Wieso sind nur 4 Datenträger Einschübe.. da kriegst du nicht viel rein. Das Ding soll ja hauptsächlich als NAS dienen und nicht als Linux Server ,-)
Richtig, das Gerät besitzt nur vier Einschübe.
Wozu also dann überhaupt einen Ryzen Prozessor wenn man doch "nur" etwas Dateidienste bereitstellen möchte?
Selbst viele günstige QNAP und Synology NAS haben einen erweiterbaren/ wechselbaren RAM Slot / zwei Slots. Die im Artikel erwähnten QNAP Geräte können auf bis zu 32 bzw. 16GB RAM erweitert / upgegraded werden. Beide Geräte starten mit jeweils 4GB RAM, also dem doppelten RAM des Testgerätes.
Das schöne an QNAP und Synology ist eben genau der APP Store, die Dinger können so viel mehr als nur "NAS". Wer den Appstore gar nicht benötigt kann auch zu deutlich günstigeren Lösungen greifen.
Apps benötigen nunmal RAM. Mit den 2GB lassen sich ein paar Container betreiben oder eine kleine VM.
Und das zum Preis von 700 Euro ^^.
Dann war es das aber auch schon. Die "optionale" 10G Schnittstelle gibt es auch nur via PCIe. Also mittels einer nochmals getrennt zu erwerbenden Karte. Von Haus aus gibt es hier "nur" zweimal Gbit. Die QNAP bringen mindestens zweimal 2,5G mit, teils ja sogar schon 10G SFP+.
Bei diesem Synology gibt man erstmal noch 150 Euro für die Netzwerkkarte aus.
Damit liegt man dann bei 694 Euro (aktueller Bestpreis inklusive Versand laut Geizhals) + 150 für die Karte = 844 Euro.
844 Euro für ein NAS welches nur 2GB Speicher bieten kann. Teurer Spaß für etwas das dann nur SMB und CIFS Shares bereitstellen wird.
Das Ding richtet sich also an Menschen/ Unternehmen welche
a) nur 1HE im Rack belegen möchten
b) mit lediglich 4 Platten und ohne Cache auskommen
c) die CPU Power eines Ryzen haben möchten
d) nur wenige Apps / Container benutzen möchten
e) eine 10G Karte nachrüsten (sonst ist die CPU ja auch Verschwendung)
Für mich ist das eine echt kleine Zielgruppe.
Jedes gehobenere SOHO NAS bekommt doch momentan mindestens 4GB RAM (häufig upgradebar), eine oder gar zwei 2.5G Netzwerkschnittstellen und zwei M.2 Slots spendiert. Warum ist das hier nicht der Fall?
Warum eine starke CPU verbauen nur um dann an der Netzwerkanbindung und dem Cache/SSDs zu sparen?
