"Technikfreaks als Klimasünder"

[Roland]

hey ist ein weltkrieg nich unvermeidbar?
rohstoffe gehen zu neige, lebensräume schrumpfen aber keiner will auf seinen lebensstandard verzichten... jetzt handeln (hätte man schon früher machen müssen )oder garnicht mehr!

Hast ja recht, aber ich weiss nicht, ob wir damit beginnen sollten. Ging schon zweimal schief
Andererseits... aller guten Dinge sind drei!

 

[CyLord]

Selbst meine X1800 XT ist an der Grenze, was ich akzeptiere bei Auslastung. Ich habe schon den 2D-Modus im BIOS der Karte geändert, um Taktfrequenz und besonders den VCore auf 0,9V runterzusetzen.

 

[Gurkengraeber]

Stimmt. Eine X1x00 Karte hab ich mir deswegen nicht geholt, weil der Stromverbrauch zu hoch ist gegenüber den 7x00 Karten. Deswegen hab ich auch auf AA + HDR verzichtet, obwohl ich das gerne gehabt hätte.

 

[C4m3mb3r+]

Es gibt natürlich auch normale Einflüsse, aber diese zerstören sicher nicht die Ozonschicht und diese war im 13. Jahrhundert wohl noch nicht so kaputt. Woher soll man überhaupt wissen wie es damals war, da gabs ja noch nichtmal Wetteraufzeichnungen, also bitte...
Des Weiteren, hast du schon mal Schaubilder gesehen, wie die Ozonschicht 1997 aussah und heute aussieht. Also ist es sinnlos,dumm und blind, wenn man behauptet, der Mensch sei nicht schuld daran.

Ozonschicht? jo, ist mir aber nicht bekannt, das FCKWs etc. bei der herstellung von pcs freigesetzt werden ^^

das größte problem ist meiner meinung nach, dass alles in Südostasien, also genau auf der anderen seite der erde, produziert wird... und nur, weil die löhne dort so im keller sind, dass trotz des ewigen transports die rechnung aufgeht... wenn mans vor ort produzieren würde wärs gut für die umwelt, und das geld würde im land bleiben

Langfristig wird es eh immer wärmer werden, denn die Sonne dehnt sich ja aus. In ca. 800.000.000 Jahren wird es hier eh extrem heiss sein.

durch diese, für astronimische verhältnisse, minimale ausdehnung wirst du in einem menschenleben keine messbare erwärmung feststellen können. da machen die natürlichen schwankungen, sonnenwind und was es nicht alles gibt viel mehr unterschied. Die extreme ausdehnung der sonne kommt erst wenn ihr gesamter brennstoff(wasserstoff) verheizt(->helium) ist...(falls in unserer sonne auch helium fusioiert wird bitte ich um verzeihung xD )

naja, hoffen wir mal, dass wir die Fusionskraftwerke noch erleben dürfen... und dass sie technisch überhaupt realisierbar sind! und jeder soll sich photovoltaikanlagen aufs hausdach montieren ^^

 

[Berlinrider]

Ich schiebe das mal ins OT, denn mit CPUs hat das alles nichts mehr zu tun.

*moved*

Edit: Hm, ob das hier so wirklich passt?! Jetzt kümmert sich der Nächste drum.

 

[StevensDE]

WWIII, ich komme!
Aber trotzdem ist was wahres dran. Nur waere eine vernuenftig gefuehrte Diskussion sicher ungefaherlicher und evt. auch produktiver.
Nur wer macht diesen Schritt?

Es wird doch schon seit Jahrzehnten diskutiert. Auf UN Konferenzen, Engergiekonferenzen usw...

Kurz gesagt: Weder Asien noch die USA lenken in dem Punkt ein. In Asien ist China wohl das schlimmste Land. Das lustige ist, dass die ja auch noch Sachen bauen die richtig viel CO2 raushauen.

Und die USA hält sich noch nicht einmal an das Kyoto Abkommen bzw. hat dieses erst gar nicht unterzeichnet.

Insofern stellen diese beiden Länder (und natürlich auch noch viele andere) eine Gefahr für die gesamte Erde dar.

Natürlich sollte man die diplomatisch dazu bewegen einzulenken. Aber wenn das nicht hilft, würde ich den beiden Ländern mit militärischen Konsequenzen drohen. Was soll man sonst tun?

 

[sm.x2]

Natürlich sollte man die diplomatisch dazu bewegen einzulenken. Aber wenn das nicht hilft, würde ich den beiden Ländern mit militärischen Konsequenzen drohen. Was soll man sonst tun?

Ich denke Krieg ist die falsche Lösung. Denn ein Krieg verschlingt unglaubliche Mengen von Ressurcen.
Ich bin der Meinung, dass sich das Problem mit den Klimasündern Amerika und China selbst bereinigt. Aber nicht wegen dem Gedanken des Klimaschutzes, sondern schlicht und ergreifen, wegen der steigenden Rohstoffpreise. Die Energie wird immer teurer und zwingt die Menschen bei gleichbleibendem Wohlstand ihren Konsum dessen zu reduzieren. Deshalb werden in 20 bis 30 Jahren keine 2 Tonnen Autos das Straßenbild von Amerika prägen.

 

[Gelöschtes Mitglied 21733]

naja man muss dabei aber bedenken das es bestimmt mehr als 3 mal so viele pcs in deutschland gibt als autos

und strom wird zukünftig eh nur noch aus regenerativen energien hergestellt....zb könnte sich schleswig-holstein alleine mit strom versorgen alleine durch biogas und windanlagen.........und dann sollen die das nochmal rechnen was nun schädlicher ist! ^^

 

[Loewenzahn]

@ MRM70

mit der Äbhängigkeit von den Länder den die Sahara gehört hast recht.
Das mit dem Wirkungsgrad hab ich auch schon gehört, aber diese Fläche ist sowieso unnutzbar. Wir können auch noch unsere Dächer zupflastern, da wäre ich für.

Lasst mich irren, aber die Ozonschicht wird doch auch durch CO2 zerstört und nicht nur durchs das Chlor der FCKW oder?

Wo wir schon beim Thema sind, China wird bald weinen, weil sie kein sauberes Wasser mehr haben...

 

[|-|3NN3]

fest steht, dass es beinahe unmöglich ist, den heutigen energiebedarf mit solar-, wind- und wasserkraft zu decken. durch die ganzen wind- und wasserkraftwerke schädigt man derzeit nur das ökosystem. um wirklich klimaschutz betreiben zu können müsste man erstmal die kohlekraftwerke abschalten und die erneubaren energien und atomkraft als übergangslösung ansehen. es muss deutlich mehr an neuen energiequellen geforscht werden. eine vielversprechende energiequelle ist die kernfusion. die sind umweltschonend und erste testreaktoren sind/werden gebaut. das größte problem daran ist das geld, aber wies derzeit aussieht werden wir wohl erst in frühestens 20 jahren die ersten kommerziellen fusionskraftwerke haben. bis dahin müssen wir versuchen mit erneuerbaren energien zu überbrücken

 

[C4m3mb3r+]

...oder mit kernkraft

aber das soll mal einer den politikern erzählen...

 

[Roland]

kernkraft ist leider keine loesung, da es nicht genug uran gibt. momentan wird 5% der Energie aus Kernkraft bezogen. Mit dieser Rate reichen die Vorraete fuer 50-150 Jahren. Willst du jetzt aber z.B. 50% Energie aus Kernkraft gewinnen, reicht das ganze natuerlich nur noch 5-15 Jahre. Ist zwar besser als nix, aber nicht grade so, dass man deswegen die fuesse hochlegen koennte..

 

[MRM70]

@ MRM70

mit der Äbhängigkeit von den Länder den die Sahara gehört hast recht.
Das mit dem Wirkungsgrad hab ich auch schon gehört, aber diese Fläche ist sowieso unnutzbar. Wir können auch noch unsere Dächer zupflastern, da wäre ich für.

Die Fläche ist das kleinere Problem, man müßte viel mehr Solarzellen aufstellen. Deren Produktion kostet auch erstmal viel Geld und eben Energie - die wiederum auch erst einmal irgendwoher kommen muß ...

Des weiteren sieht es im Moment ja so aus daß PV Zellen in ihrer Lebenszeit ca doppelt so viel Energie produzieren wie für ihre Produktion benötigt wurd. Klingt gut ? Ist es aber nicht wirklich. Wenn der Wirkungsgrad sinkt, wird das nämlich weniger. Dann soll der Strom noch transportiert werden ( nach Europa zB ) => weitere Verluste. Speicherlösungen gefällig ? Schließlich benötigt man ja Licht in der Nacht => Umwandlungsverluste. Und irgendwann ist man an dem Punkt wo man mehr Energie in das System hineinsteckt als man herausholt. Schon deshalb ist der Wirkungsgrad eben nicht egal - unabhängig davon wie viel Fläche man hat.
Aufs Dach setzt man sich besser Solarthermische Anlagen - die haben nämlich einen hohen Wirkungsgrad und führen auch Tatsächlich zu Einsparungen von ( Heiz) Öl und Erdgas zur Warmwasserbereitung. Bei den PV Anlagen wäre ich mir da nicht so sicher, weil die Großkraftwerke nicht so flexibel rauf und runter gefahren werden können wie sich das Wetter ändert. Und Kohle eingespart wird nun einmal nur wenn ein Kohlekraftwerk weniger verbrennt, und nicht automatisch dadurch daß eine Solarzelle Strom produziert.

Last mich irren, aber die Ozonschicht wird doch auch durch CO2 zerstört und nicht nur durchs das Chlor der FCKW oder?

Wäre mir neu - aber die Sache mit dem CO2 wird auch so ungemütlich genug.

Wo wir schon beim Thema sind, China wird bald weinen, weil sie kein sauberes Wasser mehr haben...

Mag sein, nur - was haben wir davon ?

Zur Kernfusion - gäbe es da einen Durchbruch wäre das natürlich eine prima Lösung - nur kann man leider nicht damit rechnen, daß da rechtzeitig ein technischer Durchbruch kommt. Darauf alle Hoffnung zu setzten ist in etwa so, als wenn ein Schuldner seine Geldprobleme mit Lottospielen angeht ....

 

[jni]

...
Zur Kernfusion - gäbe es da einen Durchbruch wäre das natürlich eine prima Lösung - nur kann man leider nicht damit rechnen, daß da rechtzeitig ein technischer Durchbruch kommt. Darauf alle Hoffnung zu setzten ist in etwa so, als wenn ein Schuldner seine Geldprobleme mit Lottospielen angeht ....

Das hängt aber auch etwas davon ab, wieviel Geld man für die Forschung zur Kernfusion ausgibt. So wenig wie man davon hört, glaube ich nicht, daß da viel Geld zur Verfügung steht.

Wenn man Forschungsprojekte für fragwürdige erneuerbare Energie-Formen einstellt oder verringert und das für Kernfusion ausgibt, würde das wohl dem Klima besser tun. Auch die irrsinnige Förderung von Solarstrom und auch Windstrom ist sehr fragwürdig.

 

[MRM70]

ITER ist doch genehmigt Baubeginn - nächstes Jahr. Nur wissenschaftliche Durchbrüche lassen sich halt nicht erzwingen - allenfalls begünstigen. Kann ja auch sein, daß das ganze ein Flop wird. Deswegen sollte man IMO halt nicht quasi sein Leben ( bzw das unserer Zivilisation ) darauf verwetten, daß das ganze schon irgendwie klappen wird.

Aber auch wenn - das wird noch dauern. 2008 Baubeginn - 2018 Fertigstellung, dann wollen die Wissenschaftler 20 Jahre Herumexperimentieren. Und vielleicht danach werden richtige Reaktoren gebaut ( wieder 10 jahre Bauzeit ? ) - also bis zum Fusionsstrom dauert es mit sicherheit noch 30 - 40 Jahre - und auch nur dann wenn die technischen Probleme gelöst werden. Peak-Oil wird deutlich früher kommen ...

 

[heldgop]

.........die Produktion eines Computers fünf Mal so viel Energie frisst wie die Produktion eines Autos.........

das kann doch garnicht sein, ist warscheinlich pro kg gerechnet. oder nutzungsdauer.

 

[Nemesys]

hab vor kurzem irgendwo gehört, dass ein einziger flug von deutschland nach kanada mit einem kleinpassagierflugzeug genauso viel die umwelt belastet wie ein auto, das ein jahr lang genutzt wird
sollten also wohl eher den flugzeugen die schuld geben, immerhin fliegen diese flieger täglich solche routen um die halbe welt

aber mal ganz ehrlich, die emission hat bisher beim rechner keinen gestört und es wird sich auch künftig keiner drum kümmern, wenn kein motor im pc ist und ein auspuff am netzteil....

 

[jni]

Momentan sind wohl alle ein bischen durchgeknallt wegen der Klimakatastrophe. Es gibt viel schlimmere Dinge als der PC.

Allerdings könnten die PC-Hersteller doch einiges verbessern:
- wo sind die Grafikkarten, die im Idle bzw. 2D-Modus einigermaßen sparsam sind ?
- Treiberunterstützung älterer Hardware auch für neue Betriebssysteme würde jede Menge Elektroschrott vermeiden
- alternativ wäre auch eine Veröffentlichung des Treibercodes als Open-Source denkbar - scheitert aber an idiotischen Softwarepatenten.

 

[C4m3mb3r+]

http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi?v=alpha/centauri/v/&g2=1&f=061011.rm

hab ich grade entdeckt, das is mal ne ganz andere theorie zum "klimawandel" ^^
man braucht den realplayer zum wiedergeben

 

[Loewenzahn]

Kann mir mal jemand erklären was Kernfusion sein soll?

@MRM70 du denkst immer weiter :-D, find ich top. Das mit Strom in der Nacht hab ich noch gar nicht bedacht. Ist echt beschissen, das Strom schließlich nur mit enormem Aufwand gespeichert werden kann.

 

[Pulse]

schon wieder ei beitrag zu dem künstlichen gehypen käse

nochmal - 1. wir sind nicht am klima"wandel" schuld - es gibt keinen klima"wandel" weil es NIEMALS ein stabiles klima gab

2. hängt die temp auf der erde sehr stark mit der abstrahlleistung der sonne zusammen

3. gab es schon öfters zeiten in denen die sonne sehr aktiv war - im 13. jhd war so eine phase (da hatte die sonne aber nichtmal soviel leistung wie zur zeit) und da war GRÖNLAND EISFREI - und damals waren sicher keine pcs/autos/industrie am klima"wandel" schuld

also bitte schaut euch halt vorher einmal andere studien an (die zwar nicht von medien gepusht werden weil sich ja nur schlechte nachrichten verkaufn lassn)

genauso wie es im 16/17 jahrhundert eine kleine eiszeit gab.. aber das wird auch ignoriert.
Diese änderungen gab es schon immer. zb urwald in der Kreide
Sicher haben wir ein wenig einfluss auf das klima, aber nicht so wie es uns manchmal weiß gemacht wird.

Wir verändern diese Welt. Aber sind weit von einer vernichtung von irgendwas entfernt. Wir müssen und nur anpassen.

Verändern wir zuviel reguliert sich der panet selber. So einfach ist das

Ich bin der Meinung, dass sich das Problem mit den Klimasündern Amerika und China selbst bereinigt. Aber nicht wegen dem Gedanken des Klimaschutzes, sondern schlicht und ergreifen, wegen der steigenden Rohstoffpreise. Die Energie wird immer teurer und zwingt die Menschen bei gleichbleibendem Wohlstand ihren Konsum dessen zu reduzieren. Deshalb werden in 20 bis 30 Jahren keine 2 Tonnen Autos das Straßenbild von Amerika prägen.

es konnte auch zum wirtschaftschaos kommen. den alles in den ländern basiert darauf, das es noch genug ÖL und kühle gibt. nur was passiert wenn das alles nicht mehr so vorhanden ist- Es gibt ienen zusammenbruch.

 

[satgar]

@ Loewenzahn

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernfusion

Kurz gesagt: Anders als bei der Kernspaltung die in "normalen" AKWs stattfindet, werden dort Atomkerne zu neuen Kernen verschmolzen. Das bringt eine erheblich höhere Energieausbeute. Zur Zeit sind die Anlagen aber noch zu klein und der Energieaufwand zu hoch, dass sich die Produktion von Strom nicht rechnet.

Auch ist Atomkraft an sich schon eine Lösung. Denn Uran reicht noch sehr sehr lange, bzw. vergleichbare Stoffe. Im Bereich "Wirtschaftlich nutzbare Uranreserven" bei http://de.wikipedia.org/wiki/Uran#Wirtschaftlich_nutzbare_Uranreserven wird deutlich, dass Brennstoff für AKWs noch reichlich vorhanden ist, auch wenn nicht direkt in der heute zumeist abgebauten Form.


Auch wird in dem Wikipediaartikel bezüglich des Themas "Photovoltaik" deutlich, dass man überhaupt nicht die Sahara zupflastern müsste, sondern der Deutsche Standort alleine schon ausreicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Photovoltaik (Punkt "Potenzial"). Wenn man also auf allen möglichen Dächern in Deutschland solche Photovoltaikanlage errichten würde, müsste dies bei weitem ausreichen, um den kompletten Verbrauch Deutschlands zu sichern. Zur Unterstützung wären konventionelle Kraftwerke natürlich dennoch noch erforderlich, allerdings in geringer Stückzahl.

 

[C4m3mb3r+]

Zur Unterstützung wären konventionelle Kraftwerke natürlich dennoch noch erforderlich, allerdings in geringer Stückzahl.

naja, wenn die sonne mal nicht gescheit mitmacht? oder nachts? man müsste dann trotzdem die benötigte energie bereitstellen, oder den verbrauch an die sonne anpassen... hmm, nur an den pc, wenn außen die sonne scheint?
kleiner scherz, vor allem die großen energieverbraucher, z.B. die metallverarbeitungsindustrie müssten sich dann dynamisch anpassen können...

die übergangszeit bis zur kernfusion wird jedenfalls hoch interessant xD

 

[Nemesys]

Langfristig wird es eh immer wärmer werden, denn die Sonne dehnt sich ja aus. In ca. 800.000.000 Jahren wird es hier eh extrem heiss sein.

dumm nur, dass wir umgerechnet in ca. 2000 jahren nicht mehr existieren bis dahin wird nämlich das all implodieren, lol

Wir verändern diese Welt. Aber sind weit von einer vernichtung von irgendwas entfernt. Wir müssen und nur anpassen.

soso, wir sind nicht weit von der vernichtung entfernt..... labern kann man über die erderwärmung ja viel, bisher hat aber noch niemand einen handschlag dagegen gemacht

außerdem sind wir menschen, wir passen uns nicht an, wir passen die umwelt uns an, das war schon immer so, wenn man in den geschichtsbüchern nachliest

irgendwann (und ich glaub das ist nicht mehr lange hin) wird die erde so erwärmt, dass wir binnen 30min hautkrebs-gefährted sind wenn wir uns über dem zeitraum im licht der sonne befinden und dann können wir uns nurnoch verkriechen wie steinzeitmenschen, als wenn das eine zukunft ist....

 

[C4m3mb3r+]

irgendwann (und ich glaub das ist nicht mehr lange hin) wird die erde so erwärmt, dass wir binnen 30min hautkrebs-gefährted sind wenn wir uns über dem zeitraum im licht der sonne befinden und dann können wir uns nurnoch verkriechen wie steinzeitmenschen, als wenn das eine zukunft ist....

da haben wir wohl nen krebsspezialisten?

man muss den treibshauseffekt und das ozonloch deutlicher differenzieren ^^

 

[Nemesys]

nö, der treibhauseffekt unterstützt diesen effekt bereits, zwar nicht so radikal aber ernsthaft, durch das treibhaus bekommt man die strahlen 2x ab, statt 1x mit einer normalen atmosphäre

gelber pfeil -> ursprung und rote pfeile sind abstrahlung und erneute reflektion

 

[MRM70]

gab es schon öfters zeiten in denen die sonne sehr aktiv war - im 13. jhd war so eine phase (da hatte die sonne aber nichtmal soviel leistung wie zur zeit) und da war GRÖNLAND EISFREI - und damals waren sicher keine pcs/autos/industrie am klima"wandel" schuld

genauso wie es im 16/17 jahrhundert eine kleine eiszeit gab.. aber das wird auch ignoriert.

Ignoriert werden diese Klimaschwankungen keineswegs - nur wenn man sich mal den Temperaturverlauf der letzten 2000 Jahre anschaut, dann fällt halt doch ein erheblicher Unterschied zu auf

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:2000_Year_Temperature_Comparison.png

Zudem war Grönland das letzte mal im Eozän völlig Eisfrei - damals gab es übrigens CO2 Konzentrationen über 1000 ppm, aber das nur so nebenbei ... ( Die Wikingersiedlung lag jedenfalls aus gutem Grunde nicht in Zentral oder Nordgrönland )

Diese Änderungen gab es schon immer. zb urwald in der Kreide

Yup - aber die letzten 12000 Jahre waren verhältnismäßig stabil

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Holocene_Temperature_Variations.png

Der gleiche Zeitraum in dem sich die menschliche Zivilisation entwickelte, obwohl es unsere Art schon wesentlich länger gibt - Zufall ? Ich denke nicht ...

Sicher haben wir ein wenig einfluss auf das klima, aber nicht so wie es uns manchmal weiß gemacht wird.

Könnte gut sein, daß sie sogar stärker ist als wir das bisher wahrgenommen haben. Wie sagte urulay so schön ?

hängt die temp auf der erde sehr stark mit der abstrahlleistung der sonne zusammen

Schaun wir uns doch mal an wie sich die Sonneneinstrahlung in den letzten jahrzehnten geändert hat ...

Von 1961 bis 1990 hat sich die Sonnenstrahlung an der Erdoberfläche um geschätzte 4% verringert.[1] Dieser Wert unterliegt deutlichen regionalen Unterschieden. So ist die höchste Verdunklung auf dem Gebiet der USA mit 10% zu messen. Anfang der 1990er Jahre war der Trend der Verdunkelung aufgrund des wirtschaftlichen Niedergangs der Ostblockstaaten rückläufig, seither nimmt er wieder zu.

http://de.wikipedia.org/wiki/Global_dimming

So - auf die alternative Erklärung, wie es trotz einer verminderten Sonneneinstrahlung, die zu einer Abkühlung hätte führen müssen, zu einer derartigen schnellen Erwärmung gekommen ist, bin ich gespannt

 

[C4m3mb3r+]

Langwellige Sonnenstrahlen

UV-strahlung ist ziemlich kurzwellig, oder steh ich jetz total aufm schlauch? xD

 

[Nemesys]

Ultraviolettstrahlung (auch ultraviolettes Licht,Infraviolettstrahlung, UV-Licht, UV-Strahlung oder Schwarzlicht genannt) ist eine elektromagnetische Strahlung mit einer Wellenlänge unterhalb der des sichtbaren Lichtes, jedoch länger als die der Röntgenstrahlung. Ultraviolett bedeutet soviel wie jenseits vom Violett (Ultra von lat.: jenseits). Violett ist das sichtbare Licht mit der kürzesten Wellenlänge

auszug aus wikipedia, betreffendes markiert

 

[C4m3mb3r+]

Wellenlänge und Farbe

Physikalisch ist Licht ein Wellenphänomen. Farben unterscheiden in ihren Wellenlängen. Dabei hat blaues Licht kurze und rotes Licht lange Wellenlängen. Die Wellenlänge kann beliebig sein, so dass es im physikalischen Sinne unendlich viele Farben gibt. Außerdem können die Wellenlängen in beide Richtungen erweitert werden. Zu kurzen Wellenlängen kommt zunächst das unsichtbare Ultraviolett. Auch Gamma-Strahlung kann als sehr kurzwelliges Licht aufgefasst werden. Zu langen Wellenlängen kommt nach dem roten Licht die Infrarot-Strahlung und später Fernseh-, Radio- und Funk-Wellen. Auch die Mikrowellenstrahlung ist langwelliges Licht.

Ultraviolet (UV) light is electromagnetic radiation with a wavelength shorter than that of visible light, but longer than soft X-rays. It can be subdivided into near UV (400–200 nm wavelength; abbrev. NUV), far or vacuum UV (200–10 nm; abbrev. FUV or VUV), and extreme or deep UV (1–31 nm; abbrev. EUV or XUV).

das letzte ist aus dem englischen wikipedia ^^
aber ich kann mir auch nicht vorstellen, dass im deutschen mist steht...

edit: wenn man dein zitat genau ansieht steht dort ja sogar, dass es kurzwellig ist:

unterhalb der des sichtbaren Lichtes

dass es noch eine kurzwelligere strahlung gibt is ja dann egal ^^