Bzzz
Enthusiast
Ich teile deine Ansichten ja, lieber Sataaan.
MX-510 (800 dpi mit unbekannter momentaner Einstellung), PoE spiel ich auf nem 1600x1200-S-PVA (VIER-zu-DREI, 8ms g2g) und ner läppischen 260X, auf minimalsten Details mit meist nur um die 30 FPS, dazu benutz ich eine 10€-Tastatur (weil meine alte Cherry das Zeitliche gesegnet hat) und meine alten, vierfach geflickten AKG K324P-In-Ears. Die heutigen Forderungen nach 60++ FPS, 144 Hz, Null Inputlag, 1ms Reaktionszeit, mechanischen Tastaturen, 17.2 Ultrasurroundheadsets, fehlendem IPS-Glow, mindestens Ultra-Ultra-Details usw. find ich genauso bescheuert und überzogen wie du. Zu DOS-Zeiten war die Welt noch genügsamer...
Aber:
a) Ist der Monitor alles andere als billig. Sowas kauft man sich nicht alle Tage, zumindest nicht, wenn man sein Geld selbst verdienen muss. Geschichten wie die teils miese Verarbeitung wie bei LG (dem Panelhersteller selbst!) sind da inakzeptabel. Sowohl haptisch, als auch was Lichthöfe (nicht IPS-Glow) angeht. Hab ich im Test allerdings nicht viel von gelesen. Und bei den LGs kommen die absurd schlechten Standfüße mancher Modelle noch dazu.
b) Grade bei einer Auflösung wie 3440x1440, die praktisch jede nicht völlig abgefahren teure Grafikkarte in die Knie zwingen kann, halte ich die Sync-Geschichte für wichtig. Denn wenn man schon an der Ruckelgrenze liegt, dann soll doch bitte jeder Frame auch kommen, wenn er fertig ist. Mir gehts da überhaupt nicht drum, ob man auch 75, 100, 120 oder 144 Hertz draufknören könnte, denn das schaff ich auch mit massivem Hardwareupgrade eh nicht. Wichtig wäre, dass der Monitor im unteren FPS-Limit so lange wie möglich ein Bild halten kann, wenns mal klemmt, und es dann nach Fertigstellung sofort aufm Bildschirm ist. Das übersieht die Hälfte der Sync-Ist-Geil-Meute, die könn(t)en auch mit ihrem 144Hz-TN glücklich werden.
MX-510 (800 dpi mit unbekannter momentaner Einstellung), PoE spiel ich auf nem 1600x1200-S-PVA (VIER-zu-DREI, 8ms g2g) und ner läppischen 260X, auf minimalsten Details mit meist nur um die 30 FPS, dazu benutz ich eine 10€-Tastatur (weil meine alte Cherry das Zeitliche gesegnet hat) und meine alten, vierfach geflickten AKG K324P-In-Ears. Die heutigen Forderungen nach 60++ FPS, 144 Hz, Null Inputlag, 1ms Reaktionszeit, mechanischen Tastaturen, 17.2 Ultrasurroundheadsets, fehlendem IPS-Glow, mindestens Ultra-Ultra-Details usw. find ich genauso bescheuert und überzogen wie du. Zu DOS-Zeiten war die Welt noch genügsamer...
Aber:
a) Ist der Monitor alles andere als billig. Sowas kauft man sich nicht alle Tage, zumindest nicht, wenn man sein Geld selbst verdienen muss. Geschichten wie die teils miese Verarbeitung wie bei LG (dem Panelhersteller selbst!) sind da inakzeptabel. Sowohl haptisch, als auch was Lichthöfe (nicht IPS-Glow) angeht. Hab ich im Test allerdings nicht viel von gelesen. Und bei den LGs kommen die absurd schlechten Standfüße mancher Modelle noch dazu.
b) Grade bei einer Auflösung wie 3440x1440, die praktisch jede nicht völlig abgefahren teure Grafikkarte in die Knie zwingen kann, halte ich die Sync-Geschichte für wichtig. Denn wenn man schon an der Ruckelgrenze liegt, dann soll doch bitte jeder Frame auch kommen, wenn er fertig ist. Mir gehts da überhaupt nicht drum, ob man auch 75, 100, 120 oder 144 Hertz draufknören könnte, denn das schaff ich auch mit massivem Hardwareupgrade eh nicht. Wichtig wäre, dass der Monitor im unteren FPS-Limit so lange wie möglich ein Bild halten kann, wenns mal klemmt, und es dann nach Fertigstellung sofort aufm Bildschirm ist. Das übersieht die Hälfte der Sync-Ist-Geil-Meute, die könn(t)en auch mit ihrem 144Hz-TN glücklich werden.
