Test: Highend-SSD-Roundup

[Grummel]

Mich würden noch ein paar Sachen interessieren ?

Wie sieht es mit dem Stromverbrauch aus ? - Gerade bei der Samsung hört man ja das Akkuleistung zurück gehen kann.

Die Antwort steht in Post #14.

Ansonsten laut Google zieht eine als Stromschleuder geltende Samsung 830 (128 GB) im Idle 0,61 Watt und unter Last 4,93 Watt - ein als stromsparend geltende Crucial m4 (128 GB) im Idle 0,75 Watt und unter Last 3,34 Watt. Wenn du nicht permanent Festplattenbenches laufen lässt, könnte das Akku also sogar mit der Stromschleuder länger halten. Voruasgesetzt die Werte stimmen, wenn man Messungenauigkeiten mit in Betracht zieht... naja, unter dem Strich: der Unterschied ist ziemlich Wurst.

 

[pajaa]

@ DoubleJ
evtl. meint er ja eines dieser Features ?

Besonderheiten: RAISE, ONFI 2.1 Standard

RAISE ist eine Technologie des Sandforcecontrollers. Und ONFI-2-NAND verwenden mittlerweile auch alle syncronen SSDs, da ONFI1 schlicht zu langsam ist. Patriot ist sich nur nicht zu schade, die Eigenschaften des Controllers und die des NANDs extra und ausführlich zu betonen, nur daß alle SSDs, die diesen Controller einsetzen, auch alle seine Features nutzen (müssen), ist offensichtlich noch nicht klar.

 

[Cool Hand]

Schöner Test. Hat bestätigt, dass ich einen guten Kauf vor 6 Monaten gemacht habe mit einer 830 256 GB, obwohl sie da um einiges teurer war. Am Anfang des Tests dachte ich dass ich wohl eine andere kaufen müsste für den Desktop, aber es wird wohl auch wieder eine 830.

 

[Mete888]

Im Fazit sollte man noch erwähnen, dass auch die Performance Pro sehr gut performt ohne TRIM, dank der guten GC. Ansonsten sehr schöner vergleich

Gruss Mete

 

[Foxyproxy]

Guter Test aber ich vermisse die Kingston HyperX in der Runde. Ich habe die SSD seit einem halben Jahr im Rechner ohne Probleme und die rennt wie ein Teufel...

 

[AG1M]

Danke für die Übersicht, interessant wäre welche von den SSDs aus "ausdauerndsten" im Langzeittest ist.

 

[DoubleJ]

Guter Test aber ich vermisse die Kingston HyperX in der Runde. Ich habe die SSD seit einem halben Jahr im Rechner ohne Probleme und die rennt wie ein Teufel...

Für die HyperX gilt das gleiche wie für die Pyro: Es ist eine SF-2281 SSD mit sync. NAND, die im Test sehr wohl vorhanden ist - in Form der extrememory XLR8 Express, die exakt die gleiche Performance hat.

 

[DerGoldeneMesia]

Danke für den Test

Alles SATA limitiert, frag mich wann mal PCI-E kommt.

 

[Novastar]

Gibt es doch bereits. Einfach mal hier gucken. (Für die höheren Geschwindigkeiten zahlt man sich aber dumm und dusselig...)
Allerdings verbraucht PCI-Express so viel Platz, da wäre mir SATA 12 Gb/s schon lieber.

 

[DerGoldeneMesia]

Gibt es doch bereits. Einfach mal hier gucken. (Für die höheren Geschwindigkeiten zahlt man sich aber dumm und dusselig...)
Allerdings verbraucht PCI-Express so viel Platz, da wäre mir SATA 12 Gb/s schon lieber.

Ich verwende auch 3 SSD's.

 

[Hardware Opfer]

Wirklich gut gefällt mir die zusätzliche Darstellung mit Full Random und Steady State. Gute Arbeit. Da mir gerade meine Vertex 2 "abgeraucht" ist hilft das hier sehr.

 

[cheesa]

477GB formatiert bei einer 256er SSD. Ich will das haben

Bei der Samsung 830.

 

[DoubleJ]

477GB formatiert bei einer 256er SSD. Ich will das haben

Bei der Samsung 830.

Wir haben das 512 GB Modell der 830 getestet - die Leistung ist aber identisch zum 256 GB Modell.

 

[Dummbatz]

Mich würde mal ein Test mit der Anwendung Postgres interessieren. Könnt Ihr sowas nicht mal mit einbauen ??

 

[sirius3100]

Welche Firmware-Version hatte denn die getestete Vertex 4?
Irgendwie sehen die Werte nicht nach Version 1.4 aus mit der die SSD in vielen Bereichen ja doch deutlich schneller geworden ist (vor allem beim sequentiellen Lesen schließt sie nach anderen Tests jetzt auch bei einer QD von 1 nahezu zu den anderen SATA3-SSDs auf).

Ist es eigentlich sicher dass AS SSD sequentiell mit einer QD von 1 testet? Soweit ich weiß kann die Vertex 4 mit einer QD von 1 garnicht schneller als 400MB/s lesen, da damit nur 8 Channels gleichzeitig genutzt werden können und die dort eben soweit ich weiß auf 400MB/s limitiert sind (sicher bin ich mir damit aber nicht).

€: Wegen 1.4RC3: hm hatte den Artikel eigentlich extra nochmal überflogen aber hab das irgendwie nicht gesehen.

 

[Madnex]

Welche Firmware-Version hatte denn die getestete Vertex 4?

1.4RC3. Steht alles im Artikel.

 

[DoubleJ]

Irgendwie sehen die Werte nicht nach Version 1.4 aus mit der die SSD in vielen Bereichen ja doch deutlich schneller geworden ist (vor allem beim sequentiellen Lesen schließt sie nach anderen Tests jetzt auch bei einer QD von 1 nahezu zu den anderen SATA3-SSDs auf).

Doch, das ist die "richtige" Version. Die FW, die vorher drauf war, war deutlich langsamer.
Wenn du bei AS SSD schaust, ist die Leseleistung auch gleichauf mit den anderen SSDs.
Bei Iometer teste ich mit 128K Blockgröße, AS SSD wird wohl eine größere Nehmen (256/512K).

 

[teurorist]

der verbrauch wäre noch ein sehr guter punkt weil das ist der einzige große nachteil der samsung also im notebook sollte man eher zu einer m4 greifen finde ich

 

[pajaa]

Soweit ich mich erinnere, hat die Samsung 830 nur dann einen so hohen Verbrauch, wenn sie mit vielen Random-Zugriffen beschäftigt ist. Das ist aber so gut wie nie der Fall. Daher würde ich ohne Bedenken die 830 in ein SATA3-fähiges Notebook stecken. Durch die hohe Schreibrate wäre dieses dann auch sehr zügig im Suspend-to-Disk.

http://www.storagereview.com/samsung_ssd_830_review_256gb

Es ist konstantes seq. Schreiben, nicht random.

 

[Shihatsu]

Beim titel freute ich mich, endlich mal wieder was über wirklich schnelle Laufwerke zu lesen - war dann doch nur 0815-consumer-ware. Versteht mich nicht falsch, nutze auch die M4, tolle Platte für den Preis, aber High-End ist wirklich was ganz ganz anderes als das hier.

 

[DoubleJ]

Beim titel freute ich mich, endlich mal wieder was über wirklich schnelle Laufwerke zu lesen - war dann doch nur 0815-consumer-ware. Versteht mich nicht falsch, nutze auch die M4, tolle Platte für den Preis, aber High-End ist wirklich was ganz ganz anderes als das hier.

Verwechselst du gerade High-End mit Enterprise?

 

[Shihatsu]

Nein, ich verwechele da garnichts. Bei High-End mache ich keine Unterschiede zwischen consumer und enterprise. Verwechselst du gerade HW-Luxx mit ner anderen Seite? Zb hardware-billig.de?

 

[DoubleJ]

Nun, wenn du da keinen Unterschied machst, ist das dein Bier. Hardwareluxx ist immer noch eine Seite für Consumer und als solches wäre es sicherlich für kaum jemanden von Interesse, wenn wir Enterprise-SSDs testen, die das 10- bis 20-fache einer Consumer-MLC-SSD kosten und einfach keinen Mehrwert bieten.

 

[Cool Hand]

Durch die hohe Schreibrate wäre dieses dann auch sehr zügig im Suspend-to-Disk.

Meine 256 GB 830 ist nicht viel schneller fertig bei Hibernation als meine 80 GB Postville. Vielleicht ein oder zwei Sekunden früher. Glaube also kaum, dass das bei aktuellen SSDs noch einen Unterschied macht. Aber das wäre ja auch mal was was ihr in eure Tests einbeziehen könntet!

 

[pajaa]

Es kommt wohl immer darauf an, wieviel geschrieben werden muss. Am Desktop merke ich den Unterschied zur 160GB Postville schon recht gut, aber da sind auch meist 8-12GB zu schreiben.

 

[Cool Hand]

Habe ganz vergessen zu sagen dass der PC in dem die 830 ist, nur 3 GB RAM hat, während der Desktop PC mit Postville 4 GB hat. Also müsste die 830 ja sowieso schneller sein. Die 1-2 Sekunden sind wirklich nicht der Bringer. Ich hatte auch mit viel weniger gerechnet (80 MB/s vs. 390 MB/s). Habe sogar zur Probe mal nur 2 GB eingesetzt, aber war genauso "langsam".
Natürlich bei etwa gleichen Konfigurationen getestet (nichts offen).

Aber wie gesagt, testet das ruhig mal, würde mich interessieren ob da manche SSDs deutlich besser sind.

 

[Tommy_Hewitt]

Das ist richtig - so oder so war es allerdings ein Fehler, der die SSD unbenutzbar gemacht hat.

Naja, eher schlecht benutzbar, aber nicht kaputt. Wenn da "sterben" steht, dann heißt das für mich, dass die SSD reif fürn Müll ist.

 

[Shihatsu]

Nun, wenn du da keinen Unterschied machst, ist das dein Bier. Hardwareluxx ist immer noch eine Seite für Consumer und als solches wäre es sicherlich für kaum jemanden von Interesse, wenn wir Enterprise-SSDs testen, die das 10- bis 20-fache einer Consumer-MLC-SSD kosten und einfach keinen Mehrwert bieten.

Enterprise ist nur eine Geschichte, sowas wie PCI-SSDs gibts ja auch noch - und die nutzen die Leute hier. Und es ist doch nunmal so, das MLC-Standard einfach kein High-End ist - allerhöchstens vom P/L-Verhältnis her. Übrigens hätte ich die Sache mit dem keinen Mehrwert (die du offenbar als unumstössliche Tatsache betrachtest) doch bitte genauer definiert und dann belegt.
Aber halte du ruhig an deiner irreführenden Überschrift fest und gehe weiterhin so cool auf Kritik ein, bist mein persönlicher Held.

 

[Cool Hand]

http://www.hardwareluxx.de/community/members/shihatsu-26278/@Shihatsu
Keinen Mehrwert weil man als Consumer sowas nicht braucht.
Ich habe selbst solch ein Ding mal getestet (OCZ Revodrive). Beim normalen Arbeiten, selbst bei Spielen die die ganze Zeit nachladen, und dadurch normalerweise viele Nachladeruckler haben, haben die auch nichts gebracht. Man merkt da einfach keinen Unterschied.

 

[DoubleJ]

das MLC-Standard einfach kein High-End ist

MLC kommt sogar in Enterprise-Laufwerken zum Einsatz. Damit wäre die Implikation "MLC => kein Highend" wohl sofort widerlegt. Im Übrigen würde ich eine SSD an sich schon als High-End bezeichnen, selbst wenn es nur ein 3 Gb/s Modell aus der vorletzten Generation ist. "Mainstream" sind immer noch Festplatten.

Übrigens hätte ich die Sache mit dem keinen Mehrwert (die du offenbar als unumstössliche Tatsache betrachtest) doch bitte genauer definiert und dann belegt.

Kein Mehrwert = Preis x10, Alltagsleistung x0.

Aber halte du ruhig an deiner irreführenden Überschrift fest

Wenn du gängige Begriffe umdefinierst und dann behauptest ich verwende sie falsch - da kann ich leider nichts machen.

bist mein persönlicher Held.

Ich weiß nicht, warum du jetzt beleidigend wirst, aber damit disqualifizierst du dich leider für eine ernsthafte Diskussion.