[News] Test: NZXT Phantom 820 - runderneuertes Flaggschiff

Redphil

Redakteur
Thread Starter
Mitglied seit
02.12.2004
Beiträge
6.831
Ort
Leipzig
<p><strong><img style="margin: 10px; float: left;" alt="Scythe_Gekko_logo" src="/images/stories/galleries/reviews/NZXT_Phantom_820/NZXT_Phantom_820_Logo.jpg" width="100" height="100" />Zwei Tage vor dem Launch erreichte uns doch noch ein Sample des NZXT Phantom 820 - wir haben keine Mühen gescheut, unseren Test punktgenau fertigzustellen. Der neue Big-Tower beerbt das erfolgreiche Phantom von 2010, das eine für seine Zeit beachtliche Ausstattung mit einem sehr konkurrenzfähigen Preis verbinden konnte und dazu noch ein außergewöhnliches Design bot. Das Phantom 820 knüpft daran an, seine Ausstattung wurde aber an aktuelle Bedürfnisse angepasst. Wie NZXT den neuen Big-Tower verbessert hat, zeigen wir in unserem Test.  <br /></strong></p>
<p>{jphoto image=29573}</p>
<p>Das...<br /><br /><a href="/index.php/artikel/hardware/gehaeuse/23944-test-nzxt-phantom-820-runderneuertes-flaggschiff.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
die front gefällt mir persönlich nicht, aber das ist geschmackssache - ansonsten eigentlich recht gelungen.
die vielen kabeldurchführungen gefallen mir sehr, ebenso, dass bereits kabelbinder im lieferumfang beiliegen
 
Hab ein NZXT Rogue Super Cube... da wollte ich ein Ersatz-Frontpanel. Keine Chance für ein nicht mehr produziertes Gehäuse von der Firma.

Wenn ich dann sehe, dass es LianLi, Silverstone, Thermaltake und andere hin bekommen, werd ich wohl kein NZXT mehr kaufen, auch wenn die Quali gut ist.
 
So nicht schlecht.
Mehr Platz für WaKü, die RGB Beleuchtung. Seitenfenster wirklich bisschen zu klein.

Bei Caseking wird das mit 250 € gelistet. Hoffe doch mal das dass nicht der Endgültige Straßenpreis ist^^
 
Das alte fand ich auch besser,obwohl ich eher auf ein schlichtes Design a la Lian Li oder Silverstone stehe.
Die Zubehörbox finde ich richtig gut.Das sollten wirklich alle Hersteller machen.
Auch die Lüftersteuerung,die Modding- und die generellen Einbaumöglichkeiten finde ich sehr gut.
Aber...dieser Frontfuß/Frontspoiler geht ja mal gar nicht!Der wirkt sowas von fremd im Gesamtbild des Gehäuses.Wer sich das nur ausgedacht hat,gehört damit geprügelt. *würg*
BTW,schöner Test!
 
Bin ich der einzige der "weniger Laufwerksplätze als beim Vorgänger" als einen ziemlich doofen Negativpunkt empfindet?

Mal ehrlich, wer hat mehr als 2 Laufwerke und eine 1-, max 2 Slot Lüftersteuerung? 97% haben sicher ein Laufwerk welches auch brennen kann, HDD Dock und eine Lüftersteuerung o_O

4 ist mehr als genug und die Begrpndung das der Vorgänger mehr hatte ist doch echt kleinlich. Da sollte man doch mehr Wert auf die 1080p Tests von Grafikkarten legen ;)
 
Eigentlich sehr fein, nur 2 Kritikpunkte:
- Das Fenster hätte schon größer sein können ;)
- und der "Standfuß" vorne, sieht nicht besonders stabil und nicht gerade schön...
 
@Danzle: Wenn wir das als gravierenden Kritikpunkt gesehen hätten, hätte es keinen Award gegeben. ;)
Auf dem Papier ist es eine Verschlechterung - aber wie wir es auch im Fazit bewertet haben: "Die Zahl der Laufwerksplätze ist zwar nicht rekordverdächtig, aber zweckmäßig."
 
mMn der gößte Kririkpunkt ist der das man in der Front weder 120mm-noch 140mm Lüfter verbauen kann.
Es kann doch nicht so schwer sein Lüfterbohrungen bereitzustellen.Im Deckel gehts doch auch.

Mfg Purzelbaum9876
 
Sehr geiles Gehäuse nur leiter etwas teuer.
 
Geiles Teil, schade das ich mir erst vor ~2 Monaten ein "altes" Phantom geleistet habe. Aber das nächste Gehäuse steht schon auf der Wunschliste :)
 
Oh man warum werden meistens zur Vorschau immer MATX Boards gezeigt ? (-.-). Zum Gehäuse: SIeht eigentlich nicht schlecht aus....
 
"Prozessor-Kühler: Scythe Yasya, passiv gekühlt" - wie das jetzt?

Wie warm war es eigentlich im Raum und in welchem Abstand wurde in welcher Position zum Gehäuse genau gemessen? Sind das wirklich dB oder wurde eigentlich in dB(A) gemessen, was anhand der Werte wohl eher hinkommen sollte und dem SL-400 entspricht? Sorry, aber in so einem Big-Tower gehört auch keine solche Spielzeughardware von übervorgestern für einen fundierten Test. Man sollte schon versuchen, wenigstens 400-500 Watt Abwärme entfernen zu wollen. So ein praxisferner Test hilft keinem weiter. Das Gehäuse hätte sicher auch keinen Award verdient. Angst vor Caseking? OMG...
 
Wird das der Endgültige Preis sein oder fällt der nochmal vor Release?
 
@DeBuddy: Im Normalfall pegeln sich die Gehäusepreise nach Verkaufsstart doch deutlich unter der Preisempfehlung der Hersteller ein. Wird man aber abwarten müssen, ob das beim Phantom 820 auch so läuft.

@SpeedX4: Damit wir das Testsystem sowohl für µATX- als auch für ATX-Gehäuse nutzen können. Wir haben zusätzlich ja auch ein Mini-ITX-System, aber drei Testsysteme (Mini-ITX, µATX, ATX) wären dann imho doch etwas übertrieben. Und dann müsste man ja auch noch über XL-ATX-, E-ATX- und HPTX-Testsystemen nachdenken. ;)

@DoktorSchiwago: Wüsste nicht, warum wir uns vor unserem langjährigen Partner fürchten sollten. Warum das Gehäuse den Award bekommen hat, lässt sich dem Fazit entnehmen. Zum Testsysten - es ist eine Frage der langfristigen Vergleichbarkeit, das über einen längeren Zeitraum zu nutzen. Es kommt außerdem durchaus auch in Gehäusen zum Einsatz, die einem ganz anderen Preissegment entstammen. Wäre aber auch irgendwie unsinnig, für Gehäuse verschiedener Preisklassen verschieden hochwertige Testsysteme zu nutzen. ;) Ansonsten werden wir das Testsystem sicherlich irgendwann erneuern.

Bezüglich Position bei den Messungen zitiere ich aus dem Test: "Für unsere Lautstärkemessungen nutzen wir ein Voltcraft SL-400 Schallpegel-Messgerät, das wir in 20 cm Entfernung vor dem Gehäuse platzieren." Passiv gekühlt - der Kühler wird ohne Lüfter betrieben. Danke für den Hinweis bezüglich dB(A).
 
20cm Entfernung.. und wo? Diagonal, seitlich, frontal? Vergleichbarkeit? Mit so einem Nichts von Verlustleistung? Wer den Unterschied zwischen zwei Markenreifen testen will, der fährt ja auch nicht mit 20 km/h durch die Fußgängerzone. Raumtemperatur? Vergleichtests machen ja nur Sinn, wenn im klimatisierten Raum unter immer gleichen Bedingungen getestet wird. Glaube ich kaum, dass das hinkommt und ich kenne (leider) nur eine Seite, die im klimatisierten Umfeld testet. Lustigerweise machen die aus den Äpfel- und Birnen-Vegleichsgründen keine Listen mit Gehäuse-Charts.

SL-400? Fein, aber in welchem Modus? Der Test ist mit Abstand der schlechteste und vor allem auch oberflächlichste, denn ich in den letzten 2 Tagen zum Phantom 820 gelesen habe. Die anderen Sparten testet Ihr doch auch besser, was übrigens einer der Gründe war, mich hier mal im Mai anzumelden. Ich lese lieber, als dass ich schreibe, aber bei so viel Unstimmigkeiten nehme ich mir jetzt einfach mal das Recht, auch was dazu zu schreiben.

Mal konstruktiv, was mir fehlt:
- Usability beim Einbau der Laufwerke
- Messung der Schallentkopplung für mechanische Festplatten, unbedingt auch mit mindestens 2(!)
- 3 Kategorien im Vergleichstest mit äquivalenter Hardware, sonst besser gar nichts gegeneinander vergleichen
- Normale Hardware, die vor allem auch mal den Airflow stören kann (Grafikkartenlüfter)

Das Gehäuse werden Power-User kaufen, die verbauen nicht abgelegte Hardware für Kinderzimmer-PC. Wer sich so einen Test durchliest, will Praxisrelevanz für sich selbst. Für mich ist die Hardwarevergleichbarkeit nur eine Ausrede.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir gefällt das alte Phantom optisch auch um einiges besser, das neue wirkt mit der Kombination Mesh/Plexi doch zu unruhig...
 
20cm Entfernung.. und wo? Diagonal, seitlich, frontal?
"vor dem Gehäuse" -> frontal.

Wer den Unterschied zwischen zwei Markenreifen testen will, der fährt ja auch nicht mit 20 km/h durch die Fußgängerzone.
Das Testsystem wird wie bereits erwähnt nicht nur für "Markenreifen", sondern auch für das rumänische No-Name-Fabrikate (um in deinem Bild zu bleiben) genutzt. Das landet in 300, aber auch in 30 Euro-Gehäusen. Natürlich ist ein Update des Testsystems wünschenswert - aber auch das neue Testsystem wird sicher ein gesunder Kompromiss sein, um eine gute Bandbreite an Gehäusen halbwegs sinnvoll abgedeckt zu bekommen. Es bringt ja auch niemandem etwas, wenn wir das rumänische No-Name-Fabrikat auf einen teuren Sportwagen aufziehen. ;)

Raumtemperatur? Vergleichtests machen ja nur Sinn, wenn im klimatisierten Raum unter immer gleichen Bedingungen getestet wird.
Wir können gerne eine Spendenaktion für einen klimatisierten Testraum starten. Solange das Geld nicht zusammenkommt, müssen wir uns mit Differenzbildung behelfen.

Ich lese lieber, als dass ich schreibe, aber bei so viel Unstimmigkeiten nehme ich mir jetzt einfach mal das Recht, auch was dazu zu schreiben.
Kein Grund, sich das Recht zum Schreiben zu nehmen - das steht jedem zu.

Mal konstruktiv, was mir fehlt:
- Usability beim Einbau der Laufwerke
- Messung der Schallentkopplung für mechanische Festplatten, unbedingt auch mit mindestens 2(!)
- 3 Kategorien im Vergleichstest mit äquivalenter Hardware, sonst besser gar nichts gegeneinander vergleichen
- Normale Hardware, die vor allem auch mal den Airflow stören kann (Grafikkartenlüfter)

"3,5-Zoll-Festplatten werden einfach in die Laufwerksschubladen geklemmt, dünne Gummiringe sollen für ein Mindestmaß an Entkopplung sorgen. 2,5-Zoll-Laufwerke müssen verschraubt werden." (aus dem Test)
Das sind die typischen Laufwerksschubladen wie sie aktuell in den meisten Gehäuse stecken. Etwas aufbiegen, Laufwerk rein, aufpassen dass die Stifte sitzen, fertig (für 3,5 Zoll). Auch die Montage der optischen Laufwerke entspricht gängigem Schema: Reinschieben, festklemmen. 2,5 Zoll s. Zitat.

Messung der Festplattenentkopplung scheint mir nicht praktikabel (ich kenne auch keine Seite, die das praktiziert - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren). Zumal es in der Praxis letztlich da auch klar abgegrenzte Kategorien gibt - keine Entkopplung, begrenzte Entkopplung durch dünne Gummiringe (bei sicher über 95 Prozent der Gehäuse mit HDD-Entkopplung der Fall, das nimmt sich dann alles subjektiv nichts), aufwändige Entkopplung (sehr selten, mir fällt aktuell v.a. Antec ein - Solo II und P280 - das wird dann im Test entsprechend betont).

Äquivalente Hardware für die verschiedenen Gehäuse-Preisklassen ist imho einfach nicht realistisch. Da muss ein Kompromiss her - zumal ich eh schon drei Testsysteme (das µATX-System, Mini-ITX regulär und Mini-ITX für NTs mit geringer Leistung) hier rumliegen habe.

"Normale Hardware" - wie gesagt, ein Update des (Haupt-)Testsystems wird es sicher in nicht zu ferner Zukunft geben. Als so "unnormal" empfinde ich ein LGA 1156-System übrigens auch im Jahr 2012 nicht - auch wenn es sicher nicht luxuriös ist.
 
Nicht meine Preisklasse...

Jedenfalls nicht jetzt.

Was ich kacke finde am Case:
-Die Platzierung der USB Anschlüsse (kann nicht mal einer nach vorne gucken?)
-Die Tür (mag ich an keinen Case)
-Kein 3,5 Zoll Schacht (Ich klatsch mir keinen Cardreader in nen 5,25 Zoll Schacht und nicht jeder braucht nur SD)

P.S.
Ist der SD Schacht über USB 3 oder 2 angebunden?
 
Schade, dass es so teuer ist. Auf diese Weise verliert es klar gegen das Switch 810, zumindest in meinen Augen. Design sagt mir allerdings zu. Wenn es im Preis noch fällt, wäre es eine Überlegung wert, immerhin sind die Bitfenix Spectre doch recht leise Lüfter, die man einsetzen könnte :P
 
Messung der Festplattenentkopplung scheint mir nicht praktikabel (ich kenne auch keine Seite, die das praktiziert - lasse mich aber gerne eines Besseren belehren)
Eine richtige Messung hab ich zwar auf keiner anderen Seite gesehen, aber bei Tom's Hardware heißt es, dass die Entkopplung nicht wirksam ist. Überhaupt sind da recht viele Punkte recht kritischer betrachtet. Aber es ist halt immer gut, mehrere Meinungen zu lesen. ;) Wenn nichts erwähnt wird, außer, dass es eine Entkopplung gibt, nehme ich als Leser zumindest erst Mal an, dass es auch etwas bringt.

Die Beleuchtungen finde ich richtig klasse, auch wenn es sehr schade ist, dass das Fenster so klein ausgefallen ist. Da fällt die Entscheidung schon irgendwie schwer, ob ich lieber den Phantom 820 oder den Switch 810 nehme. Bei einigen Bereichen habe ich das Gefühl, dass sich das schon etwas verschlechtert hat. Bei dem Preis mache ich mir jedoch eher wenig Hoffnungen, dass der noch sinkt. Der Switch 810 ist auch knapp ein halbes Jahr nach dem Erscheinungstermin gerade mal 5 Euro unter der UVP angelangt (bei Caseking ist der Preis gleich mit der UVP).
 
Was mich sehr interessieren würde, ob ein 3x140 Radiator verbaut werden kann. Auf der Homepage und im Internet heißt es, dass ein 2x140 oder 3x120 Radiator verbaut werden kann doch theoretisch (wenn ich mri dei Bilder so anschaue)ist doch da auch Platz für ein 3x140 Radiator, oder nicht? Für die Befestigung hat man die 8 Schrauben , doch wenn man oben kein Laufwerk oder ähnliches verbaut, dann kann der 3x140 da doch "weiter verlaufen", sind ja nur 6cm mehr als ein 3x120.

Würde mich sehr freuen wenn das jemand schon mal ausgetestet hat oder irgendwo beweise dafür findet
 
niemand weiß da was? Ich versuchs mal beim Support

na ganz großes Tennis, support antwortet nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß: Leichenschänderei.
Aber was wichtiges zum Case - ich kann jedem hier von nur abraten der auf Silent steht und vor hat ein 240/360mm Radiator im Top zu installieren - dazu zählt natürlich auch 'ne Corsair H100/i
Es gibt im oberen eine Strebe, die den Bereich zwischen zwei 140mm-Lüftern trennt.

Hab dafür mal 'n Vergleichsvideo gemacht mit zwei Nf-F12s und 'ner Corsair H100i. Leider auf Englisch, weil ursprünglich für das OC3D forum gedacht, aber man versteht mich.
Hier der Link:
Phantom 820 - Topbar sound test - nf - f12's @ 50% - YouTube

Vielleicht wird das ja auch noch mal im Test erwähnt, weil hätte ich von der Strebe im vornherein gewusst (ja ist auf Bildern und ich hätte es sehen können - aber das es so einen Unterschied macht hätte ich nie gedacht)
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh