Theoretische Lebensdauer einer SSD

[Snoopy69]

Mit zunehmender Alterung des NANDs sollte nämlich die Fehleranfälligkeit ansteigen. Durch die Tatsache der physikalischen Abnutzung, sollte dann auch die Frage aufkommen, ab wann der Toleranzbereich überschritten ist, wo noch eindeutig zwischen den digitalen Zuständen unterschieden werden kann, damit nicht aus einer 1 eine 0 wird. Gerade bei MLC sollte das doch ein kritischer Punkt sein.

Da muss man sich zu 100% auf die Fehlerkorrektur verlassen, die bei MLCs ja ordentlich zu tun hat. Mit zunehmendem Alter kippen Bits mehr und mehr...

Ein User hatte ja mal über die Unzuverlässigkeit von MLC geklagt nachdem regelmäßig Messdaten verfälscht abgelegt wurden. Welche SSD das damals war, weiss ich nicht mehr.

 

[ulukay]

was haben 360GB/Tag mit normalusern zu tun?

 

[Shagnar]

was haben 360GB/Tag mit normalusern zu tun?

meine freundin nutzt den pc 2-3h am tag, am wochenende auch mal n bisschen mehr. sie spielt sims oder surft.

was ist daran nicht normaluser?

 

[ulukay]

ich benutze meinen pc als hauptpc und server 24/7 (alles ausser gamen) (teilweise 2 user gleichzeitig mit freenx -> terminal services fuer linux)
der hat ne uptime von 8 tagen und in diesen wurden 20gb geschrieben - inkl. diverser torrent downloads.
mein firmenpc ist 8,5 - 10 stunden am tag im einsatz (no na ned als sysadmin) und laeuft ebenfalls durch -> 1GB/Tag durchschnittlicher write
egal was du da am pc machst (bzw deine software auf deiner ssd), 360gb/tag ist auf alle faelle nicht normal!

 

[Shagnar]

ich benutze meinen pc als hauptpc und server 24/7 (alles ausser gamen) (teilweise 2 user gleichzeitig mit freenx -> terminal services fuer linux)
der hat ne uptime von 8 tagen und in diesen wurden 20gb geschrieben - inkl. diverser torrent downloads.
mein firmenpc ist 8,5 - 10 stunden am tag im einsatz (no na ned als sysadmin) und laeuft ebenfalls durch -> 1GB/Tag durchschnittlicher write
egal was du da am pc machst (bzw deine software auf deiner ssd), 360gb/tag ist auf alle faelle nicht normal!

host writes != flash writes... liest du mit?

 

[ulukay]

dann erklaer mir was das 360gb/day auf dem screen oben zu bedeuten hat?

 

[A_H]

SSD auf 85 Grad C erwärmen und H2testw 100 Mal durchlaufen lassen. Wenn es das fehlerfrei macht, dann macht es das auch in jedem PC die nächsten 5 Jahre.

 

[Snoopy69]

Schon probiert?

Wenn eine normale SSD (bis 70°C) das nicht mitmacht muss diese nicht gleich schlecht sein.

 

[chrismischler]

Aber wenn der Rechner wirklich nur 2 - 3 Stunden am Tag läuft dann muss die SSD ja praktisch fast durchgängig mit voller Geschwindigkeit schreiben.

Edit: Bei mir werden ca. 6 GB am Tag geschrieben. Ich weiß aber nicht ob das Tool von Indilinx wirklich die tatsächlich geschriebenen Daten ausgibt.

 

[A_H]

Schon probiert?

Wenn eine normale SSD (bis 70°C) das nicht mitmacht muss diese nicht gleich schlecht sein.

So rum habe ich das auch nicht gesagt.

U880
MME U880

Ich habe mir beim Selektieren am Handler öfter die Finger "überhitzt". Oben kam eine Sorte rein, unten kamen ca. 5 Sorten raus. Die beste Sorte hat der Schichtleiter kaum aus den Augen gelassen.

Vielleicht hatte ich in meinem ersten SSD auch nur einen "Anfalltyp"?

 

[Shagnar]

dann erklaer mir was das 360gb/day auf dem screen oben zu bedeuten hat?

es ermittelt anhand der größe der ssd und dem delta des average-write-counts eine "verbrauchsgeschwindigkeit" der zellen (deswegen auch die regressionsgerade), angegeben in GB/day.

@chrismischler: wenn eine SSD z.b. eine 1kb datei schreiben will, dafür aber 256 kb schreiben muss, weil die kleinste beschreibbare einheit ein 256kb block ist, dann muss sie 255kb "mehr beschreiben" als sie eigentlich (real) zu schreiben hat. wenn das jetzt 40 mal passiert sind wir schon bei knapp 10 MB die "zusätzlich" geschrieben wurden (obwohl laut host writes nur 40 * 1kb = 40kb geschrieben wurden).


unter der annahme, dass die SMART-werte, die das programm ausliest, stimmen, und man mal grob von 5GB writes am tag ausgeht entspräche dies einem write-amplification faktor von 72. (da sind dann aber natürlich auch statisches und dynamisches wear-leveling dabei, die erhöhen diesen wert ja auch nochmal). insofern, finde ich (ich lasse mich aber gerne vom gegenteil überzeugen), ist der wert garnicht so unrealistisch.


Edit: außerdem finde ich sieht man an der geraden im jsMonitor sehr schön, wie aggressiv das (statische) wear-leveling ist: der maximal-wert ist nur ca. 50 Schreibzyklen über dem Durchschnittswert, und das obwohl die SSD schon bei 4000 Schreibzyklen ist...

 

[A_H]

The life expectancy of SSD's [Archive] - XtremeSystems Forums

---------- Beitrag hinzugefügt um 03:26 ---------- Vorheriger Beitrag war um 02:57 ----------

hier auch, auf Seite 5.
http://www.haifa.ibm.com/conferences/systor2009/papers/2_2_2.pdf
Auf Seite 9/10 sieht man den Einfluß vom spare auf die Write Amplification und damit auf die Lebensdauer

Das gesamte Dokument erscheint mir interessant.

> Log-Structured Filesytem (LSF) (Sag ich doch, Infrastruktur, Ökosystem...)

> – Block must be erased before data can be written
– A block is the elementary unit for erase operations that are slow (Wer sagt hier immer wieder, dass das Löschen mit 20 Volt praktisch keine Zeit beansprucht? )

> Separating static and dynamic data reduces write amplification
(Seitdem ich ein SSD habe ärgere ich mich, dass Programme und Anwendungsdaten/Cache durcheinander auf dem Datenträger stehen.)

Intelligente Hersteller wissen also schon lange, wo der Schuh drückt.

 

[DoubleJ]

(Wer sagt hier immer wieder, dass das Löschen mit 20 Volt praktisch keine Zeit beansprucht? )

Ja, 3 ms ist natürlich eine wahnsinnig lange Zeit... Zellen werden übrigens auch nicht einzeln gelöscht, Stichwort Erase Block. Also selbst im schlimmsten Fall hat man ein komplettes Laufwerk noch in deutlich weniger als einer Sekunde gelöscht.

Aber hauptsache du hast wieder rumgestänkert, nicht wahr

 

[A_H]

DoubleJ, schau mal was Shagnar aufgefallen ist:
http://www.hardwareluxx.de/communit...-jmicron-jmf602-b-514079-18.html#post12427679

Da hat also der Transverter gefiept, um längere Zeit die Löschspannung zu erzeugen.

Und was verstehen denn die Intelmitarbeiter unter slow?

Und wenn die 3ms für einen Eraseblock gelten sollten: 1EB = 64*4*1KB = 256KB, dann dauerte doch 1MB 12ms und 1GB 12s und 20GB 240s bzw. 4 Minuten - alles bei Komplettlöschung. Falls dann aber pro EB noch etliche Pages umgeschaufelt werden müssten...

Edit: Ich hatte mich zuerst um eine Kommastelle vertan. Und die Pages werden ja nicht einzeln geschrieben. Eine Page reicht, damit ein EB gesichert und neu geschrieben werden muss. Im Extremfall müssten dann bei 20GB Bereinigung auch 20GB neu geschrieben werden - oder?

Wenn jetzt jemand im Firefox den Cache auf 100MB erweitert, im FF einstellt, dass der Cache beim Close zu löschen ist, FF den ganzen Tag offen lässt und den Cache voll saugt, den Shutdown des Systems "getweakt" hat (das halte ich immer für idiotisch), dann kann es beim Herunterfahren mit noch offenem FF sehr eng werden. Dann ist das SSD eventuell noch in voller Aktion, wenn der Strom weg ist.

 

[DoubleJ]

Da hat also der Transverter gefiept, um längere Zeit die Löschspannung zu erzeugen.

Könnte das daran liegen, dass beim Wear Leveling teilweise enorme Datenmengen verschoben werden, was natürlich auch eine gewisse Zeit braucht - vor allem länger als nur das einfache Löschen?

 

[Cippoli]

Und wenn die 3ms für einen Eraseblock gelten sollten: 1EB = 64*4*1KB = 256KB, dann dauerte doch 1MB 12ms und 1GB 12s und 20GB 240s bzw. 4 Minuten - alles bei Komplettlöschung. Falls dann aber pro EB noch etliche Pages umgeschaufelt werden müssten...

Ich glaub nicht das man das mit einer Reihenschaltung gleichsetzen kann...

 

[A_H]

Naja, ich habe bei #74 noch etwas dran gestrickt. Es ging doch mal um Worst Case bzw. die Ausfälle bei W7/64.

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:09 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:07 ----------

Ich glaub nicht das man das mit einer Reihenschaltung gleichsetzen kann...

Ich habe keinen blassen Schimmer. Man muss doch bei Fehlersuche aber auch mehr oder weniger Fantasie entwickeln.

@DoubleJ
Ob sich ein SSD nun beim WL oder TRIM (-Folgen) oder sonst was verschluckt - hin ist hin.

 

[TheCritter]

meine freundin nutzt den pc 2-3h am tag, am wochenende auch mal n bisschen mehr. sie spielt sims oder surft.

was ist daran nicht normaluser?

Das ist definitiv nicht normal. Möglich dass Sie vielleicht 512MB RAM verbaut hat und der ständig swapt?
Ansonsten sind das Viren, Trojaner, Botnetze die dadrauf was machen
Meine Intel ist nach 1 Monat bei ca 250GB.

 

[nicoc]

... 360 GB in 2-3 Std.? Die Übertragungsrate hätte ich auch gerne.

 

[ayn]

Du schaffst keine 35 MB/S?
Mit einer SSD?
Check mal dein System...

 

[Shagnar]

Das ist definitiv nicht normal. Möglich dass Sie vielleicht 512MB RAM verbaut hat und der ständig swapt?
Ansonsten sind das Viren, Trojaner, Botnetze die dadrauf was machen
Meine Intel ist nach 1 Monat bei ca 250GB.

2 GB RAM.

(Auto)Defrag aus, AVG antivirus, 70 GB freier festplattenplatz, kein torrent-zeug oder sonstige downloads.

definitiv keine viren o.Ä. (durchs umziehen waren wir ne knappe woche internetlos, das verhalten hat sich nicht verändert).


btw: Die Intel gibt ja die Host-Writes an, jsMonitor berechnet durch den erase count (also direkt am anderen ende) das schreibvolumen...

kleine beispielrechnung: wenn durch write amplification, wearleveling und co der faktor von host-writes zu flash-writes 30 ist, dann kommt man schon mit deinen 250gb/monat hin... (zumal der intel controller wesentlich ausgereifter sein sollte als der alte jmf602b)


@A_H: danke fürs raussuchen, ich habe mich schon nichtmal mehr selber daran erinnert - es scheint echt so, als läge es am wearleveling

 

[nicoc]

Du schaffst keine 35 MB/S?
Mit einer SSD?

... nein, habe leider nur 360 kbit/s und die SSD macht es nicht schneller. Und dass die Freundin nur durch hin und herbewegen von Daten die 360GB in 2-3 Stunden zustande bekommt, kann ich mir nicht vorstellen. Theoretisch, da hast du recht, wäre es natürlich möglich.

 

[Shagnar]

write amplification kommt nicht nur durch wear-leveling zustande...

ich hab echt das gefühl, dass manche hier nicht mitlesen...

 

[Libellchen]

Entschuldigt bitte, dass ich diesen Thread nach oben pumpe

Der letzte Eintrag war ja ca. vor einem Jahr und sicherlich habt Ihr alle heutzutage einen viel besseren Einblick auf die Lebensdauer Eurer SSD.

Was sagt denn Eure Erfahrungen heute?

Liebe Grüße

Libellchen

 

[Gamer68]

Ich habe meine beiden crucial c300 15mon im einsatz,ich mache Downloads darauf ,also eigentlich alles und beide laufen wie am ersten Tag ,auch von der Geschwindigkeit