thermalright kommentar zu FURMARK

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bitte beachten Sie, dass weder NVidia, noch die Fa. Thermalright die Verwendung des "Furmark" Benchmarks empfehlen. Der synthetische Streßtest erzeugt Belastungen, die im realen (Spiel-)betrieb nicht auftreten und verursacht so deutlich erhöhte Temperaturwerte der Spannungswandler (PWN). Wenn es also darum geht, die Leistung der 260/280 GTX Karten möglichst geräuscharm in einer realen Spielumgebung zu nutzen ist der HR-03 GTX sicher eine gute Wahl. Sofern Sie Ihre Karte jedoch schwerpunktmässig für das Betrachten von Benchmarks verwenden, würden wir von dem GTX-Kühler abraten. Erhöhte Temperaturwerte der Spannungswandler bei möglicherweise sinnvollen - für die bestimmungsmässige Nutzung jedoch irrelevanten - Benchmarks stellen dementsprechend keinen Reklamationsgrund dar. Weitere Informationen finden Sie auf der Herstellerseite (hier) .

Zitat von der unteren Seite.. im BaseForum gehts, hier anscheind nicht..
 
Der synthetische Streßtest erzeugt Belastungen, die im realen (Spiel-)betrieb nicht auftreten und verursacht so deutlich erhöhte Temperaturwerte der Spannungswandler (PWN).


dieser teil gefällt mir am meisten. ich verstehe leider nicht, wieso viele leute ihre karten derart belasten, dass sie sich abschalten oder im schlimmsten fall kaputt gehen. ich hab glaub ich sogar schonmal gelesen, dass ne graka mit stockkühler kaputt gegangen ist wegen furmark

das entscheidende ist doch immer, ob ein spiel flüssig läuft, dazu muss man keinen bench laufen lassen.



*WICHTIG*jedem dasseine. ich akzeptiere das, dass leute ihre karten extrem belasten, aber ich verstehe es nicht:rolleyes: und ich finde es gut, dass TR genau dazu was sagt. *WICHTIG*

mfg
 
dieser teil gefällt mir am meisten. ich verstehe leider nicht, wieso viele leute ihre karten derart belasten, dass sie sich abschalten oder im schlimmsten fall kaputt gehen. ich hab glaub ich sogar schonmal gelesen, dass ne graka mit stockkühler kaputt gegangen ist wegen furmark

das entscheidende ist doch immer, ob ein spiel flüssig läuft, dazu muss man keinen bench laufen lassen.



*WICHTIG*jedem dasseine. ich akzeptiere das, dass leute ihre karten extrem belasten, aber ich verstehe es nicht:rolleyes: und ich finde es gut, dass TR genau dazu was sagt. *WICHTIG*

mfg

Also jetzt mal im ernst .

Ich habe in meiner zeit als IT-Systemelektroniker ne mänge grakas in der hand gehabt und immer mit furmark getestet um zu schauen ob sie auch richtig läuft und mit dem rest des system gut zusammen arbeitet !

Wenn ein Hersteller einer Graka sowas sagt man soll dieses nicht tuhen ,hat er ein produckt auf den markt gebracht was nicht ausgereift ist !

Meine Grakas konnten dem test´s von furmark immer stand halten und das ab G.F 4 zeiten .

Also ich würde wenn ich sowas lese die Graka sofort zurückschicken und zu ATI wechseln .

Das ist meine meinung dazu .....

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Also jetzt mal im ernst .

Ich habe in meiner zeit als IT-Systemelektroniker ne mänge grakas in der hand gehabt und immer mit furmark getestet um zu schauen ob sie auch richtig läuft und mit dem rest des system gut zusammen arbeitet !

naja wie gesagt, jedem dasseine:p

aber ich kann nur von mier persönlich sprechen: bisher habe ich auch ohne benchmark rausgefunden, ob meine graka stabil läuft.

analog dazu: wenn ein benchmark "erfolgreich" ist/war, bedeuetet das noch lange nicht, dass das bedeutet, dass das system stabil und zuverlässig arbeitet.
als beispiel prime95: nach dem OC das angeschmissen und acuh mehrere std danach war alles ok. beim starten eines programmes oder spieles gabs hin und wieder hänger. kann natürlich auch an menschlichem versagen liegen, aber das soll hier nicht zu einer diskussion ausarten:d


TR sichert sich halt dadurch ab, indem sie ausdrücklich sagen, dass die für schäden nciht haften:fresse:ihr kühler sei halt nicht dafür ausgelegt, übermäßige belastungen zu kompensieren:fresse:

mfg
 
Was heisst übermäßig,ein Produkt muss die maximale Belastung abkönnen.
Kann es das nicht,ist es mangelhaft.
Wie kann man sagen,das ein Produkt nicht für 100% Auslastung konzipiert ist ?Das ist doch lächerlich.
 
Was heisst übermäßig,ein Produkt muss die maximale Belastung abkönnen.
Kann es das nicht,ist es mangelhaft.
Wie kann man sagen,das ein Produkt nicht für 100% Auslastung konzipiert ist ?Das ist doch lächerlich.


Es ist für die maximale Leistung von 100% ausgelegt. Jedoch Furmark beansprucht 120%. Wegen Furmark sind schon soviele Karten durchgebrannt.. Wer sich das oder seiner Grafikkarte wirklich antut, eure Entscheidung..
 
Bitte beachten Sie, dass weder NVidia, noch die Fa. Thermalright die Verwendung des "Furmark" Benchmarks empfehlen. Der synthetische Streßtest erzeugt Belastungen, die im realen (Spiel-)betrieb nicht auftreten und verursacht so deutlich erhöhte Temperaturwerte der Spannungswandler (PWN). Wenn es also darum geht, die Leistung der 260/280 GTX Karten möglichst geräuscharm in einer realen Spielumgebung zu nutzen ist der HR-03 GTX sicher eine gute Wahl. Sofern Sie Ihre Karte jedoch schwerpunktmässig für das Betrachten von Benchmarks verwenden, würden wir von dem GTX-Kühler abraten. Erhöhte Temperaturwerte der Spannungswandler bei möglicherweise sinnvollen - für die bestimmungsmässige Nutzung jedoch irrelevanten - Benchmarks stellen dementsprechend keinen Reklamationsgrund dar. Weitere Informationen finden Sie auf der Herstellerseite (hier) .

Zitat von der unteren Seite.. im BaseForum gehts, hier anscheind nicht..


ich habe mir heut denn spass gemacht und hab auf der nvidia homepage nach nen statement zum thema Furmark gesucht und weiss ihr was, ich hab nichts gefunden (und ich war gründlich)
 
es ist die pure angst, ein altbackener kühler könnte von der konkurrenz überflügelt werden ... nunja, dem ist auch so.
eine auslastung von "120%" ist auch nicht real, wie haben sind hier net im bereich der chemischen sättigung, es ist eher umgekehrt: die spiele von heute lasten die GraKas nicht 100%ig aus.

@ cartago: kann ich bestätigen. ich darf meine quelle zwar net nennen, aber als diese das statement las, musste sie herzhaft lachen.
 
es ist die pure angst, ein altbackener kühler könnte von der konkurrenz überflügelt werden ... nunja, dem ist auch so.
eine auslastung von "120%" ist auch nicht real...

Korrigiere mich wenn ich falsch liege, aber nichtsdestotrotz ist auch die Auslastung bei furmark alles andere als "real". Oder nicht?
Hier gehts doch nicht um irgendwelche Prozentangaben bzw darüber, wie jeder für sich die Spieleauslastung definiert. Die Karten müssen die Spiele darstellen können und die dadurch erzeugten Temps abkönnen. Und das können sie. Deshalb gibts da auch nix zu diskutieren, ob die, weil sie irgendeinen bench nicht vertragen, mangelhaft sind. Real = Spieleeinsatz = 100%
Alles andere ist Spekulation. Es ist dabei auch nicht interessant, ob die Spiele von heute die Karten nicht voll ausnutzen. Die Spiele von morgen gibts noch nicht. Wir reden über jetzt. ;) Und selbst bei heutigen Spielen schafft man es problemlos, Karten an ihre Leistungsgrenze zu bekommen. Mehr interessiert den Endnutzer nicht.

Auch kann ich deine Aussage bzgl Angst nicht wirklich nachvollziehen.
Der Kühler funktioniert, die GPU bleibt wesentlich kühler. Problem sind doch die SpaWas, die sich beim furmark nochmal zusätzlich auf Werte erhitzen, die unter realen Bedingungen niemals auftreten würden.
Sonst wären nicht GraKas mit Stockkühler bei besagtem Benchmark bereits abgeraucht.
Deshalb komm ich eher zu dem Schluss, dass es eher bei den Spawas der Nv Karten Verbesserungsbedarf gibt und sich TR in dem Fall nur absichert, da man wohl alle LuKü-Möglichkeiten ausgeschöpft hat, um die kleinen Mistdinger zu kühlen.
Bestätigt mehr oder weniger ja diese Aussage:
"Sofern Sie Ihre Karte jedoch schwerpunktmässig für das Betrachten von Benchmarks verwenden, würden wir von dem GTX-Kühler abraten."
Wer Benchmarks benutzt übertaktet in der Regel auch. Finds da nur lobenswert, direkt darauf hinzuweisen, dass man sich dafür im Fall der GTX2x0 lieber nach anderen Methoden wie zB WaKü umschaut, da sonst Schäden an der Hardware entstehen können.
 
es ist die pure angst, ein altbackener kühler könnte von der konkurrenz überflügelt werden ... nunja, dem ist auch so
Konkurrenz überflügelt ihn? Aktuell darf man nur über den SilenX Noiseless VGA KÜhler reden und dieser überfliegt ihn keineswegs!
Über weitere kompatible Kühler für GTX-2x0-Karten brauchen wir uns nicht unterhalten, da diese keine Serienreife haben.
 
@ miyagi: was ist schon "real" ;) dass die GPU-temp deutlich niedriger liegt, ist logisch, aaaber: die GPUs von heute zu kühlen ist eine sache, das PCB vom glühen abzuhalten, vor allem die SpaWas, gehört m.E.n. genau mit dazu. ob nun acce x2 @ 1950Pro, scythes mini-kühler beim musashi etc ... es gehört mehr zu einem kühler, als nur für schöne temps bei der GPU zu sorgen.

@ pat: silenX ... naaa! es geht um die konstruktion der HR-03 reihe allgemein, wie auch die "innovationslosigkeit" seitens TR seit jahren ;) an den noiseless denke ich gar net, ich halte nix von HDT @ GPUs. leider hat's silenX net für nötig gehalten, auf ne coldplate zu setzen und wenn xigmatek seinen BAII mit ähnlich dicken alu-stegen wie beim prototypen versieht ... tjo, pech. doch konkurrenz ist eine sache, der gesamtbetrachtung aber sollte ein stück weit perfektionsstreben innewohnen.
 
Jau, das kommt natürlich noch dazu. Die angesprochene Konkurrenz fehlt eh. :d

Sorry wenn ich das so krass sage, aber in letzter Zeit muss ich immer nur an Bild-Zeitung denken, wenn ich IVIs Postings les.


Edit: Klar gehört das dazu, die Spawas mitzukühlen. Hab die heißen Mistdinger ja erwähnt und bin auch darauf eingegangen, dass da das Problem liegt. ;)
Was glaubst du, wieso sonst niemand nen Kühler für die GTX2x0 Serie bringt. :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Auch wenn mich der direkte Kommentar von TR etwas verwundert, ich kann damit leben.

Denn:
Die GTX 260 läuft wunderbar mit dem HR-03 und dem Nanoxia FX12-1250, und das übertaktet auf 651/1101/1400Mhz. Mehr würde ich der Karte im 24/7 auch nicht mit dem Stockkühler geben. Der wichtigste Punkt ist für mich eh, das die Karte nun nicht mehr in der Lautstärke die anderen Komponenten übertönt.

60€ sind zwar eine Menge Geld für eine leise Graka, aber wann waren Silentsysteme jemals günstig?

Die Einschränkung Furmark nicht "benutzen" zu können, ist mir eigendlich so ziemlich egal, denn auch einen Hardcoremarathon von 10h am Stück zocken macht die modifizierte Karte ohne jegliche Mucken mit.
 
@ pat: silenX ... naaa! es geht um die konstruktion der HR-03 reihe allgemein, wie auch die "innovationslosigkeit" seitens TR seit jahren ;) an den noiseless denke ich gar net, ich halte nix von HDT @ GPUs. leider hat's silenX net für nötig gehalten, auf ne coldplate zu setzen und wenn xigmatek seinen BAII mit ähnlich dicken alu-stegen wie beim prototypen versieht ... tjo, pech. doch konkurrenz ist eine sache, der gesamtbetrachtung aber sollte ein stück weit perfektionsstreben innewohnen.

Es geht um Kühler für nVidia GTX-2x0-Karten von Drittanbietern. Da gibt es offiziell zwei:
Thermalright HR-03 GTX und den SilenX Noiseless VGA-Cooler (welcher zZ nicht verfügbar ist)
Während der SilenX auch auf andere Karten passt, passt der TR nur auf die GTX-Karten, was bei der kompletten HR-03 Serie engstirnig ist und eine "Cash-Cow" in meinen Augen ist.

Zur Die-Problematik: Die GTX-Karten haben einen großen Heatspreader und ist somit ideal für HDT, welches von SilenX sehr gut umgesetzt worden ist, plan und sehr dünne Stege.

Da du jedoch nicht an den SilenX denken möchtest, hast du selbst die Argumente geliefert, dass es keine Konkurrenz gibt und deine Aussage, dass die Konkurrenz Thermalright überflügelt ganz selbstständig entkräftet.

Innovationslosigkeit lasse ich offen in Raum stehen, merke aber an, dass es keinen anderen Hersteller gibt, der Produkte für eine komplette Mainboard-, Prozessor und Grafikkartenkühlung anbietet. Die Lüfter mit FDB-Lager werden ebenfalls positiv überzeugen können. Bis auf fehlende Produkte für Festplatten ist Thermalright der einizge Komplettanbieter für Luftkühlkörper.


Nebenbei ist ein HR-11 ganz und gar nicht innovationslos und hat seine Berechtigung, welche im Printed-Artikel über einen passiven Spiele-PC auch mit Testergebnisse unterstrichen wurde!



Zur Furmark-Diskussion:

Der Benchmark erzeugt eine Last, die allen Anschein nach eben nur in einem synthetischen Benchmark über einen längeren Zeitraum entsteht. Auch mit einem VW GOlf kann man gewissermaßen durchs Gelände fahren, eine Rallye Dakar wird man wohl nicht ohne Defekte bestehen, um die HR-03 GTX Problematik anschaulicher zu erklären. Thermalright schreibt aber weiterhin, dass man keine Probleme bekommt mit einem 120mm Lüfter und entsprechnden Drehzahlen.

Für mich ist es aber nicht nachvollziehbar, warum ein Hersteller eine RÜckrufaktion startet und den offensichtlichen größten Mängel nicht beseitig.
 
tjo miyagi, dann lies net so viel BILD, das beeinflusst dich negativ.

pat: ich wiederhole: es geht um die konzeption der HR-reihe, nicht um das spezifische modell. und es gibt sehr wohl hersteller, die alles anbieten. xigmatek & TT z.B. (quali-dikussion lasse ich mal außen vor *gg*). dass die konkurrenz für aktuelle NVs noch hinterherhinkt, bleibt natürlich nicht wirklich tolerabel.

btw: TR-quali ... also wenn ich die halterung des HR-05 SLI vor mir habe, dann bekomme ich immer wieder ne heftige kopfschüttelattacke.
aso, und wer den TR-cash cow anspricht, der kann auch die HDT-kühler nicht ohne gegenwort im raume stehen lassen, denn die kompa ist da nun mal auch net der hammer. die dünnen alu-stege sind technisch zwar nahe am optimum, aber für IHS-lose GPUs halt suboptimal.
 
[...]

@ pat: silenX ... naaa! es geht um die konstruktion der HR-03 reihe allgemein, wie auch die "innovationslosigkeit" seitens TR seit jahren ;) [...]

Unterstellen wir Thermalright mal eine gewisse Innovationslosigkeit, dann kommt diese doch von der mangelnden Verfügbarkeit an Konkurrenzprodukten, oder welche Kühler übertrumpfen gerade die HR03-Reihe auf der 2X0GTX?

Sicher, es ist komisch gewesen, daß TR den Kühler aufgrund mangelnder Kühlung der SpaWas zurückgerufen hat, um ihn dann doch so auf den Markt zu bringen. Sie hätten auf der Platte auch gut Lamellen anbringen können, um die Oberfläche zu erhöhen.

Fakt ist aber, daß kein Spiel den HR-03 GTX an seine Grenzen treiben wird, weder heute noch in Zukunft, da man nie ALLE Rechenwerke in der GPU vollständig auslasten kann wegen interner Abhängigkeiten, usw. Dies macht nur Furmark, weil er dauernd das Gleiche macht.

Stellt sich nur die Frage, was passiert, wenn man mit CUDA eine Anwendung nutzt, die die "shader" vollständig auslastet, und keinerlei Threadabhängigkeiten aufweist?
 
pat: ich wiederhole: es geht um die konzeption der HR-reihe, nicht um das spezifische modell. und es gibt sehr wohl hersteller, die alles anbieten. xigmatek & TT z.B. (quali-dikussion lasse ich mal außen vor *gg*). dass die konkurrenz für aktuelle NVs noch hinterherhinkt, bleibt natürlich nicht wirklich tolerabel.

Viele Hersteller bieten zwar Chipsatz- und/oder RAM-Kühler an, aber keine für Spannungsregulatoren. Ich lasse ungern 12V auf 1,3V und bei 130 Watt regulieren ohne Kühlung der Bauteile.
 
also wenn ich mir den Spawa-Kühler so anschaue:

4-1tgjg.jpg


dann frag ich mich, was sich die Ingenieure bei dabei gedacht haben ?
Wäre es so schwer gewesen, da nicht einfach nur ne simple Metallplatte, sondern einen mit 10mm hohen Rippen versehenen Kühlkörper zu konstruieren? Also wie die Ramkühler nur großflächiger mit einigen Löchern.. Ich denke nicht.
Da der Kühler kaum Fläche und noch weniger Material hat, ist es nicht verwunderlich, dass der besch***** kühlt :fresse:
 
Man kann sich streiten ob es besser ist ein Konzept weiterzuentwickeln oder ständig neue Produkte zu entwickeln. Ist Philosophiesache. Trotzdem könnte man TR vorwerfen den SpaWa Kühler nicht besoders "gut" gemacht zu haben. Aber TR sagt halt auch, dass es für den normalen Betrieb reicht...fürs Extrem Benchen reichts aber nicht. Damit müssen wir einfach leben und nicht dran meckern!!! Silencer UND Bencher mit EINEM Produkt zu begeistern geht nicht, meiner Meinung nach.
Vielleicht hätte eine bessere Kühlung der SpaWas das Produkt noch teurer gemacht...

Das Einzige was ich TR wirklich vorhalte ist der Preis. Die Produkte sind 1A.
 
Das ist so ohne weiteres nicht möglich. Aber man nehme einen Strangkühlkörper, lege den original "Kühler" darauf, zeichne die Maße auf den Kühlkörper und fräse/bohre die nötigen Löcher etc.
Das sollte für die Leute von Thermalright garkein Problem darstellen, etwas derartiges zu entwickeln, warum sie es nicht gemacht haben ? Das müsste man sie selbst fragen.
 
Es steht natürlich außer Frage, dass TR da eine bessere Spawa-Kühlung hätte konstruieren können, denn selbst für mich als Laien ist ersichtlich, dass diese Konstruktion keine gute Lösung ist !

Sind die von mir auf dem Bild markierten Spawas alle, die gekühlt werden müssen ?



Wenn ja, ließe sich das doch sicherlich mit Heatsinks realisieren, oder wo hast du da Bedenken @TB87

mfg
 
Meiner Meinung nach trifft TR bei der ganzen Geschichte gar keine Schuld. Die Kühler funktionieren unter normalen Bedingungen wurderbar! Wo kommen wir denn dahin, wenn man TR die Schuld gibt, das die Karten bei Benches wie Furmark abrauchen. (Was bei Stockkühlern genauso passiert)

Der nächste bastelt sich nen VMod und schiebt dann die Schuld warum die Katze fratze is auch auf den Kühlerherrsteller, weil der Kühler net gereicht hat?!

GEGEN Furmark PRO TR!
 
klar ließe sich das realisieren, nur ob das dann so viel besser ist wie die Platte wage ich mal zu bezweifeln. Versuchen kann man das allerdings. Wäre auch interessant ob dann andere Teile in der Gegend kälter blieben. Dafür bräuchte man aber z.b. nen Infrarot-Thermometer.
 
Und wie wäre es, wenn man auf die Platte zusätzlich noch Heatsinks klebt, die die Wärme besser ableiten ?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh