TIPP: Ruhezustand benutzen!

[Eggcake]

@tzyn

Ich sage ja nicht dass ich nicht verstehe, dass für viele die offenen Fenster ein dickes Plus sind - ich kritisiere nur, dass du sagst das schnelle booten ist Nebensache und stellst andere Beiträge als sinnfrei hin (so kommt's halt rüber).
Ausserdem ich habe kein Wort über Strom sparen verloren?!

Und ich habe auch 4GB, wegen dem werden sicher nicht jedes Mal 4GB geschrieben. Zum einen ist mein hiberfile nichtmal 4GB gross (bei 4GB RAM), zum anderen kenne ich kaum jemanden der mehr als 1.2GB verbraucht im Windowsbetrieb - also wird auch nur maximal das auf die Platte geschrieben.

 

[hardtech]

kann man aber aktivieren in W7




Huch da war wohl schon jmd schneller ^^

danke jungs, das hat super geklappt!

 

[tzyn]

@tzyn

Ich sage ja nicht dass ich nicht verstehe, dass für viele die offenen Fenster ein dickes Plus sind - ich kritisiere nur, dass du sagst das schnelle booten ist Nebensache und stellst andere Beiträge als sinnfrei hin (so kommt's halt rüber).
Ausserdem ich habe kein Wort über Strom sparen verloren?!

Und ich habe auch 4GB, wegen dem werden sicher nicht jedes Mal 4GB geschrieben. Zum einen ist mein hiberfile nichtmal 4GB gross (bei 4GB RAM), zum anderen kenne ich kaum jemanden der mehr als 1.2GB verbraucht im Windowsbetrieb - also wird auch nur maximal das auf die Platte geschrieben.

Ich habe extra geschrieben eine der wenigen sinnvollen Beiträge. Es gibt hier durchaus auch nützliche Hinweise und sinnvolle Aussagen.

Aber wer sich statt 25 Sekunden über 15 freut, sorry, aber dem ist echt nicht zu helfen. (siehe ersten Post).

Habe auch nicht behauptet, dass immer soviel geschrieben wird, wie man Speicher hat. Hat man aber viele Applikationen offen, kommt da schon einiges zusammen. Wenn man dann noch öfter an- und ausmacht, kommt man durchaus auch mal auf bis zu 10GB am Tag. Ist bei einer durchschnittlichen Nutzung von "empfohlenen" 50GB/Tag sicher noch vertretbar, aber mMn eben nicht nötig, vor allem wenn man gar kein Nutzen aus dem Bestehen bleiben des Systemzustands hat und sich die Bootzeit nur MINIMAL verbessert. Allein für das schnellere Booten ist es einfach nicht gedacht. Es ist und bleibt definitiv nur ein Nebeneffekt, ihn also nur deshalb zu empfehlen ist unsinn, daran halte ich auch jetzt noch fest. Abgesehen davon kann es durchaus mal sinnvoll sein, das System auchmal richtig herunterzufahren bzw. neuzustarten, zwecks Neuinitialisierung der Treiber etc pp.

 

[Eggcake]

Ich denke die meisten, die den PC am Tag intensiv nutzen, schalten am Tag in den Standby und schalten nur über Nacht komplett aus oder in den Ruhezustand. Wenn man am Tag 10 Mal hochfährt - naja, dann würd ich das auch nicht machen - aber das wäre nicht der einzige Grund, warum ich das nicht machen würde (10 Mal am Tag hochfahren).

Schön dass du der Meinung bist vielen Leuten hier wäre nichtmehr zu helfen. Harte Aussage. Wenn du im schnelleren booten/keine Neuinitialisierung der Treiber/neu laden der Autostartprogramme keine Vorteile siehst, sehe ich jedoch auch nicht ein wieso es dann plötzlich ein riesiger Vorteil ist wenn 2-3 Programme schon offen sind. Ersparnis dabei dürften auch nur wenige Sekunden sein. Oder wieviele Applikationen lässt du bitte laufen?


Edit: Wie dem auch sei - klinke mich dann mal aus ^^

 

[tzyn]

Wenn jmd von 2min Bootzeit auf 15 Sekunden runterkommt, von mir aus soll ers nutzen, sein System aufzuräumen wäre da aber schon sinnvoller. Aber 25 auf 15?! Also ich bitte dich...

Es geht nicht überwiegend nur um die Programme, die sind logischerweise prinzipiell schnell gestartet. Hat man aber mehrere Projekte (Programmierumgebung), Compilerumgebung, Office mit mehreren Dateien, Arbeitsplatzfenster auf bestimmte Verzeichnisse wo man oft Dateien daraus benötigt/öffnet/verschiebt, evtl noch Photoshop mit mehreren Projekten oder was auch immer offen wenn man mit dem Teil ARBEITET, dann dauert das seine Zeit, bis man alles wieder so hat, wie es beim herunterfahren war. Und das ist nunmal der große Vorteil. Da kannst du mir jetzt nicht sagen, dass 10 Sekunden schnellerer Start das wichtigere Argument sind. Bis man seine Applikationen wieder so hat, wie nach dem herunterfahren, vergehen weit mehr als 10 Sekunden. Das macht also nur einen Bruchteil der eingesparten Zeit aus.

Wenn jmd natürlich nur spielt oder surft am PC und oft nicht mehr als nen Firefox und nen Arbeitsplatzfenster offen hat, für den gilt sowas natürlich nicht. Der Ruhezustand hat durchaus seine Daseinsberechtigung. Hier aber eine Empfehlung auszusprechen den dauerhaft zu nutzen weil er bissel flotter startet, sorry, aber das ist Unsinn. Und gerade wenn man den PC nur einmal am Tag hochfährt, braucht man das nun wirklich nicht, vor allem wenn man eben keine wichtigen Applikationen oder Fenster, die man nicht ständig neu laden und einrichten (im Sinne von projekten laden etc) will, offen hat.

Hier mal ein kleiner Auszug aus der Wiki, der das was ich meine ebenfalls gut auf den Punkt bringt:

Der PC wird dabei vom Benutzer in einen stromlosen Zustand versetzt, um später an gleicher Stelle weiterarbeiten zu können. Sowohl dieses Versetzen in den Ruhezustand als auch das Reaktivieren erfordert meist erheblich weniger Zeit als ein komplettes Herunterfahren des Rechners (allerdings auch deutlich mehr Zeit als beim Standby-Modus). Zudem können Benutzereingaben nach Arbeitsunterbrechungen an genau dem Punkt fortgesetzt werden, an dem zuvor aufgehört wurde, z. B. weil sämtliche zuvor geladenen Programme sofort zur Verfügung stehen.

Und nur das ist der eigentliche Vorteil für eine Zeiteinsparung, nicht weil das System 10-30Sekunden schneller oben ist, sondern weil man alles, was man vorher so bearbeitet und getätigt hat, genau so wieder erscheint und man direkt ohne jegliche Unterbrechung weitermachen kann.

 

[Eggcake]

So, wirklich letztes Statement:

Ich sagte schon in jedem Post: das ist gilt für DICH und für andere gilt etwas anderes. Unsinn ist, anderes als Unsinn zu betiteln weil man bei seiner eigenen Arbeitsweise/Hardwareumgebung den Nutzen nicht sieht.

 

[tzyn]

Naja dann hast du den Sinn meines Posts nicht verstanden. Ich bezieh mich da nicht nur auf meinen Anwendungsbereich, sondern nur auf den eigentlichen Grund, warum es diesen Modus überhaupt gibt. Wenn du das nicht verstehen willst, kann ich dafür auch nix. Dass ihr nur schnellere Startzeiten wollt, ist unschwer zu erkennen.

Nenn mir einen wirklich guten Grund, warum für jmd 15 statt 25 oder von mir aus auch 30 statt 60 Sekunden (was bei einer SSD schon als extrem zu bezeichnen ist - abzüglich POST wohlgemerkt) WIRKLICH nützlich sind, wenn man das System nur ca. 1-2mal am Tag hochfährt. Was sind bitte 10-30Sekunden schnellere Bootzeit?! Das kann doch nun wahrlich nicht euer Ernst sein...

Die Leute, die vom eigentlich Sinn dieses Modus profitieren, freuen sich nicht über 10-30 Sekunden schnelleres Booten, sondern nunmal den Fakt, dass man direkt, ohne nerviges öffnen aller Projekte und aller benötigten Programme und Dateien, an genau dem Punkt wo man aufgehört hat, weiterarbeiten kann. Und das eben ohne dass der PC dafür dauerhaft laufen muss, sondern währenddessen komplett ausgewesen sein kann und nicht unnötig Strom verbraucht hat.

Dass es zudem auch so schneller geht, zeigt Ubuntu 9.04. Ein normaler Boot dauert da ab anwählen in Grub 6-8 Sekunden bei mir. Und das inkl aller Treiber etc. Das Problem liegt hier also nicht an der Vielzahl der Treiber, sondern der schlechten Bootzeit von Windows.

 

[Eggcake]

Ich habe deinen Post ganz genau verstanden. Das ist ja das traurige daran.

 

[tzyn]

Traurig, dass du es langsam verstehst und einsiehst oder was? Sorry, aber so zu argumentieren ist sinnfrei. Immerhin habe ich dir oben ein Zitat angefügt, das nicht von mir ist.

Beantworte meine Frage, bleib sachlich und nenne Argumente warum einem 10 Sekunden Zeitersparnis besser kommen, anstatt den Platz auf der SSD frei zu lassen und nicht unnötig auf die SSD zu schreiben?

 

[Eggcake]

Weil ich in jedem Post dasselbe wiederhole.

Das was du sagst trifft für dich zu und kann bei anderen vollkommen anders aussehen. Du erhebst Anspruch das alleinige "Recht" auf den Ruhezustand zu haben weil du ein paar Progrämmchen offen hast. Jeder, der ein anderes Nutzungsverhalten aufweist hat den Sinn des Ruhezustands nicht verstanden. Wie gesagt, ich habe das sehr wohl verstanden.
Und jetzt erfreu ich mich weiter ab der halben Bootzeit - und auch ich kann meine Arbeit nach wenigen Sekunden (ja, Arbeit - auch andere Leute arbeiten auf andere Weise!) fortsetzen.


Edit: @nächste Seite

Tut mir Leid wenn ich schneller im Öffnen meiner Programme und Dokumente bin als du und du anscheinend unfähig bist gescheite Verknüpfungen zu erstellen. Ich benutze Truecrypt-Container und lasse die garantiert nicht offen wenn ich den Ruhezustand aktiviere. Aber ich vergass: ich arbeite nicht richtig und verschwende Platz auf meiner SSD, die ja sofort kaputt geht wenn ich sie (mit unwichtigem Zeugs!) beschreibe!
Und ich vergass: je länger ein Programm zum Öffnen braucht desto wichtiger und "richtiger" ist die Arbeit.
Wie gesagt, deine Arroganz kommt deutlich rüber und ich sehe den Sinn nicht nochmals alles zu wiederholen.


Edit2: So und nun ist endgültig fertig für mich, weil http://www.ratemyeverything.net/image/2416/0/Internet_Argument.ashx

 

[tzyn]

Nö, dann hast du es doch nicht verstanden.
Ich stelle die Frage, warum man sich über 10 Sekunden so freut, dass man hier quasi jedem empfiehlt, diesen zu nutzen, damit Speicherplatz verschwendet und die SSD dauernd unnötig beschreibt? Einen wirklich triftigen Grund konntest du mir nach wie vor nicht nennen, was mich dahingehend irgendwie bestätigt. Natürlich ist es jedem selbst überlassen, den zu benutzen. Aber hier geht es nicht darum, nur zu schreiben, ob man ihn benutzt oder nicht, sondern um die Vorteile/Nachteile. Natürlich sind 30 statt 60 Sekunden schön, aber 15 statt 25? Auch schön, aber zwingend notwendig? Das ist hier immerhin auf Aufschrei "BENUTZT UNBEDINGT DEN RUHEZUSTAND".

Ich argumentiere lediglich damit, dass es nur Sinn macht, wenn man auch von genannten Fakt profitiert, wofür er EIGENTLICH da ist.
Und da von "Progrämmchen" zu reden, zeugt nicht gerade von Verständnis. Anscheinend hast du noch nie vernünftig mit dem Gerät gearbeitet außer nen Word-Dokument oder eine Excel-Tabelle erzeugt.

 

[[W2k]Shadow]

tzyn, bitte,

Arbeit macht man wohl kaum an der art des entstehenden Dateiformates fest, das ist ja nun auch humbug

ein jurnalist wird eher mit textverarbeitung arbeiten, ein ing. eher mit cad udn powerpoint...

und was das thema selbst betrifft, das muss eh jede rselbst wissen, ihr streitet um etwas, was am ende eh jeder wieder für sich selbst ausmacht.

und egg,
beruhig dich, das führt zu nix,

 

[tzyn]

Ja, ich hab mich auch nicht auf das Format selber bezogen, sondern die Menge (quasi EINS). Wenn man halt nur ein Word-Dokument offen hat oder dergleichen, kann man sowas natürlich auch schnell wieder öffnen. Ein Journalist wird zudem weit mehr als nur ein Dokument/eine Anwendung offen haben.

 

[[W2k]Shadow]

mag sein, trotzdem verstehe ich egg schon, mit ner intel ssd geht das öffnen von sagen wir mal 5 bis 10 dokumenten und 3 anderne programmen trotzdem schnell genug

das ich das thema ruhezustand auch für sinnfrei halte steht ja ganz vorn schon, aber lassen wir des, ich schalte ganz aus und neu ein, für mich lohnt sowas ebend absolut nicht,
ob ich nun 30 sekunden oder 60 zum hochfahren brauche interessietr mich nur im laptop, wegen den vorlesungen, aber da starte ich morgens oft nru einmal udn die 10 min zwischen den räumen kann ich mit standby eh besser überbrücken.

der punkt ist udn bleibt ebend, jede rmus elbst wissen was er da tut, für die leute die nicht wussten das es diesen modus gibt, die werden über den thread froh sein, die die nicht wusten wie man den untr win7 an bekommt auch...

 

[tzyn]

Das geht nicht nur mit der Intel schnell. Die Programme/Dokumente raussuchen muss ich aber trotzdem. Und da ist es halt schön, wenn man das System hochfährt und alles ist, wie man es zurückgelassen hat.

Man kann sich das so vorstellen, dass man zB beim Studium oder auf Arbeit einige Bücher/Paper/Block/Papier/Stifte auf dem Arbeitsplatz liegen hat. Kommt man am nächsten Tag wieder, ist der Arbeitsplatz komplett leer und man muss sich wieder alles zusammensuchen. Es geht hier also nicht darum, wie schnell ein Programm öffnet, sondern wie schnell man wieder alles beisammen hat.

Aber nungut, lassen wir das. Schnellere Bootzeit von 10 Sekunden scheint wichtiger zu sein.

 

[HisN]

@[W2k]Shadow
Wenn Du einen Weg findest das Hybernate-File von C:\ wegzubekommen wäre schon cool^^

 

[tzyn]

Da muss ich dich enttäuschen, soweit ich weiß ist das leider nicht möglich. Die Hibernate Datei muss zwingend auf der Installationspartition liegen.

 

[[W2k]Shadow]

glaube kaum das ich das finden werde HisN
ich hab davon ja sowieso nix nutze das doch gar nicht, meien frage war eher mal so aus wissensdurst

 

[pajaa]

Ich fand den Ruhezustand damals unter XP sehr nett, als ich dann wegen gigantischer 4GB RAM und anderer Sachen auf XP64 wechselte, gab es keinen Ruhezustand mehr, weil Microsoft den auf Systemen mit 4GB oder mehr RAM aus Performancegründen garnicht mehr zuließ. Daher habe ich das aus den Augen verloren.

Aber wenn das unter Vista wieder geht? die 24GB für hiberfil.sys und pagefile.sys habe ich zumindest damals eingeplant.

 

[Ceitrex]

@ pajaa
Also ich habe es seit dem erscheinen von Vista mit 8GB Ram mit einem Intel und AMD-System problemlos nutzen können.
Allerdings können Geräte mit schlechten Treiber Probleme bereiten.
Bei meinem 2. Rechner z.B. mit 2 Audiokarten und zig externen Geräten ist der Ruhezustand einfach nicht möglich. Weder auf XP noch auf Vista.


@ tzyn
Du hast das wirklich sehr gut auf den Punkt gebracht.
Genau das ist der eigentliche Vorteil beim Ruhezustand.

System in den Ruhezustand schicken, Strom abknipsen und später genau wieder dort weitermachen, wo man aufgehört hat. Kein nochmaliges öffnen der Programme, Daten suchen und öffnen, neu positionieren usw..
Ein gleichmäßiger Arbeitsfluss, den man wie einen Wasserhahn zudrehen und wieder öffnen kann.

Wer sich viel in Foren rumtreibt, viel zockt oder sonst was, wo es im Endeffekt nichts produktives bei rauskommt, dem dürften die paar Sekunden beim booten eines stationären Rechners eigentlich auch egal sein.
Verstehe nicht warum man hier versucht noch paar Sekunden rauszuholen.
Ist das einfach Sucht nach mehr Startgeschwindigkeit?


Um mich mal rechtzufertigen, warum der Ruhezustand genutzt wird

Spoiler

Momentan Aktiv und natürlich auch in Benutzung:
- 6 Instanzen von ArtRage für verschiedene Skizzen, alles abwechselnde Parallelarbeit mit je 400-700 MB Rambelastung. Das reinladen und verarbeiten der Daten dauert verdammt lange.
- Oft genutzte Ordner mit festen positionen .
- Ein virtueller Desktop extra nur fürs Surfen, erreichbarkeit im Multi-Messenger, Videos, Musik und andere kleinere Dinge

Alles auf 7 Desktops verteilt (6 sind virtuell) um per Hotkeys schnell umschalten zu können. Der Ram ist trotz 8GB meist voll und es wird ordentlich auf einer seperaten Festplatte ausgelagert (in einer dafür vorgesehen Partition am Anfang der Festplatte). Das System bleibt dennoch sehr reaktionsschnell. Momentan ist der Ram fast voll.
Andere Arbeitsschritte, andere Programme. Das Beispiel hier ist noch klein und in paar Stunden erledigt. Andere komplexe Schritte benötigen schon paar Tage, und hier siehts meistens in den Programmen wie auf einem Schlachtfeld aus (Ram läuft über). Alles neu herrichten nach einem Neustart würde mich ohne den Ruhezustand schon fast wahnsinnig machen.

Jetzt könnte man sagen, dass das ein extrem hohes Risiko bei einem Stromausfall ist, allerdings ist für solche Fälle schon vorsorglich gesorgt - USV.
Doppelte und regelmäßige Sicherungen auf 2 getrennte Datenträger (1x intern, 1x extern) werden natürlich auch angelegt.
Abstürze oder sonstige Ausfälle gab es in den letzten Jahren keine.
Falls die SSD mal nicht mehr funktionieren sollte, dann kommt vorrübergehend eine 1:1 Kopie auf ein Ersatzlaufwerk.

Wenn mal ein Spielchen gestartet wird (selten), dann müssen ~2 Programme geschlossen werden.

Ram kann hier nie genug sein.

 

[DerRob]

Platzverschwendung? Platz ist in der kleinsten Hütte!

Sicher? bei einer 30GB SSD als Systemlaufwerk und 8GB Arbeitsspeicher kann es schon recht eng werden...

Mich interessiert dazu noch, ob Seven die Ruhezustandsdatei in der Start- oder Systempartition ablegt:

Die Auslagerungsdatei kann man auf ein anderes Laufwerk legen, die Ruhezustandsdatei ist allerdings fest auf dem Systemlaufwerk.

 

[Bunti]

Aber wer sich statt 25 Sekunden über 15 freut, sorry, aber dem ist echt nicht zu helfen. (siehe ersten Post).

Warum nicht? Angesichts der Diskussionen, ob eine Vertex schneller ist oder eine Postville
und der Auswüchse was minimale Unterschiede bei den Benchmarks anbelangt
scheinen mir fast 50% Zeitgewinn beim Booten ein legitimer Grund.
Zwar nur einer von mehreren, aber auch gewichtig.
Hier gibt es Beiträge wegen der fehlender Trim Unterstützung bei den alten X25M und X25E.
Dabei kann doch wohl kaum jemand subjektiv ohne Benchmark einen erheblichen Performanceverlust beklagen (Systemplatte/normale Nutzung)?
Aber 10-15sec beim Booten bemerkt subjektiv jeder (bitte keine Posts ála "ich geh in der Zeit aufs Klo" o.Ä.).

 

[Eggcake]

Die Frage ist eher was man verliert, wenn man den Ruhezustand benutzt. Genau - gar nichts, wenn man die SSD nicht zu klein für seine Verhältnisse gewählt hat. Ob das nun "am Ziel des Ruhezustands vorbeigeschossen" ist oder nicht, ist völlig egal. Fakt ist: es geht schneller. Hat man dabei noch Programme geöffnet: umso besser.
Mal abgesehen von relativ extremen Beispielen wie bei Ceitrex glaub ich nicht, dass sehr viele Leute den Ruhezustand benutzen würden, wenn der Startvorgang länger dauern würde als von einem Kaltstart aus. Schlussendlich geht es um Zeitersparnis - ob diese Zeit nun durch kürzeren Boot oder durch das Wegfallen der Programmladezeiten eingespart wird ist völlig irrelevant.

 

[DerRob]

Fakt ist: es geht schneller. Hat man dabei noch Programme geöffnet: umso besser.

Das lässt sich so pauschal allerdings nicht sagen. Wenn man viel Arbeitsspeicher hat, kann das Laden des Ruhezustands sogar länger dauern als das normale Booten. Dazu kommt auch noch ein nicht unbeträchtlicher Zeitaufwand beim Herunterfahren des Rechners (das Speichern des Ruhezustands bei 8GB Ram dauert z.B. bei einer Intel SSD zumindest theoretisch gut 2 Minuten )

 

[tSTM]

TIPP: Unnötige Dienste deaktivieren. Das bringt auch noch paar Sekunden :-P

 

[Eggcake]

Weiss jetzt zwar nicht wie du auf gut 2 Minuten kommst (die alte Intel schreibt ja bereits in der Praxis mit etwa 80, die neue je nach Grösse 85 bis 100)...
Und lies doch den Post genau Ich klammere solche Beispiele dort aus. Generell geht das Resumen schneller. Geht es länger, so spart man Zeit beim Öffnen der Programme. Unterm Schlussstrich: Zeitersparnis. Ob das durch schnelleres booten daherkommt oder fehlenden Ladezeiten nach dem Booten ist eigentlich nebensächlich und auch bei jeder Person/Nutzung unterschiedlich. Für die einen ist halt der Vorteil das Resumen von Programmen, für die anderen der schnellere Boot oder eine Kombination davon.

 

[DerRob]

Weiss jetzt zwar nicht wie du auf gut 2 Minuten kommst (die alte Intel schreibt ja bereits in der Praxis mit etwa 80, die neue je nach Grösse 85 bis 100)...

Ich hatte nur mit ~70 MB/s gerechnet, mit ~90 MB/s sinds halt nur noch 1,5 Minuten...

Und lies doch den Post genau Ich klammere solche Beispiele dort aus.

Tut mir leid, das kann ich in dem Post leider nicht erkennen (Ceitrex ist ja eher ein positives Beispiel für den Ruhezustand)

Generell geht das Resumen schneller. Geht es länger, so spart man Zeit beim Öffnen der Programme. Unterm Schlussstrich: Zeitersparnis. Ob das durch schnelleres booten daherkommt oder fehlenden Ladezeiten nach dem Booten ist eigentlich nebensächlich und auch bei jeder Person/Nutzung unterschiedlich. Für die einen ist halt der Vorteil das Resumen von Programmen, für die anderen der schnellere Boot oder eine Kombination davon.

Daß es oft Vorteile hat, bestreite ich auch garnicht. Aber daß es nahezu immer eine Zeitersparnis bringen soll, stimmt meiner Meinung nach nicht.
Ich würds auch gerne nutzen, allerdings gibts bei mir keinen einzigen PC/Anwendungsfall, bei dem ich dadurch irgendwelche nennenswerten Vorteile hätte.
Mein Haupt-PC hat "zuviel" Speicher, so daß der Start kaum nennenswert beschleunigt und das Herunterfahren sogar ausgebremst wird. Hauptanwendungen sind nur Opera und der Speedcommander, beide brauchen für den Start nur wenige Sekunden und stellen automatisch den letzten Zustand wieder her.
Auf meinem Netbook könnte ich das zwar gut gebrauchen, allerdings ist da nur eine 8 GB SSD drin, die außerdem nur mit ~20 MB/s beschrieben werden kann...
Auf meinem Büro-PC wäre es auch recht nützlich, die Warenwirtschaft braucht zum Starten allein schon ca. 1 Minute. Allerdings läuft die Software im Netzwerk und im Ruhezustand wird die Verbindung vom Server aus nach einiger Zeit wegen Timeout gekappt. Die WaWi bekommt davon allerdings nix mit, und will nach dem Aufwachen natürlich wieder weiter machen, als wenn nix gewesen wäre.

Dafür nutze ich aber Suspend-to-RAM, da ist die Kiste schon nach 5 sec wieder einsatzbereit, und das "Runterfahren" geht genauso fix. Das ist doch ein wesentlich größerer zeitlicher Vorteil gegenüber dem Ruhezustand, da nehm ich auch die ~5 Euro mehr Stromkosten pro Jahr inkauf

 

[Eggcake]

Also dass das Resumen aus dem Ruhezustand länger dauert als wenn man normal startet habe ich noch nie gehört. Mit Resumen meine ich selbstverständlich, dass beim normalen booten die Programme danach auch noch gestartet werden. Dass ein in den Ruhezustand versetzter PC mit vollbepacktem RAM beim starten länger braucht als vom Kaltstart auf den Desktop ist klar, doch geht das immernoch schneller als wenn man vom Kaltstart die Programme danach nochmals manuell öffnet.
Wenn dem bei dir nicht so ist, stimmt mein Statement natürlich überhaupt nicht - bisher war das bei all meinen PCs und Lappis jedoch so...bei deinem HauptPC sprichst du ja auch von "kaum nennenswert beschleunigt", das heisst auch dort ist es schneller (oder dann verstehe ich das falsch)...ob man nun darin einen Nutzen sieht oder nicht mag mal dahingestellt sein. Ich hab jetzt auch immer nur vom Hochfahren gesprochen, da ich dem PC ja nicht zuschauen muss wie er herunterfährt

Und natürlich ist Ceitrex Beispiel ein so ziemlich perfektes Beispiel für die Nutzung des Ruhezustandes, ich bezog mich dabei auf den Bootvorgang als solches. Dass der (bis zum Desktop) bei Ceitrex mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit schneller geht als die kompletten 8GB des RAMs zu laden dürfte klar sein...

Edit: Hach ich will mich ja so gerne aus dem Thread zurückziehen, schaff es aber einfach nicht

 

[RAPSTAR]

Wie kann es sein, dass bei mir nach dem normalen Standby (so wie es das bei XP gab) immer kein Bild kommt ?

Ich möchte den Standbay nutzen wie damals, doch die Graka macht einfach kein Bild.!

 

[damn]

gibts für windows 7 rc n patch oder trick?
habe dort in den energie optionen kein hybriden modus zum auswählen, nur den ruhezustand und der ist aus