[Sammelthread] Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zu 99% ruckelt gar nix, läuft ganz gut. Aber alle 30 bis 60 Min oder so kommts zu nem ordentlichen Ruckler, kein Thema ^^. Wobei das vielleicht auch nicht mehr eintritt.
Ramauslastung liegt bei 7,5-8,5gb, dafür wird der Vram in 1440p und max Details zu 6gb belastet, wobei das Spiel sicher nur das nimmt, was verfügbar ist. Umso mehr Vram da ist, umso mehr wird bestimmt auch belegt.
Ansonsten fängt das Spiel genau da an, wo die Betas begonnen haben. Zum Glück haben wir das erste Gebiet direkt abgehakt ^^. Bloß weg da.

Aber wo gehts jetzt weiter, oder ist das egal? Im Norden?
 
Also bei mir hat sich alles geklärt. Aus welchen Gründen auch immer hat sich der Blutooth Stick ständig deinstalliert und installiert. Nachdem ich ihn rausgezogen hatte, lief alles so wie es soll. Die FPS blieben bei 1080p und Ultra immer so zwischen 45 und 65FPS. Aber immer sehr gut spielbar.

Ansonsten:

RAM usage: ~7800MB
VRAM usage: ~6800MB
GPU temp: 78°C
GPU usage: ~98%
CPU temp: 62°C
CPU usage: 60 bis 95%

Alles gut also. Tolles Spiel, haben bereits mit einem Kumpel zusammen ein paar Coop Missionen gespielt. Läuft wirklich alles problemlos. Zur Beta kann ich keine Unterschiede feststellen, nur eben dieses Turf so und so. Aber das bringt jetzt nicht gerade den Grafik Kick. Kann man auch aus lassen und so ein paar mehr FPS bekommen. Die Fahrphysik ist immer noch grotte meiner Meinung nach, aber das ist mir wurscht, schließlich möchte ich da ballern. Mit den Kisten komm ich nur von A nach B. :cool:

Bei The Division gabs allerdings viel schneller neue Waffen muss ich sagen. So langsam nervt mich die anfängliche 406 oder wie die heißt. Zwischendurch konnte man mal ne M4 oder ne AK aufsammeln, aber die kann man nicht modden. Wo gibts denn hier neue Waffen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das Spiel bei Steam kaufe, startet es dann über Uplay oder sind die Ubisoft Spiele mittlerweile in Steam integriert?
 
So gestern noch ne halbe Stunde gezockt. Hatte nur in der Hubschrauber Sequenz ruckler. Die Fahrzeugsteuerung finde ich persönlich etwas bescheiden.

@Wucht, morgen können wir gerne ne Runde daddeln heute ist erstmal angrillen angesagt ;P
 
Wow. Also lautet die Antwort auf meine Frage grob schlichtweg "nein".
Grandios Ubisoft. Grandios. Mehr fällt mir dazu echt nicht mehr ein...
BF1 läuft in 1440p auf Ultra, aber in Wildlands muss ich auf mittel stellen, um auf die 45 FPS zu kommen...
 
Also ich hab auf der PS4 keine Probleme :shot:
 
Ich hab das Spiel jetzt noch nicht gespielt, aber von den Screenshots her schaut es nicht viel besser aus als BF1. Ich denke, es ist einfach wieder nur nicht anständig für PC optimiert worden.
 
Gibt es immer noch die Probleme wenn UM-Kunden untereinander spiele wollen? D.h. der eine kann dem anderen nicht in die Lobby joinen obwohl nat offen ist?
Gibt's dafür sonst eine andere Lösung?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk
 
Ich hab das Game auch. Nun da ich das Game auch streamen möchte in guter Qualität streame ich derzeit nur auf 30 FPS, obwohl ich alle anderen Games locker auf 60 FPS mit dem System aus der Signatur spielen kann :/

Nun hab ich mal nen Benchmark gemacht mit der durchs Spiel einstellbaren Option (Fenstermodus Randlos) angepasst.



Ich sage normalerweise selbst von mir: "Ich bin nen nerd". Doch weiß ich nach dem Anschauen des Ergebnisses nicht. Ob, meine 1070 für 1080p zu schlecht ist wie weiter oben P4LLER schon mal schrieb. CPU läuft stabil auf 4 Ghz bzw GPU auf 2.1 Ghz. Weiß nicht, wieso das Game den OC der CPU nicht anerkennt ^^

Wenn ich Auflösung aufs Minimum schraube, ändert sich kaum was an der Auslastung zwischen GPU <-> CPU wie im Benchmark von 1080p.

Warum ich mir Sorgen mache? Ich würde gerne das Game in 60 FPS streamen können, den Unterschied sah man bei BF4 direkt ob 30 oder 60 FPS-Stream.
Ist Wildlands noch nicht optimal optimiert und/oder was könnte mir helfen um auch dieses Spiel in 60 FPS streamen zu können.

Wünsche euch allen einen schönen Mittwoch bzw. weiterhin viel Spaß im Spiel (trotz 30 FPS macht es Spaß zu Streamen)
 
Zuletzt bearbeitet:
P4LL3R schrieb:
Ich hab das Spiel jetzt noch nicht gespielt, aber von den Screenshots her schaut es nicht viel besser aus als BF1. Ich denke, es ist einfach wieder nur nicht anständig für PC optimiert worden.
Zum Vergrößern anklicken....

Jaja nicht anständig optimiert... seit Crysis gibt es dieses Gejammer. Oder eigentlich seit Far Cry (1). Man muss halt nicht glauben alles mit ner 1060 flüssig spielen zu können. Und ich seh auch kein Problem darin, das ein oder andere Detail runter zu drehen, wenn man halt unbedingt die 60FPS will.

Ich habe vsync deaktiviert, und es spielt sich auch bei 45 FPS noch richtig gut. Ich möchte halt lieber volle Details. Aber wenn man auch nur diese Turf Geschichte ausschaltet, gibts schon ein paar mehr FPS frei Haus, und das Spiel sieht immer noch richtig klasse aus.

Also alles halb so wild.
 
Seh ich genauso, Regler sind da, um bedient zu werden.
 
Ich verstehe auch den ständigen BF1 Vergleich nicht. Map vs Streaming.
Ist doch klar das man sich auf einer winzigen Map mehr austoben kann als auf mehreren Quadratkilometern die gestreamt werden müssen.
 
Die Aussage ist mMn hier nicht zutreffend. Ich habe sogar die Sichtweite auf so gut wie Minimum gestellt und die Wand angeschaut.
Es ging einfach nicht besser.
Dass ich mit einer 480 kein 4k@Ultra erwarten darf, ist vollkommen klar. Aber die Performance des Spiels ist einfach Grütze, das kann man noch so schön reden.
Eine 1080 wird benötigt, um in 1080p über 60 FPS zu kommen. Genauso wie bei Division, das sieht auch nicht wirklich viel besser aus als zeitgleich Erschienenes, läuft aber grottig.
Ubisoftspiele laufen einfach schlecht.
 
Woher willst Du denn wissen, was eine 1080 schaffen sollte? Woher weißt Du denn, was genau im Spiel wie berechnet wird? Ganz zu schweigen davon, dass DIESELBEN Sprüche bei jedem größeren Sandbox Spiel kommen. Bei GTA5 (und 4) wars genau so. Seit FarCry hört man wie gesagt nix anderes mehr.

Sorry, aber solange Du kein Spieleprogrammierer bist, kannst Du Dir dazu gar kein Urteil erlauben. Bei Crysis haben sie auch alle gejammert, dabei sah das Spiel (2007) noch 2014 besser aus als vieles, was da so raus kam.

Ich will hier nicht Wildlands im Speziellen verteidigen oder so. Aber mir geht es inzwischen einfach nur auf die Nerven, wenn die Leute über mangelnde Optimierungen jammern, obwohl sie nicht vom Fach sind. Das sind dieselben, die meinen dass die Euro 6 Dieselabgaswerte ja ohne Probleme erreicht werden müssten.
 
Ich finde er hat nicht ganz unrecht, was das Thema Ubisoft und Optimierung angeht!
Die meisten Ubisoft Games laufen einfach mies! (Multi GPU läuft meistens gar nicht)

Und Division läuft deutlich besser als Ghost

Das meine GTX1080 OC nur 40-60FPS in 1440p hin bekommt, finde ich jetzt auch nicht toll.
 
Ja, nur woher genau willst Du wissen, wieviel besser es gehen könnte? Welche Ressourcen dazu evtl. nötig gewesen wären und so weiter? Vielleicht ist es ja die absolute Hammer Programmierung und wir können froh sein, dass es überhaupt so läuft? (Nur falls es wer nicht bemerkt, das war jetzt überspitzt formuliert ;) )

Wie gesagt, mir liegt nix daran, Ubisoft zu verteidigen, die haben schon ihre Vergangenheit mit schlampigen Games und so. Aber Wildlands sieht nun wirklich klasse aus, und es läuft bei vollen Details auf einer 1070 zumindest richtig gut, eine 1080 wird die 60FPS ziemlich oft halten können. Und im schlimmsten Fall schaltet man halt ein oder zwei Details runter.
 
Optimierungen waren halt noch nie Ubis Staerke. Selbst Watch Dogs 2 läuft nicht dauerhaft auf 60FPS @Ultra auf einer 1070 bei 1080p.
 
Mein Punkt ist, dass das Spiel einfach nicht gut genug aussieht, um so viel Leistung verschlingen zu dürfen.
Feuer z.B. sehen absolut grausam schlecht aus. Bodentexturen sind extrem schlecht aufgelöst und sahen aus 2010 in Bad Company 2 schon besser aus.
Dein Crysis Beispiel macht einfach keinen Sinn, da das eben verdammt gut ausgesehen hat. Und Wildlands sieht einfach nicht so viel besser aus, dass ich die schlechte Performance nachvollziehen könnte.

Edit: Bei WD2 widerum verstehe ich es, weil viel passiert, bzw. sich einiges bewegt/spiegelt oder sonstiges. Das ist bei Wildlands aber auch nicht der Fall. Stellt man sich irgendwo auf den Berg und schaut ins Leere, sieht man quasi nur unbewegte Bäume. Ich sehe nicht, wo da viel Leistung gefressen wird, außer bei der Menge an Objekten, die aber einfach nicht bahnbrechend gut aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nicht in Abrede stellen, dass das Spiel nicht mit GTA5 oder eben The Division mithalten kann bei den Texturen. Die Explosionen (gerade nachts) sind für mich allerdings richtig gut gemacht. Die ganze Karte sieht gerade wenn man mal auf nem Hügel steht einfach nur phantastisch aus. Einzig die Gräser und Bäume wiegen sich etwas (last generation) mäßig im Wind, zugegeben. :)

Aber wie gesagt, ich möchte mich nicht mit Euch rumstreiten deswegen, jedem seine Meinung. Nur hört man inzwischen bei jedem Spiel, wo die eigene Grafikkarte keine 60FPS bei vollen Details hält diese Leier. Vielleicht einfach mal daran gewöhnen, dass das der Stand der Dinge ist? Welches Open World Spiel ist denn richtig geil "optimiert" zum Beispiel?
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst RotTR das ich in FHD mit allen Reglern nach rechts auf 6 FPS drücke mit einer 1080er?

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
 
60fps hab ich höchstens irgendwo in der Luft über Bergen etc. aber wer mit um die 40 bis 50 oder so zufrieden ist, wie ich, dann isses wunderbar spielbar mit allem hoch in 1440p. Wobei ich Schatten von ultra auf sehr hoch habe, das markt man deutlich.
 
Also meine 1080 ist nur minimal getaktet und auf FullHD mit alles nach oben hänge ich zwischen 65 und 85 fps....
Ich kann das also nicht nachvollziehen....

Und die Grafik ist wirklich richtig gut!

- - - Updated - - -

Also meine 1080 ist nur minimal getaktet und auf FullHD mit alles nach oben hänge ich zwischen 65 und 85 fps....
Ich kann das also nicht nachvollziehen....

Und die Grafik ist wirklich richtig gut!
 
Eine 1080 für FullHD ist ekelhaft! Selbst wenn es selten mal Probleme gibt, die 60 zu halten, dann ist das Spiel halt Müll.
 
Hab mit nem Dell T20 (Xeon e3 1225 V3), 8gb DDR 3 ram un ner Zotac 1060 Amp 6Gb in full HD
Null Probleme, kein merkliches Ruckeln.

Etliches auch Hoch, bzw. Ultra. Einzig Sichtweite ein wenig runter geschraubt. Ebenso die Turf Einstellung.

Grüsse Maddin
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Netter-Mann
[User-Review] Lesertest Enermax Revolution D.F. 12 850W
Antworten
4
Aufrufe
489
thom_cat
thom_cat
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh