Toms Hardware: Hitzige CPUs bringen Mainboards an ihre Grenzen

[BF2-Gamer]

Ich unterstütze Intel seit 386er...

Mir reicht der 4-Kerner nicht. Zwar wäre ein 6-Kerner optimal für mich, aber nun soll es doch ein 8-Kerner werden.

 

[Chasaai]

@Zidane
seit wann kann kupfer rgb?
,)

 

[BF2-Gamer]

Ich finde RGB-LED's an Hardware hübsch. Warum sollten Computer nicht auch schön anzusehen sein? Auf Grüne/Blaue PCB's kann ich jedenfalls verzichten, solange ich ein Gehäuse mit Fenster habe.

 

[Holt]

Intel soll schuld sein? Aber nur wenn man wie Igor mit einigen Leuten bei den Mainboard Herstellern befreundet ist, sonst erkennt jeder, dass die Mainboard Hersteller selbst Schuld sind:

Was uns jedoch auffiel: jeder Hersteller hatte da so eine eigene kleine Leiche im Keller, "Cheats" inklusive. Vergleichen wir zunächst einmal das Asus Prime X299-Deluxe und das MSI X299 Gaming Pro Carbon AC (basierend auf dem Test meines Kollegen Thomas Soderstrom). Während Asus die Leistung @Stock ein wenig einbremst, lässt MSI der Kraft vollen Lauf. Kraft kommt von Kraftstoff und so verwundert uns die Leistungsaufnahme (und die damit verbundene Abwärme) dann schon gar nicht mehr:

Da Prime95 keine Ergebnisse auswirft, muss man dann schon genauer hinschauen, wo die Unterschiede liegen. Zum Einen gibt es beim MSI einen BIOS Eintrag Enhanced Turbo, der per default immer auf <auto> steht und so aktiv ist. Um ihn aber überhaupt zu finden (und zu deaktivieren), muss man erst das Advanced-BIOS öffnen und dann noch den Expert-Modus beim OC aktivieren. Im Turbo Boost 2.0 stehen ja normalerweise zwei Kernen bis zu 4.3 GHz Turbo-Takt zu, doch ist der Schalter aktiviert (und das ist er ab Werk immer), takten alle Kerne bei Last automatisch auf 4.3 GHz. Das ist eine nette Übertaktung ab Werk, die natürlich auch mit einer automatischen Spannungsanpassung abgesichert wird.
Was hingegen wundert ist der Umstand, dass man bei 4,0 GHz auf allen Kernen und dekativiertem Enhanced Turbo erschreckende 230 Watt statt Überwiegend 160 Watt (mit Leistungsspitzen bis etwas über 230 Watt) bei Prime95 und 4,3 GHz All-Core-Turbo benötigt. Hier scheint Intel also intensiver zu regeln.

Nein nicht Intel, dies ist Aufgabe des UEFI! Die Boards bei denen die Leistungsaufnahme Prime so hoch ist, ignorieren vor allem die bei AVX Nutzung vorgesehenen Taktraten komplett, denn 4GHz auf alle Kernen zu erzwingen ist Overclock! Mit AVX liegt der vorgesehene Takt darunter:



Bei Anandtech hat selbst mit Prime95 der 7900X keine 150W erreicht:



Entweder wurden als Prime95 ohne AVX verwendet, oder das UEFI des Boards hat sich an die bei AVX Nutzung vorgegebenen Taktraten gehalten. Leider steht nicht genau dabei auf welchen der drei Boards die Leistungsaufnahme ermittelt wurden noch welche Prime95 Version verwendet wurde, aber die Tabelle weiter oben im Zitat aus Tomshardware zeigt schon zwischen den 254W mit dem Prime Deluxe und den 331W beim Gaming Pro Carbon sind es noch mal 30% mehr.

Man sieht auch gut, die massiv AVX diese Steigerung der Leistungsaufnahme bewirkt, denn bei 7800X und 7820X ist ja eine der beiden 256Bit AVX Einheiten deaktiviert und schon fällt mit dem 7800X der Unterschied zwischen beiden Boards mit 218 zu 206W auf gerade noch 5,8%, statt über 30% beim 7900X.

Wo ist Intel schuld, wenn die Mainboardhersteller die Vorgaben ignorieren und schon in der Defaulteinstellung eine ordentliche Schippe OC drauflegen um bei der Leistungsmessung in den Reviews vorne zu liegen?

 

[BF2-Gamer]

Sind denn nun alle X299 "fürn Arsch"? Gigabyte X299 Aorus Gaming3?

 

[Zidane]

@Zidane
seit wann kann kupfer rgb?
,)

Lieber Kupfer als RGB,

habe den beleuchteten AMD Lüfter (Rot)/(Weiß)
Asus Mobo (Rot)
MSI 1050TI (Rot)

nun noch die blauen TT-Lüfter gegen rote ersetzen da langt mir schon *g*

 

[BF2-Gamer]

Wenn würde ich eher in Richtung Intel 7820X + Gigabyte X299 Aorus Gaming3 + Gigabyte AORUS Geforce GTX 1080 Ti Xtreme Edition gehen.

Ja ich liebe es, wenn die Komponenten wie MoBo und GPU von einem Hersteller sind.

 

[Tzk]

Ich unterstütze Intel seit 386er...

Mir reicht der 4-Kerner nicht. Zwar wäre ein 6-Kerner optimal für mich, aber nun soll es doch ein 8-Kerner werden.

Ich kann mir nicht vorstellen das ein RyZen Octa so extrem viel schneller in Spielen sein soll, das er den 7700K deutlich abhängt. Und das Gleiche glaube ich bei SK-X und KBL-X auch.
Und zwar so deutlich, das sich ein Umstieg auf die andere Plattform lohnt.
Aber gut, das musst du selbst wissen

Kleine Entscheidungshilfe:
CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle - ComputerBase
AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test (Seite 3) - ComputerBase

Bei Anandtech hat selbst mit Prime95 der 7900X keine 150W erreicht:

-Bild-

Entweder wurden als Prime95 ohne AVX verwendet,

Oder einfach die falsche Prime Einstellung. KB-X und SK-X braten je nach Test deutlich mehr oder weniger Leistung weg. Da gibts extreme Unterschiede.

 

[jdl]

Wenn du einen 7900X auf 10x4,0Ghz übertakten willst wird es bei Prime95 mit AVX auf jeden Fall heiß.

Die neuen skalierbaren Xeon erreichen im Turbo Mode im nonAVX Mode, AVX2 Mode, AVX512 Mode
Xeon Gold 6154 200W TDP: 18x3,7GHz, 18x3,3GHz, 18x2,7GHz
Xeon Gold 6146 165W TDP: 12x3,9GHz, 12x3,3GHz, 12x2,7GHz
Xeon Gold 6144 150W TDP: 8x4,1GHz, 8x3,5GHz, 8x2,8GHz

 

[Streifi]

Erinnert sich noch wer an die Lanparty serie von Sunflower? hach ja damals war die Welt noch in Ordnung ^^
Hab das Brett sogar noch irgendwo rumfliegen...

[Sammelthread] DFI LANparty UT / LT X48-T2R T3R (Intel X48)

 

[HW-Mann]

Da hat Anandtech wohl Blend oder so geprimelt.

Ich hab mitm Custom Run aufm Ryzen schon mindestens! 130-150W in der neusten Version, bei 3,8 Ghz @ 1,300v sind direkt mal 230W die da aus der Wand genuckelt werden. Prime v29.1.!

 

[BF2-Gamer]

Ich würde beim wechsel auf Ryzen (8-Kern) keinen Cent verlust machen. Eigentlich würde ich sogar etwas gewinnen, da aber andere Komponenten teurer sind, komme ich bei +/- 0 raus. Der Umstieg auf 7820X würde mich aber zusätzlichen Geld kosten, was aber nicht so schlimm wäre. Ich möchte nur kein "Problem-System".

 

[OT71]

Ich würde beim wechsel auf Ryzen (8-Kern) keinen Cent verlust machen. Eigentlich würde ich sogar etwas gewinnen, da aber andere Komponenten teurer sind, komme ich bei +/- 0 raus. Der Umstieg auf 7820X würde mich aber zusätzlichen Geld kosten, was aber nicht so schlimm wäre. Ich möchte nur kein "Problem-System".

wozu wechseln, hast doch genügend Power....

 

[Gelöschtes Mitglied 85061]

Nachricht gelöscht

 

[BF2-Gamer]

wozu wechseln, hast doch genügend Power....

Vermutlich müsste ich dann in 2 Jahren aber doch wechseln. Warum also nicht JETZT wo ich noch gutes Geld (400,00 Euro für den 7700K*) bekomme? Mit den maximalen 5200Mhz steht mein 7700K kurz vor einer Kernschmelze.

* Noch vor wenigen Monaten lagen die Angebote bei bis zu 550,00 Euro!

 

[Holt]

jdl, da sieht man deutlich wie sehr die Taktraten gesenkt werden müssen, wenn AVX intensiv genutzt wird. Dies müssen auch die Hersteller bei den X290er Board einhalten, sonst wird es spätestens dann Probleme geben, wenn AVX intensiv genutzt wird und das ist bei Übertaktern dann meist wenn sie Prime anwerfen um die Stabilität der Übertaktung zu überprüfen.

HW-Mann, RYZEN hat eine AVX Einheit auf dem Niveau von Sandy/Ivy Bridge mit 256bit Vektoren und 8DP FOPS/clock, die Skylake-SP und Skylake-X ab dem 10 Kerner haben 512bit Vectoren und 32DP FLOPS/clock, leisten also 4x so viel und brauchen entsprechend mehr Leistung. Daher gab es schon bei den Hasswell-EP damals abgesenkten Taktraten bei intensiver AVX Nutzung und mit der nochmal stärkeren AVX Einheit, die sind größer als ein Atom Kern, braucht muss der Takt nochmal geringer ausfallen, wenn sie intensiv genutzt werden. Aber solange er eben noch deutlich mehr als halb so hoch ist, bringt AVX512 am Ende mehr Leistung als AVX2 bzw. AVX2 mehr als AVX bzw. ohne AVX.

Man kann eben nicht hingehen und die AVX Nutzung beim Einstellen der Taktraten komplett ignorieren oder sollte sich dann nicht wundern, wenn die Leistungsaufnahme und die Temperaturen durch die Decke gehen. Dies ist aber nicht Intels Schuld, Intel dokumentiert die jeweilige Taktraten ja, die Mainboardhersteller haben da nur drauf gepfiffen und sich die Mühe gespart dies korrekt zum Implementieren. Vielleicht hat man auch gedacht, Games brauchen sowieso kaum AVX und damit ist das für die Kunden egal, aber dabei eben vergessen, dass Übertakter eben gerne Prime95 zum Testen nutzen. Oder man hatte Angst für Ärger, wenn dann dabei die Taktraten abgesenkt werden, aber die Übertakter sollte sich auch klar machen, dass man eben bei intensiver AVX Nutzung eine ganze andere Leistungsaufnahme bekommt, umso mehr je stärker die AVX Einheit ist und die war noch nie so stark wie beim 7900X und den Skylake-SP.

 

[OT71]

Vermutlich müsste ich dann in 2 Jahren aber doch wechseln. Warum also nicht JETZT wo ich noch gutes Geld (400,00 Euro für den 7700K*) bekomme? Mit den maximalen 5200Mhz steht mein 7700K kurz vor einer Kernschmelze.

* Noch vor wenigen Monaten lagen die Angebote bei bis zu 550,00 Euro!

Als AMD Aktionär kann ich das nur begrüssen, aber dir sollte halt klar sein das der Ryzen in den meisten Fällen (Spielen) langsamer ist als dein 7700k.

 

[junkb00ster]

Krass. Ich hätte nicht gedacht das Intel nochmal einen größeren Hitzkopf rausbringt als den Prescott damals. Vielleicht hört man ja bald wieder was von BTX?

200W nur für die CPU, ich glaube es hakt?

 

[unl34shed]

Die 200W sind ja nicht mal das Problem, sondern die Sparmaßnahme mit der Wärmeleitpaste zwischen Die und Heatspreader.

 

[jdl]

200W nur für die CPU, ich glaube es hakt?

Wo bitte ist das Problem? Einige der IBM POWER MCMs hatten schon TDPs >3kW. Was zählt ist die Leistung pro Watt und die Fläche, so dass man die Dies noch sinnvoll kühlen kann. Da die Xeon Skylake SP sehr groß sind, ist das kein echtes Problem. Ferner hat Intel mit den XeonPhi schon Erfahrungen mit diesem Sockel gesammelt.

 

[BF2-Gamer]

aber dir sollte halt klar sein das der Ryzen in den meisten Fällen (Spielen) langsamer ist als dein 7700k.

Die Frage ist: Merkt man die paar FPS überhaupt? Bei neuen Spielen kann es doch nur besser werden.

Das Ryzen-System ist wohl eben angekommen. Ich bin gespannt.

 

[HW-Mann]

Min fps sind durchgehend besser im Vergleich zum i5 3570k @ 4,6-5,0 Ghz.

Max fps 5-15 fps schlechter.

 

[BF2-Gamer]

Wer spürt denn diese eher kleinen FPS unterschiede? Jemanden der mit einem +144hz Monitor spielt, nehme ich das ab aber sonst? Ich spiele an einem 60Hz Smart-TV.

 

[VorauseilenderGehorsam]

Bei den max FPS kaum, bei so geringen Schwankungen, bei den min FPS spürst du das definitiv, wenn sie im "kritischen" Bereich liegen.

 

[BF2-Gamer]

Das wäre auch Nachvollziehbar. Ich habe damals "Flight Simulator X" mit meinem E6600 C2D (+ 8800GTX) gespielt (es gab nichts besseres!) und hatte teilweise 18FPS auf dem Flughafen Frankfurt.

Im welchen Spiel läuft ein 1600X/1700X/1800X mit so wenig FPS? Mit so einer Situation ist nicht zu rechnen.

 

[Streifi]

200W nur für die CPU, ich glaube es hakt?

wenn nen 4 kerner um die 100 watt zieht , wunderts dich wirklich das nen 8/10 Kerner das doppelte erreicht bei Volllast? einfach nur wow...
Viele hier sollten langsam wirklich mal kapieren das es sich immer um den Verbrauch unter künstlicher VOLLLAST handelt!

 

[BF2-Gamer]

Was würde denn ein 7820X unter Last verballern?

 

[Streifi]

Was würde denn ein 7820X unter Last verballern?

Ohne oc so um die 140watt - unter 512 bischen mehr

 

[BF2-Gamer]

Wie ist denn die Meinung zum 7820X? Welche CPU's kommen dieses Jahr noch?

 

[HW-Mann]

Ich mach am besten Mal ein Review i5 3570k vs 1700x.

Was soll gebencht werden alles?