Transcend SSD370: Extrem schlechte Benchmarkwerte

[alpmave]

Ich habe gestern meine neue SSD (Transcend SSD370) eingebaut und W8.1 installiert. Ich habe dann ein paar Benchmarks laufen lassen und die sehen alles andere als berauschend aus:




Bisher gemacht:
- andere Treiber
- mehrfach SATA-Kabel + Ports gewechselt
- komplette Neuinstallation
- AHCI? => ja
- TRIM? => ja
- Vergleich zur HDD: 80mb/s read/write



System:
AMD Phenom II X4 945 @3.3Ghz
Asus m5A78L-M LX v2
2x 4GB Corsair Vengeance 2133
ATI Radeon 6950@6970
1x Transcend SSD370 (256GB)
1x WD 1TB


Hat zufällig jemand ein paar Hinweise, an was das liegen könnte? Schlage mich schon den zweiten Tag damit rum und bin langsam mit meinem Latein am Ende -.-

 

[MoBo 01/04]

Die CDM-Werte sehen unauffällig aus. In einem anderen Forum wurde kuerzlich ein vergleichbarer Fall mit diesem SSD berichtet. Leider ist unklar, ob der Betroffene das Problem lösen konnte. Ich tippe ohne Gewähr in erster Instanz auf eine Inkompatibilität mit dem AMD-Chipsatz. Hast du die Moeglichkeit das SSD an einem anderen System zu testen?

 

[alpmave]

Habe hier leider nur ein älteres AMD-System auch auf Basis des 780G rumstehen. Um sie an einem anderen System testen zu können, müsste ich meinen Laptop komplett zerlegen :/

 

[Holt]

Laptop zerlegen ist auch blöd, dann musst Du ja von der SSD auch wieder booten. Hast Du keinen Kumpel der einen halbwegs aktuellen Desktop hat, wo Du die mal als zusätzliches LW einhängen und benchen kannst, also von hier gebootet werden muss? Ansonsten probiere es halt mit dem 780G, das ist doch ein AMD Chipsatz, also keiner von NVidia wie in dem anderen Rechner.

Oder hast Du noch die alten Windows Installation? Wenn wenn ja, dann boote die mal und benche die SSD dann, also wenn nicht von ihr selbst gebootet wurde.

 

[MoBo 01/04]

AMD-SATA-Controller scheinen mitunter nicht mit dem Power Management aktueller SSD zu harmonieren. Das koennte eventuell durch ein Treiberupdate behoben werden. Wie dabei vorzugehen ist wird hier im ersten Beitrag geschildert Solved: disk freezes with M500 & AMD SATA Controll... - Crucial Community Ferner koennte das abschalten des AHCI Link Power Management AHCI Link Power Management - Enable HIPM and DIPM - Windows 7 Help Forums hilfreich sein. Sofern das respektive dem Energiepsparplan "Höchstleistung" keine Besserung bringt, würde ich das SSD zurückgeben und ein anderes Modell waehlen.

 

[alpmave]

Vielen Dank für die Hinweise..

Ich habe jetzt
- alte Installation gebootet und von da gebenched => keine Veränderung
- andere AHCI-Treiber getestet => keine Veränderung
- SSD in altes AMD-System eingebaut => gleiche Bench-Werte
- HIPM/DIPM getestet => keine Veränderung

Leider haben meine ganzen Kumpels nur noch Laptops...das fällt also leider auch raus.

 

[Holt]

Selbst auf einem komplett unoptimierten AMD 700er Board sollte aber weit bessere Werte zustande kommen, sogar im IDE Modus. Das Tunen kann man dann noch anfangen, aber ich würde gerne mal sehen, ob die an einen anderen Controller ebenso miese Werte hat.

Edit: Ok keiner Veränderung, dann scheint die SSD selbst das Problem zu sein. Da würde ich mich mit den Screenshot an beiden Systemen mal an den Support von Transcend wenden.

 

[alpmave]

Danke für die Einschätzung.

Habe mich jetzt mal an den Support gewandt und harre der Dinge die da kommen.

 

[Holt]

Halte uns bitte auf dem Laufenden.

 

[alpmave]

Antwort vom Support:

Beide von Ihnen angegebenen Mainboards unterstützen lediglich SATA-II / SATA 3 G / SATA-300
Daher ist die maximal mögliche Geschwindigkeit der SSDs keinesfalls erreichbar.



1)
Asus Board
Hersteller Motherboards - M5A78L-M LX V2 - ASUS
Wikipedia Chipsatz Info AMD-Chipsätze
-> AMD 760G / SB710 -> Jahr 2008/2009


2)
Gigabyte Board:
Hersteller GIGABYTE - Mainboard - Socket AM2+ - Verkauf eingestellt (EOL) - GA-MA78G-DS3H (rev. 1.0)
Wikipedia Chipsatz Info AMD-700-Serie
-> Southbridges
-> AMD 780G / ATI-AMD SB700 -> Jahr 2008/2009

--------------------------------------------------

Beide Mainboards enthalten also Komponenten, die nicht unbedingt für moderne SSDs angepasst sind

Wie nahe Sie an die maximale Geschwindigkeit von SATA-II herankommen ist dann wiederum von vielen unterschiedlichen Faktoren abhängig
- aktuelle Treiber für den Chipsatz
- aktuelles BIOS für das Mainboard
- hochwertige kurze SATA Kabel mit optimaler Verlegung im Rechner
- stabiles Netzteil mit Leistungsreserven

- optimale Einrichtung der SSD mit
- Neuinstallation statt "clonen"
- Beachtung von "Alignment"
- minimieren vermeidbarer Schreibvorgänge (TEMP, Index etc)

So etwas finden Sie detailliert in diversen Foren / Web-Beschreigbungen / Computer Magazinen

Ich nehme aber mal nicht an, dass die Geschwindigkeiten von SATA-II / SATA 3 G / SATA-300 so dermaßen fürn Arsch sind, wie sie sich bei mir zeigen...Mal davon abgesehen habe ich alle diese wunderbaren Tipps ja beachtet.

 

[Holt]

Den Screenshot von AS-SSD hast Du denen mitgeschickt? Also wenn, dann ist diese Antwort eine Frechheit, denn das man nie ganz ans Limit der Schnittstelle kommt ist klar, aber so weit darunter darf man auch nicht bleiben, das sind ja seq. Werte die jede halbwegs aktuelle HDD locker überbietet. Benche doch mal Deine HDD um zu sehen, wie schnell die ist. Wenn die HDD recht voll ist, dann nehmen HD Tune, Filesystembasierte Benchmarks sind dann wenig brauchbar, da die HDDs ja außen mehr Sektoren auf einen Zylinder haben als innen ergibt sich alleine aus der Position der Testdateien schon mal bis zu einem Faktor 2 und wenn die Testdatei dann noch fragmentiert ist, wird der Ergebnis noch schlechter.

Also teste mal die HDD mit AS-SSD (nur seq. recht) und wenn deren Ergebnis nicht viel besser ist, dann mit HD Tune. Die Image bitte hier posten und am Support mit den Ergebnisse antworten, dass die Limitierung wohl kaum am System liegen kann, wenn die HDD deutlich schnellere Datentransfers schafft. Sollte das Ergebnis nicht besser sein, müsste man schauen was da limitiert.

 

[alpmave]

Hier die Benchmarks für die HDD:



- - - Updated - - -

Weiterer eMail-Verkehr:

Ich:

dass ich mit SATA-II / SATA 3 G / SATA-300 nicht an die Werte von SATA III / SATA 6G heran komme war mir schon vor dem Kauf klar. Allerdings habe ich nicht erwartet, dass die SSD langsamer sein wird als meine in die Jahre gekommene 1TB HDD. Wenn ich nach entsprechenden Benchmarks aktueller SSDs unter SATA II suche, erreichen diese immer noch 8-9fache Read/Write-Werte im Vergleich zu meinen Benchmark-Ergebnissen.

Die von Ihnen beschriebenen Tipps habe ich auch alle befolgt:
- Alignement passt
- Neuinstallation statt clone
- Schreibvorgänge minimiert
- aktuellste Treiber
- verschiedene (kurze) SATA-Kabel getestet
- das Netzteil hat auch noch Luft nach oben
- Biosversion zumindest auf dem ASUS-Board aktuell
hat aber alles keinen Unterschied gemacht.

Ist unter diesen Umständen dennoch ein Defekt der SSD auszuschließen? Oder gibt es noch etwas, das ich testen kann?

Antwort Support:

das einzige was ich nicht abgefragt hatte:
Ist das BIOS "umgestelltt" auf AHCI ?
Sowohl RAID wie "IDE compatibility mode" kosten Geschwindigkeit

Achten Sie bitte darauf :
nachträgliches Umstellen auf AHCI funktioniert nicht automatisch,
Sie müssten dem Betriebssystem dabei helfen.

Allerdings liefe das System sofort wieder, wenn Sie den vorherigen Zustand wiederherstellen.

Ich:

ja, im BIOS ist AHCI ausgewählt und Windows 8.1 wurde danach installiert.

hier nochmal die Screenshots:
- Diskinfos: https://dl.dropboxusercontent.com/u/31391852/diskinfo.PNG
- Benchmarks SSD: https://dl.dropboxusercontent.com/u/31391852/as-ssd-bench TS256GSSD370 30.09.2014 13-24-13.png

Antwort Support:

ich vermute, wenn Sie die SSD als "Zweitlaufwerk" mit einem aktuellen Mainboard testen, werden die Benchmarkwerte deutlich höher sein.

Hinzu kommt, dass Benchmarks oft verfälscht werden,wenn es sich um das Betriebssystem-Laufwerk handelt

===> Wirklich lesen wird er meine Antworten nicht, denn alles was er mir vorgeschlagen/er gefragt hatte, habe ich schon vorher geschrieben...

 

[Holt]

Nicht gerade ein Überflieger, aber doch deutlich besser als die Werte der SSD und damit solltest Du den Support konfrontieren, denn es belegt klar, dass das Limit des Systems über dem liegt, was diese SSD bei Dir liefert.

- - - Updated - - -

Antwort Support:

Hinzu kommt, dass Benchmarks oft verfälscht werden,wenn es sich um das Betriebssystem-Laufwerk handelt

===> Wirklich lesen wird er meine Antworten nicht, denn alles was er mir vorgeschlagen/er gefragt hatte, habe ich schon vorher geschrieben...

Eben, hoffentlich hast Du davon Screenshots angefertigt denn er hat natürlich recht, dass Systemzugriffe während eines Benchmarks die Werte verschlechtern. Gerade bei HD Tune gibt es dann immer diese Zacken nach unten, AS-SSD ist dafür eigentlich weniger empfindlich, da es die Messung ja mehrfach ausführt und den Mittelwert anzeigt, da müssen schon massiv andere Zugriffe stattfinden, damit die Werte so viel schlechter ausfallen. Das könnte an ja mit dem Resource Monitor auch überwachen.

Lass da aber nicht locker, poste ihm die Werte der SSD als Zweitlaufwerk und den Screenshot von HD Tune für die HDD, so dass Du belegen kannst, dass das Limit des Systems weit über dem liegt, was die SSD liefert. Benche vielleicht auch mal die SSD mit HD Tune, das ist zwar eigentlich kein geeigneter Benchmark für SSDs, zumal wenn dabei Bereiche gelesen werden die nicht beschrieben wurden, aber das Ergebnis würde mich mal interessieren, denn gerade beim Lesen von nicht beschriebenen Bereichen müsste die Leseraten sehr viel höher ausfallen.

 

[alpmave]

Benchmark SSD mit HD-Tune:



Der Ressourcenmonitor zeigt auch keine ungewöhnlichen Zugriffe an.

 

[Holt]

Die SSD ist fast leer, nur etwa so zu 10 bis 15% belegt, richtig? Dan würden die 30MB/s die Bereiche sein, wo sie beschrieben ist und die 50 mit Zacken bis 60MB/s die, wo keine Daten stehen, also auch nichts vom NAND ausgelesen werden muss. Das deutet auf Problem beim Controller hin oder solche mit Energiesparmodie, aber wenn sie mit den alten NVidia Chipsätzen inkompatible ist, kann ich das noch verstehen (die halten sich wohl auch nicht so ganz an die Norm, da gab es bei SSDs schon öfter Probleme), aber auch den AMD Chipsätzen? Nein, das wäre zu viel, die sind auch zu verbreitet, als dass dies nicht öfter auffallen würde.

Einen letzten Test hätte ich noch: Hast Du noch einen Win 7, Vista oder XP Rechner oder könntest eine aufsetzen? Egal ob das Windows dann auf die SSD kommt oder auf irgendeine alte HDD, es wäre nur um zu sehen, ob AS-SSD und HD Tune dann ähnliche Werte zeigen. Win 8.1 nutzt Energiesparoptionen sehr intensiv und wenn es damit im Zusammenhang steht (zusammen mit den Chipsätzen), dann müsste die Werte ja bei älteren Windows Versionen spürbar besser sein.

 

[alpmave]

Ja, es ist nur ein nacktes W8.1 auf der SSD.

Auf dem 2. Rechner mit dem Gigabyte-Board läuft Windows7. Da waren die Werte sehr ähnlich.

 

[Holt]

Ok, dann kann es das nicht sein. Hast Du dem Support schon geantwortet und mit den Benchmarks belegt, dass das System mehr Durchsatz erzeugen kann als die SSD nutzt? Die Burstrate bei der HDD bei HD Tune lag ja immerhin bei 147,8MB/s (da haben SSDs immer wenig, weil die anders funktionieren und die Messmethode bei denen nicht so klappt wie bei HDDs), so viel kann das mindestens mal übertragen werden.

Ansonsten zurück zum Händler damit, wenn der Hersteller keine Stellung bezieht. Die SSD verfehlt ja klar die zugesagten Eigenschaften.

 

[alpmave]

Jo dem Support habe ich alle Screenshots geschickt und zur Sicherheit auch mal textlich zusammengefasst. ^^

 

[alpmave]

Ich habe jetzt noch ein weiteres BIOS getestet. Benchmarkwerte ändern sich allerdings nicht wirklich. Schwanken wieder um +/- 10%.

 

[steffen82]

Sagt mal, in dem Screen von CDI steht der C7 wert auf RAW=5. Ist das nicht das SATA Kabel? Oder ist der Wert bei dem Hersteller anders belegt?
Hast du das Kabel mal ausgetauscht?

Edit: Sorry steht ja oben, hab ich überlesen. Hat sich der C7 Wert verändert inzwischen?

 

[Holt]

Die mangenelde Dokumentation der S.M.A.R.T. Werte ist schon ein großer Minuspunkt bei der SSD, wie bei allen SSDs mit dem SMI Controller (denn der dürfte nach Berichten und den S.M.A.R.T. Werte zu schliessen dort unter dem Trancend Label stecken).

Ob C7 die übliche Bedeutung hat oder nicht, kann man daher nicht sagen. Eine Überprüfung des Kabel auf festen Sitz und ein Wechsel des Kabels können sicher nicht schaden, aber er hat die SSD ja schon an zwei Boards getestet und dabei können SATA CRC Fehler auftreten, wenn das Kabel mal nicht ordentlich saß, aber das bei jedem Rechner das Kabel Probleme gemacht hat, ist nicht so wahrscheinlich. Außerdem müssten bei den miesen Werte und so viele Benchmarks dann viel mehr Fehler vorhanden sein um diese Werte damit zu erklären.

 

[alpmave]

Es geht weiter:

Ich

wie in meinem Ticket geschrieben habe ich Benchmarks durchgeführt während ich von der SSD gebootet habe, als auch während ich von einer anderen HDD gebootet habe. Die Benchmarkwerte schwankten nur um +/-10%.
Ich habe jetzt als Vergleich noch meine normale HDD gebenched:
- https://dl.dropboxusercontent.com/u/31391852/as-ssd-bench WDC WD10EARS-00M 02.10.2014 16-17-39.png
- https://dl.dropboxusercontent.com/u/31391852/HDTune_Benchmark_WDC_WD10EARS-00MVWB0.png

Das zeigt, dass das Limit meines Systems wohl über dem liegt, was die SSD bei mir liefert.

Antwort des Supports

warum Ihr System mit der SSD370 diese Werte hat und mit anderen Laufwerken nicht können wir leider nicht nachvollziehen.

Manchmal macht es auch einen Unterschied, ob z.B. Windows Treiber oder Chip-Hersteller Treiber benutzt werden, ob Produkte im Zugriff unterschiedlich behandelt werden oder nicht. Auch wenn Sie die SSD reklamieren und Ersatz bekommen ist daher nicht ausgeschlossen, dass die Ergebnisse sich weiterhin unterscheiden. Es steht Ihnen aber frei, dies zu tun, am schnellsten geht dies über den gewährleistungspflichtigen Fachhändler / Lieferanten.

Da die SSD bis auf die Zugriffsgeschwindigkeit (im Verhältnis zu anderen Produkten) einwandfrei funktioniert können wir auch bisher nicht von einem wirklichen Defekt ausgehen, da bei "älterer" Rechnerhardware nicht immer optimale Bedingungen vorhanden sind.

Hach ja...dass ich verschiedene Treiber getestet hatte, habe ich ihm eigentlich auch schon geschrieben

 

[Holt]

Die verschiedenen Treiber machen nicht so einen Unterschied. Aber sie haben ja angeboten, dass Du die SSD umtauscht und das solltest Du auch machen.

 

[alpmave]

Ersatzmodell wird geliefert. Ich werde weiter berichten.

 

[alpmave]

Neue SSD kam heute an:



Habe sie als Zweitplatte (komplett leer) ins System gehängt und von der HDD gebootet. Die ersten Benchmarks sahen noch schlechter aus als die der ersten (~Hälfte der Leistung). Innerhalb der nächsten ging es dann etwa an die Leistung der ersten heran.


Ich habe dann angefangen nebenher ein wenig zu zocken und konnte dann folgendes beobachten (Screenshots in chronologischer Reihenfolge der Benchmarks):

Ich hatte noch einen weiteren Benchmark mit ~130 Seq Write / 160 Seq Read. Habe aber vergessen da einen Screenshot von zu machen.

Benchmark nach dem zocken. Außer AS SSD war nur noch der Browser und CDI offen:

 

[Holt]

Das sieht mir sehr nach einer Verschlüsselung (oder Datenkompression?) aus die da aktiv ist, weshalb auch am Ende die Ermittlung der Zugriffszeit lesend fehlschlägt. Als die Schreibraten am Anfang so mies waren, hat das Teil wohl gerade mächtig auf der SSD gearbeite, da hättest Du sofort mit dem Resourcen Monitor oder einem anderen Tool mal schauen müsse, was da auf der SSD los ist.

 

[alpmave]

Hatte ich (r-monitor), da ist mir nichts aufgefallen.
Verschlüsselung bzw. Kompression ist zumindest nicht bewusst an.
Werde morgen nochmal nachschauen.

 

[alpmave]

Habe jetzt nochmal nach Kompression/Verschlüsselung geschaut: habe nichts gefunden.
Das Benchmarkverhalten war genauso wie gestern. Nachm Boot unglaublich mies.

Dann habe ich testweise nochmal ein Spiel nebenher laufen lassen:


Dann Spiel geschlossen und ein Benchmark im Idle:



Habe Taskmanager mit drauf gemacht wegen CPU-Auslastung. Mit R-Monitor habe ich nebenher auf die Zugriffe auf die SSD geschaut -> neben AS-SSD nur sporadische Systemzugriffe im kb/sek-Bereich

 

[Holt]

Das scheint irgendwie an der CPU Last zu liegen, AS-SSD arbeitet ja mit der höchsten Priorität und deshalb kannst Du ja mal Prime im Hintergrund laufen lassen und dann benchen. Wenn die Werte dann besser sind, könnte es an den Energiespareinstellungen liegen, die sind bei Windows 8.1 ja besonders streng auf Sparen ausgelegt. Probiere es mal mit Windows 7, da werden weniger Energiespareinstellungen aktiviert.

 

[alpmave]

Benchmark ohne Last (nur Browser und Thunderbird offen)



Benchmarks mit Prime95:



Windows7 kann ich erst nach dem Wochenende ausprobieren :/