Das nächste ist hast du vielleicht schon mal daran gedacht das die Graka schuld ist?
Da sie von AMD ist, ist bei DirectX die Auslastung ein bisschen höher, aber um 5% oder sowas brauchen wir jetzt nicht diskutieren.
Das nächste ist hast du vielleicht schon mal daran gedacht das die Graka schuld ist? [...] ich mag nur deine Art nicht wie du sie von dir gibts...
Ich hatte einfach das Gefühl, dass Du hier trollen willst, und so tust, als würdest Du nichts verstehen. Wegen der Aussage ist mir aber klar, woran es hängt:
1. HT ist eine Technik, die auf einem Kern zwei Threads so laufen lässt, dass sie sich einige Bauteile teilen. dadurch können sie bis zu 30% schneller abgearbeitet werden, bzw. bei einer unendlichen Aufgabe wie bei PC- Spielen hat jeder Rechenkern bis zu 30% mehr Kapazität zur Bewältigung seiner Aufgaben, wenn 2 Threads darauf laufen.
2. Vorhin hatte ich es an und wir wissen ja noch, dass das Spiel 11 Threads belastet hat, alle unterschiedlich stark, teilweise nur 10-30%, teilweise ca. 75-85%(Wobei die Angaben mit Vorsicht zu genießen sind, weil ja jeweils mehrere auf einem Kern laufen). Weil es allerdings nicht gescheit herauszulesen ist, ob ein CPU- Kern am Ende ist, wenn man 11 Threads hat, die einen einzelnen Kern ja zu ihren Teilen verschieden belasten können, habe ich das ganze mal ohne HT gescreenshottet:
Ich habe jetzt weniger angezeigt, um es zu vereinfachen, FPS- Anzeige ist auch weg, können wir aber durch die Frametime berechnen: 1.000/9,3=107,5 FPS.
3. Die CPU- Last ist etwa zackig in einem Schaubild und hat immer ein gewisses Level, auf dem sie aber Ausschläge nach oben und nach unten zeigt. Während der Afterburner mir die Frametime sehr genau protokolliert, bekommt man leider nur über lange Zeiträume den Wert für die Prozessorbelastung. Das heißt, wenn die CPU über 80% belastet angezeigt wird, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Ausschläge immer wieder an 100% heranreichen. Umso öfter das passiert, umso mehr fehlen der Grafikkarte die Daten. Das bedeutet, dass sie immer wieder von 100 auf 0% springt und wieder zurück(in dem Bild ist sie jetzt auf 100, aber könnte genauso gut auf 0 oder 30 sein, weil sie wirklich sehr stark hin und her gesprungen ist in der Situation. Falls sie über einen längeren Zeitraum kaum noch Daten bekommt, taktet sie auch noch herunter, aber bei mir sind die Abstände so kurz, dass sie mindestens auf 1099MHz bleibt.(Edit: Und das resultiert bei der immernoch niedrigen Frametime zwar nicht direkt in "Rucklern" aber man hat das Gefühl, dass zum Beispiel das Motorad beim Lenken manchmal rumzickt und teilweise sieht es ein wenig wie Mikroruckler aus.)
4. Auf dem Bild sieht man jetzt viel besser, dass durch das Zusammenlegen der Threads die Belastung pro Kern extrem hoch ist. Ein Quadcore würde das niemals auch nur ansatzweise so schaffen(Geht ja schon rechnerisch nicht mehr) und dass mein Sixcore auch schon am Ende ist, zeigt auch, dass ein Achtkerner deutlich besser wäre, weil er die Threads noch besser verteilen kann, sodass nicht auf einem Kern ein 50%- Thread und ein 30%- Thread zusammengelegt werden müssen und man das 80%- Monster hat(Kann natürlich trotzdem passieren, aber man weiß es ja nicht, wo jetzt welcher Thread gerade ist, verteilt der PC ja selbst möglicht gut).
5. Da ich jetzt aber nur 107 FPS hatte, und da schon die CPU- Last so hoch ist, zudem meine FPS selten auch noch kurze Einbrüche auf bis zu 60 FPS runter haben, ist doch klar, dass man mit diesen hohen Einstellungen keine 144FPS schaffen kann. Und wenn Du eine 1080 hättest, könntest Du wahrscheinlich schon etwa so viel erreichen, das heißt Du könntest mit dem SLI erst recht immer mit 144FPS von der Grafikleistung her rechnen. Der 6850 wäre ja auch nur 5% schneller, wenn Du ihn auf 4,4GHz takten würdest. Das bedeutet dann, dass Du zwar schnelle Grafikkarten hast, die dann aber nicht genug Daten bekommen. Somit müsstest Du CPU- belastende Grafikeinstellungen runterschrauben, damit Du wieder mehr FPS hast. Und wie gesagt, beim 3.000€- PC weiß ich nicht so recht, ob das das Ziel sein soll.
Zu dem Beweis, den Du forderst: Natürlich kann ich nicht beweisen, dass der 6900K es schafft. Bei allen möglichen Games ist das verschieden. Mal ist ein 6700K mit nur einem aktivierten Kern@4,8GHz oder so am besten, mal ist es der 12- Core mit 3,3GHz. Was aber doch klar ist, ist die Tatsache, dass ein 6900K@ 4,4?GHz mit seinen 8 Threads und dem trotzdem relativ hohen Takt(Den man hoffentlich mit einer Wasserkühlung auch annähernd erreichen würde) zu den beiden Extrembeispielen noch die beste Alternative darstellt weil auch noch die meisten neuen Games darauf ausgelegt sind, 6-8 Threads gleichmäßig zu belasten. Und viel schnellere Vie
lkerner wird es auch nicht geben, weil man aufgrund der Hitze mehr Kerne immer schlechter hochtakten kann - folglich kann man sehr sicher sagen, dass Du von der besseren CPU kurz, mittel und langfristig profitieren könntest, während Du von der Grafikkarte kaum profitierst, es sei denn Du willst keine 144 FPS erreichen.
