iLLuminatusANG
Legende
fast
BTT:
finde die Temperatur selbst für prime schon ziemlich hoch. Hätte ich vllt ab 1.3V erwartet.
Ich warte mal freie Tests vom 9700K ab.
Trotz verlötetem Heatspreader: Der Core i9-9900K ist ein Hitzkopf
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
BTT:
finde die Temperatur selbst für prime schon ziemlich hoch. Hätte ich vllt ab 1.3V erwartet.
Ich warte mal freie Tests vom 9700K ab.
audioslave
Experte
Lass das Ding halt brutal heiss werden. 5GHz auf acht Kernen braucht doch gegenwärtig kein Mensch. Hier geht es doch nur um das technologisch Mögliche. Und das kann sich unsere bayrische Silberlöffelfraktion einbauen und über alle anderen lachen. Überhaupt kein Stress damit.
Interessanter wird für die meisten User sein, welche temps bei moderatem OC und regulärem boost (zwei Kerne?) anliegen.
Interessanter wird ebenfalls sein wie sich die Preise entwickeln. Die Preise für Intels Alteisen sind ja derzeit noch schlimmer als bei denen von nvidia.
Interessanter wird für die meisten User sein, welche temps bei moderatem OC und regulärem boost (zwei Kerne?) anliegen.
Interessanter wird ebenfalls sein wie sich die Preise entwickeln. Die Preise für Intels Alteisen sind ja derzeit noch schlimmer als bei denen von nvidia.
Bitte nicht von dir auf alle Menschen schließen. :<
G
Gelöschtes Mitglied 113331
Guest
Aber du oder wie? Es gibt mehr Menschen die da überhaupt nix von haben als andersrum. Vielleicht sich nicht immer angesprochen und angegriffen fühlen?
Wenn es mehr Menschen gibt die nichts davon haben als andersrum, dann gibt es also welche die etwas davon haben und nicht "kein Mensch", aber lassen wir das...
Offenbar fühlst du dich angesprochen und angegriffen. Das tut mir leid.
Offenbar fühlst du dich angesprochen und angegriffen. Das tut mir leid.
Zuletzt bearbeitet:
der Unterschied zwischen dem 8700 und dem 9700/9900k ist ja, dass es wieder das erste Mal seit dem 2600k von Werk aus verlötete Heatspacer bei Customer CPUs sind.
G
Gelöschtes Mitglied 119706
Guest
95W bei 8x3,6Ghz (9900K) Broadwell-E hatte noch 140W bei 8x3,2Ghz.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Neid ist doch sowas unschönes..
Ja, wenn man mit Delid ca. 10-15°C rausholen kann (wird Roman sicher morgen direkt zeigen wie viel es wirklich sind), kann ich da die Kritik schon verstehen (zumal das Köpfen ja jetzt komplizierter ist).
Hier mal zum Vergleich meine CPU, sauber geköpft unter Lukü @ 5,1 GHz mit AVX:
Hier mal zum Vergleich meine CPU, sauber geköpft unter Lukü @ 5,1 GHz mit AVX:
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Zumindest macht das Köpfen bei AMD kaum Sinn, da es nur ein paar Grad sind, mal sehen was es bei Intel bringt.
- - - Updated - - -
Aber anscheinend genug auf Intels Lügenmärchen
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.171
Ich weiss gar nicht wieso deswegen so ein Aufriss gemacht wird.Ich brauch mit meinen 8700K auch über 250Watt bei 5Ghz, bei 1,35V.
Maximum was ich mal gezogen hab laut CoreTemp war mal 290Watt.
Dafür brauch man dann schon ne sehr gute Custom Wakü, das stimmt wohl.
Hängt alles von der Qualität des Chips ab.
Maximum was ich mal gezogen hab laut CoreTemp war mal 290Watt.
Dafür brauch man dann schon ne sehr gute Custom Wakü, das stimmt wohl.
Hängt alles von der Qualität des Chips ab.
Nö braucht man nicht, meine 360mm AIO reicht auch für 5,2 Ghz beim 8700k, AVX Prime wohlgemerkt..
Phoenix2000
Legende
- Mitglied seit
- 07.01.2006
- Beiträge
- 8.171
Wieviel man braucht hängt vor allem von der Güte der CPU ab.
Meiner ist mittelmässig und 5,2Ghz AVX machen nun wirklich nur sehr gute mit.
Für 5,1Ghz NonAVX brauch ich 1,296V und laut Coretemp 190Watt.
Mit ner "Standard" AOI kommt man bei ner schlechteren CPU nicht weit, grade wenn man sich jenseits der 200Watt bewegt ist da ganz schnell Feierabend im Dauertest.
Die meisten Angaben sind auch von Coretemp ausgehend, wie wahrscheinlich auch von Gigabyte mit den 245Watt von "Coretemp" aus dem Screenshot.
Eine wirkliche Messung der CPU wird wohl auch eher schwer da über den EATX Stecker ja glaub auch ein Teil geht und dieser nicht alleinig für die CPU ist.
Meiner ist mittelmässig und 5,2Ghz AVX machen nun wirklich nur sehr gute mit.
Für 5,1Ghz NonAVX brauch ich 1,296V und laut Coretemp 190Watt.
Mit ner "Standard" AOI kommt man bei ner schlechteren CPU nicht weit, grade wenn man sich jenseits der 200Watt bewegt ist da ganz schnell Feierabend im Dauertest.
Die meisten Angaben sind auch von Coretemp ausgehend, wie wahrscheinlich auch von Gigabyte mit den 245Watt von "Coretemp" aus dem Screenshot.
Eine wirkliche Messung der CPU wird wohl auch eher schwer da über den EATX Stecker ja glaub auch ein Teil geht und dieser nicht alleinig für die CPU ist.
Zuletzt bearbeitet:
pwnbert
Urgestein
- Mitglied seit
- 30.10.2014
- Beiträge
- 4.321
Würde das ja mal gern thermisch messen, an einer Wakü.
Leistung = Massestrom x spez. Wärmekapazität (Transportmedium) x Temperaturdifferenz
Gibt natürlich nur einen Mittelwert und keine Peak-Werte, wäre aber wirklich interessant, weil ich diese 250W (Dauerlast) irgendwie nicht glauben kann, genau so wenig wie die 300W an den GPUs. Oder funktionieren diese Luftkühler wirklich so gut?
Und messen könnte man schon, wenn man vom Netzteil ausgehend misst, natürlich mit Messfehler.
Aber wenn du im Bench/Mess-System nur eine SSD hast und das Mainboard selbst, hält sich die Abweichung ja in Grenzen.
Was Mainboard, SSD, Ram und Grafik brauchen, kann man ja vielleicht abschätzen bzw. Richtwerte suchen..?
Köpfen wird denke ich so ziemlich garnicht bringen.
Bei CPUs mit verlötetem Spreader half aber meist noch das Plan schleifen (Spreader und Kühler +Liquid ca. 6-12°C) je nach dem wie beides im Vorfeld von der Oberfläche beschaffen war (konkav balig usw.)
Bei CPUs mit verlötetem Spreader half aber meist noch das Plan schleifen (Spreader und Kühler +Liquid ca. 6-12°C) je nach dem wie beides im Vorfeld von der Oberfläche beschaffen war (konkav balig usw.)
Ja, wenn man mit Delid ca. 10-15°C rausholen kann (wird Roman sicher morgen direkt zeigen wie viel es wirklich sind), kann ich da die Kritik schon verstehen (zumal das Köpfen ja jetzt komplizierter ist).
Hier mal zum Vergleich meine CPU, sauber geköpft unter Lukü @ 5,1 GHz mit AVX:
Unterschätze nicht die zusätzlichen 2 Kerne / 4 Threads und das alles auf dem fast gleichen Platz.
audioslave
Experte
Ach komm, bitte keine Haarspalterei. Wir reden hier von consumer Hardware. Ja es gibt 0,5 Spiele die mit vielen Kernen und viel ipc und viel Leistung toll arbeiten können. Wenn man in 8K spielt. Wenn man ultra atomic settings haben muss. Wenn man dabei 144Hz haben möchte. Du siehst vielleicht wo das hinführt. Ich habe in meiner Aussage diese 0,002% als nicht statistisch relevant ausgeklammert. Wenn du zu dieser sehr kleinen Gruppe gehörst oder sie gänzlich darstellst, dann entschuldige ich mich in aller Form bei dir, dass ausgerechnet du über meine Aussage stolpern musstest.
Hättest du dir beim Lesen mehr Mühe gegeben, dann wär dir unter Umständen aufgefallen, dass ich schon ein wenig relativiert habe. Kannst ja noch mal gucken
Was ist das denn für ein Querschuss? Ich hab mir den 6c12t Ryzen gekauft als der rauskam als hier eine sehr große (zumindest tonal) Fraktion noch rumposaunt hat, dass über viele Jahre ein i5 4c4t mit mächtigen 4,8GHz die beste Gaming Maschine sein wird. Seit vielen Monaten sind diese Stimmen heimlich leiser geworden und jetzt wo Intel sehr schnell mit den sechs und sogar acht Kernen nachgezogen hat wird auf einmal der multicore support immer mehr und besser umgesetzt. Mhm.
Keine Ahnung was du an "solchen Aussagen von mir" auszusetzen hast. Bin aber fast sicher du willst das in die fanboy Ecke ziehen. Im gleichen Atemzug von Tellerrand reden ist...sagen wir mal gewagt.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.098
es gibt aber durchaus eine menge von spielen wo man mehr cpu power gebrauchen kann.
sei es wow oder borderlands oder cities skylines. cpu limit könige, gerade C:S
das einige games schlecht optimiert sind, daran können wir selbst wenig ändern als noch mehr rohpower in den rechner zu kloppen.
ist natürlich dann schlecht fürs P/L. klar.
sei es wow oder borderlands oder cities skylines. cpu limit könige, gerade C:S
das einige games schlecht optimiert sind, daran können wir selbst wenig ändern als noch mehr rohpower in den rechner zu kloppen.
ist natürlich dann schlecht fürs P/L. klar.
Zuletzt bearbeitet:
Benihipe
Enthusiast
OMG 
- Mitglied seit
- 15.11.2002
- Beiträge
- 27.130
Jone
Enthusiast
Wow selbst hier sind es fast 10 Grad Unterschied
Also ist overall gesehen der 8700k/8086K weiterhin die bessere CPU.
Zuletzt bearbeitet:
Hart auf 95W gedeckelt erreicht der 9900k laut Computerbase "nur" noch 55°C unter Prime95 AVX Volllast.
Und laut TomsHW.de verbraucht der Prozessor in TW3 ~70W. In Games sollte das also sogar noch weiter drunter liegen, es sei denn, die Belastung ist entsprechend hoch (vllt AC:O oder so)
Nen direkten Test hab ich aber auch nicht parat
Kann ich dir nicht sagen... Aber ich behaupte einfach mal, dass du lange nicht die Temperaturen sehen wirst in Games, die die Redaktionen da mit AVX Volllast in ihre Reviews schreiben, weil Games einfach deutlich weniger Leistungsbedarf haben.