Turing: RT und Tensor Cores belegen nur wenig Chipfläche

Die Realität an der Preisgestaltung war seit jeher die mangelnde Konkurrenz, nicht die angeblich deutlich teurere Fertigung. Während gerade die 2080 ihre 800 EUR Sphäre längst deutlich gen Süden verlassen hat (dank Vega 7) und problemlos für 650 zu bekommen ist, ist eine 2080Ti nie unter 1000 gefallen.

Das ist aber schon ein bisschen ein schräger Vergleich...
Der Stock Preis der FE liegt doch bei 1259€ für die 2080TI - 1000 glatt sind da doch schon mal ~20% runter. Die aktuell günstigste 2080 non TI liestet Geizhals mit ~675€ lieferbar. -> was gemessen an der 839€ teuren 2080 FE auch nur um ~19,5% weniger sind. Selbst wenn du paar Wochen zurück gehst und die 650 glatt da rein nimmst, reden wir über gammlige 4% Unterschied zu jetzt.

Sehe da keinen Zusammenhang zu mangelnder Konkurrenz. Der einzige Zusammenhang, der auf die Konkurrenzsituation zurück zu führen ist, ist eher der allgemeine Preis. NV seit Maxwell in der Position obenraus das Top Modell mindestens mal zeit exklusiv für gut und gerne 6 Monate und teils noch mehr zu liefern. Egal wie man das nun sieht - wäre hier Konkurrenz da, hätten wir obenraus eine gewisse Decklung in der absoluten Preishöhe.
Andererseits muss man das aber auch ein Stück weit positiv sehen. Man stelle sich vor, die 2080TI hätte nur die Hälfte gekostet - AMD wäre wahrscheinlich schon "Pleite" Ihr Portfolio bewegt sich aktuell im Bereich <250€, wenn man die beiden Vega GPUs außen vor lässt. Und das bei einem Markt, der aktuell bis 2700€ für ne Titan RTX aufruft :stupid: P/L ist auch mit der 590er nicht so toll (ggü. ner 580er - die nicht viel wengier kann, aber ab knapp 170€ startet. Das hat fast schon Bulldozer Ausmaße, während Grün munter das aufruft, was sie meinen aufrufen zu wollen...

Und selbst wenn man die Vegas mit rein nimmt - da freuen die Leute sich lieber ein zweites Loch in den H... weil sie ne Vega56 mit leicht über 300€ erschnappert haben anstatt ner Turing GTX irgendwas -> es ist aber eher davon auszugehen, dass für AMD da quasi gar nichts mehr groß hängen bleibt. Wäre das alles kein Ding, würden sie nicht immer diese komischen zeitbefristeten Aktionen tätigen - wo am Ende jeder weis, der sich nur im Ansatz damit beschäftigt, dass die alle Nase lang kommen - also auch nicth kauft, wenn der normale Preis auf der Uhr steht... Das hat ihnen mMn mit den MF-Gruppe-Deals bei der 64er Vega zu Release schon Punkte gekostet. 500€ war das was zu Leute gesehen haben - aber AMD wollte eigentlich 600€. Bezahlen wollte es aber niemand -> weil man erkannt hat, dass es auch für 500 ging. Also haben "alle" bis zum nächsten Deal gewartet.

Indirekt machen selbst die Fans die Preise damit kaputt - würde man lieber AMD kaufen, wenn die Preise hoch sind - dann sähe das ggf. anders aus.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Das AMD nie wieder mit NVIDIA mithalten kann ist natürlich Quatsch.
Ist ja jetzt nicht so das NVIDIA 100% schneller als AMD wäre sondern eher je nach game 30-40% vs. einer 2080ti

Es reicht schon wenn NVIDIA sich einmal ausruht, dann hat AMD freie bahn.
 
Das AMD nie wieder mit NVIDIA mithalten kann ist natürlich Quatsch.
Ist ja jetzt nicht so das NVIDIA 100% schneller als AMD wäre sondern eher je nach game 30-40% vs. einer 2080ti

Wenn man sich die Energieeffizienz ansieht, dann sind das in Games durchaus 100% Unterschied...
Musst mal bei tomshw vorbei gehen. Da gabs jetzt die Tage nen Effizienzvergleich von einer 2080TI zwischen 140 und 340W. Das ist schon übel wie Turing selbst Pascal ohne nennenswerten Vorteil bei der Fertigung da verbläßt.
AMD könnte das sicher auch in so einer Form -> aber sie verpulvern im Moment alles was sie noch an Pulver haben in absolute Performance um überhaupt etwas liefern zu können. Ne 7nm Radeon VII versenkt quasi den kompletten Effizienzgewinn in den popligen 20-30% absoluter Mehrleistung ggü. der Vega64 - und selbst das reicht nicht um mit Grün mitzuhalten. Jetzt ne 7nm Turing Nachfolge GPU - 50-70% höhere Effizienz und diese nicht mit der Brechstange in Takt umgesetzt und du hast deinen 100% Unterschied. Radeon VII vs. 2080TI sind ja in Games schon 30%+ in der absoluten Leistung je nach Spiel und fast 50% in der Effizienz...

Komisch, den selben Unsinn hat man auch damals über dei CPUs gesagt, AMD wird nie wieder mit intel mithalten können.
Wie man sieht, war das aber rückblickend gesehen auch nur dummes Geschwätz;)

So "dumm" war das gar nicht... Das CPU Argument kommt ja gern von euch als Gegenargument. Dabei ist es doch vergleichsweise einfach eine x86 CPU zu bauen, die annähernd das kann, wie es Intel ebenso vormacht.
Der Knackpunkt im x86 CPU Markt ist nicht, dass du dort das Rad neu erfinden kannst - sondern da gibts es offenbar ein paar wenige Wege, die sich mehr oder weniger gleichen - am Ende aber recht ähnlich funktionieren. Zen ist vom internen Aufbau nicht so ultra anders als Intels Skylake Ansatz. Der ganze Beikram sind Details - selbst die MCM Thematik sind nur Details.

Andere können bspw. neben Intel auch CPUs bauen. Apple bspw. Der A12(X) ist sau schnell. Im direkten Vergleich sogar effizienter als ein Intel. Und womöglich pro Takt sogar schneller in so einigen Bereichen. Dummerweise nicht x86 - und auch für nen eigentlich anderen Markt.

Bei GPUs hingegen schaut das schon anders aus. Hier gibts nicht DEN Weg, wie bei x86 CPUs. Hier scheinen die Hersteller auch völlig frei in ihren Umsetzungen. Reinste Software-Lösungen (Stichwort LRB - Intel) waren zumindest genau so denkbar wie irgendwas was AMD, Intel oder NV heute liefern.
Die Ambitionen von AMD im GPU Bereich sind mittlerweile entweder ganz eingeschlafen oder laufen auf extremster Sparflamme. Keine Ahnung wie sie das wieder aufholen wollen. So "einfach" wie bei CPUs, wird das aber wahrscheinlich nicht. Da ist nichts mit einfach Cores dran packen -> Rohpower haben sie jetzt schon genug. Sie bekommen den Spaß nicht auf den Schirm beim Gamer. DAS kostet ihnen aktuell die meisten Punkte bei den Spielern. Dieses Problem erkaufen sie sich über dickere Ausbauten - was Effizienz kostet und die Margen drückt. Katze -> Schwanz.
 
Nein hätte Amd nicht, Amd ist das selbe wie Nvidia ein Unternehmen, siehe Rx Serie atm kostet eine RX 580 gleich viel wie eine 1660 die aber schneller ist.....

Wo?
Wenn dem so ist, kaufe ich ein par um in der bucht damit Kohle zu machen.


RX580 ~160€
1660 ~220€

Das ist ein Preisunterschied von 30%

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
Na WO denn? Zeig doch mal her, wo es ne 1660 für 189€ gibt.
 
@morrich, im letzten satz widersprichst du dir leider selbst, eine rx580 mit wqhd und texuren auf hoch? was läuft da denn noch ruckelfrei? minecraft?

Dass Texturen keine GPU Leistung kosten, ist dir nicht geläufig?

Ich zocke sogar mit meiner RX570 Witcher 3 in WQHD. Auch Shadow of the Tomb Raider läuft damit in WQHD zufriedenstellend. Klar, hier und da muss man die Regler runterstellen, aber das ist nicht das Problem, weil diverse Grafikoptionen so gut wie keinen optischen Vorteil bieten, aber GPU Leistung fressen.
Texturen hingegen knallen lediglich den VRAM voll. Daher ist es nie verkehrt, davon genug zu haben.
 
Dieses Problem erkaufen sie sich über dickere Ausbauten - was Effizienz kostet und die Margen drückt. Katze -> Schwanz.

Dasselbe Problem sehe ich auch.
AMD und vor allem auch die AMD Fanatiker sind eine viel größere Hürde als die Konkurrenz.

All die Rufe nach immer noch billigeren AMD GPUs. Die Vegas müssen quasi verschenkt werden, nur damit die 16xx Turings sie nicht komplett vom Markt drängen.
Erfolgreich? Klar. Die Deals sind gut! Aber so erreicht AMD nur einen Aufschub, indem die Leute noch etwas "darüber reden". Gewinne machen sie bei den Preisen sicher keine mehr.
Auf der anderen Seite wird immer gehyped, dass der nächste Push von AMD der heilige Gral wird. Die Erwartungshaltung ist enorm und AMD muss wieder alles in reine Rohleistung stecken, nur um nicht zu enttäuschen.
Dann kommen aber die Effizienzvergleiche,... oder die OC Vergleiche,... und dann macht NVidia den Sack zu indem sie "einfach fix nen Aufguss mit 10% mehr von irgendwas" liefern.

AMD ist in einer echt beschissenen Situation, die schwer zu bewältigen ist.
 
Das AMD nie wieder mit NVIDIA mithalten kann ist natürlich Quatsch.
Ist ja jetzt nicht so das NVIDIA 100% schneller als AMD wäre sondern eher je nach game 30-40% vs. einer 2080ti

Es reicht schon wenn NVIDIA sich einmal ausruht, dann hat AMD freie bahn.

AMD braucht halt eine Grundlegend neue Architektur (oder so viele Verbesserungen, das sie schon als neu durchgeht). Vega ist wie der Bulldozer auf dem Papier und in der Theorie super, nur leider sieht die Praxis ganz anders aus. Abseits vom Gaming schlägt sich Vega ja auch gut. Aber ich bin mir sicher, das AMD irgendwann mit einer neuen Architektur um die Ecke kommt und nVidia auf einmal wieder hinten dran ist. Das ist in der Vergangenheit ja durchaus schon ein paar mal passiert.
Auch ist es wirtschaftlich Sinnvoll für nVidia, freiwillig etwas auf die Bremse zu treten.
 
Am Ende gibt es hier 10 Seiten Diskussion wegen eines Missverständnisses, oder weil Gamerkind mit Absicht provoziert. Jeder darf es sich aussuchen, was ihm besser gefällt.

Von "nie" war nie die Rede
 
Threadtitel: Tensor/RT Cores belegen X Fläche
Threadinhalt: irgendwelche AMD Jünger sülzen über irgendwelchen AMD Trash

ahja...
 
Die Realität an der Preisgestaltung war seit jeher die mangelnde Konkurrenz, nicht die angeblich deutlich teurere Fertigung. Während gerade die 2080 ihre 800 EUR Sphäre längst deutlich gen Süden verlassen hat (dank Vega 7) und problemlos für 650 zu bekommen ist, ist eine 2080Ti nie unter 1000 gefallen.

die 2080 war schon für unter 650€ zu haben bevor die Vega 7 überhaupt vorgestellt wurde.
ich hab für meine Asus 2080 im Dezember 2018 effektiv 575€ neu bei cyberport bezahlt.

auch die 2080ti gab es bereits unter 1000€
Palit GeForce RTX 2080 Ti Dual ab Preisvergleich Geizhals Deutschland
[Schwab VIP] RTX 2080 Ti Palit Dual 11Gb VRAM - mydealz.de
 
...

AMD bringt 2020 ne HighEndGPU.

Ist aber schon seit einem Jahr bekannt oder so.

...
 
...

AMD bringt 2020 ne HighEndGPU.

Ist aber schon seit einem Jahr bekannt oder so.

...

Lief bisher auch immer als laut roadmap? Gab es noch nie Verschiebungen, oder Probleme bei der Entwicklung?
 
Irgendwie ist die Überschrift irreführend. Turing RTX SMs sind 22% größer als Turing GTX SMs. Da diese den allergrößten Anteil des Chips darstellen dürften (zumindest bei TU106 und TU102), ist das eben doch nicht wenig. Sagen wir von den 22% bleibt auf dem gesamten Chip noch 15% übrig beim TU102, dann wäre der Chip nur noch 650mm² groß. In den Bereichen wär das schon ein ordentlicher Unterschied. Das ist eben alles relativ.
 


Was fragst du dich?
Du hast doch behauptet, AMD würde die Leistung einer 2080 Ti nie erreichen.
Das kann doch nur bedeuten, daß du davon ausgehst, daß AMD in naher Zukunft aufhört neue dGPUs auf den Markt zu bringen.

Oder meintest du das anders?

Ich empfehle dir dringend mal "Schulz von Thun" anzuschauen. Das hilft ungemein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Na WO denn? Zeig doch mal her, wo es ne 1660 für 189€ gibt.

anscheinend wohl nicht in Deutschland :haha:


Google hilft ungemein hin, außer man ist natürlich so in seiner Welt am dahin träumen und bildet sich ein Deutschland wäre der Mittelpunkt von irgendwas

Aber ich helfe ja gerne, hier bitte....
IMG_20190409_235808.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja, mit einen FX8320 braucht man sich sowieso keine Karte mehr kaufen :p
 
und wieso nicht?, ich spiel permanent im GPU Limit......

als primär MMORPG Spieler isf mein Target 30 Fps der Rest an Leistung wandert in Grafikqualitat....

nebenbei ist nicht jedes MMO s grottig Programmiert wie WoW,; FFXIV zb.
Normal werden 6 Threads verwendet in Raids auch alle 8.....
 
Bei 30 FPS ist bei mir die Kiste aus :d

Ich hatte selbst sehr lange die FX'ler und musste oft kotzen wenn es auf -40 runter ging.

Da hatte ich auch schon eine 1070 und war nicht immer im GPU Limit, meistens ist genau dass gegenteil passiert :coffee:

Aber wer natürlich mit 30 FPS leben kann, wird natürlich auch damit glücklich sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
:haha: mag sein,
dann wirst du wohl kein MMORPG Spieler sein den in manch games gehts selbst mit einem 7700K runter auf 15 FPS


der ach so lahme FX hält in 24er Raids bei FFXIV seine 30 Fps wo der Kollege in der FG mit seinem i5 7500 gerne mal nur noch unter 20 Fps hält von diversen Aussetzern im TS ganz zu schweigen.
:p



edit : (nicht persönlich, aber entweder man incvestiert in HEDT oder bleibt beim Comsumer Produkt)
aber dein 7800x ist auch ein Fehlgriff sondersgleichen, ein 3930k hatte schon das selbe auf Sockel 2011 bzw. mittlerweile wird deiner vom Mainstream Sockel 1151 gnadenlos angeschissen :fresse2:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der 7800X ist definitiv kein griff ins klo, das ist schon eher AMD Ryzen mit der schwachen Leistung pro Kern. Bin froh das wieder losgeworden zu sein.

Und die Intel Mainstream sind auch nicht sehr viel schneller.

7800X liegt auf 6700K Niveau. Habe beide hier und nehmen sich nichts. Der 9900K ist wenn es hochkommt 10-20% schneller Aber auch nur in manchen Games. Von gnadenlos unterlegen kann man hier also nicht sprechen. Bei 30% hätte ich dir durchaus recht gegeben aber nicht bei 10-20%.

Ab 12 Kerne sieht dagegen der 9900K alt aus :d Irgendwann kommt der zu Papi xD

Edit: Desweiteren kommt noch eine CPU Generation für X299 mit der Coffee Lake Performance.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich Träume keinesfalls.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh