TwinMOS/Winbond CH-5 bei overclockers.de

[OneProdigy]

Also die beiden Riegel geben sich nix! beide spucken bei 222Mhz in Goldmemory (sogar an der gleichen Stelle 46%) 2 bis 3 Fehler aus, ansonsten läuft's ohne Fehler durch!

Die Speicher sind sich schon so verdammt ähnlich, daß ich ganz ehrlich bezweifle, daß Winbond die Strukturen verkleinert hat!
Vielleicht nur ein Marketing-Gag?

An den Timings hat sich allerdings definitiv etwas geändert - beim Analysieren mit Goldmemory schwanken die Werte zw. 1100 und 1250 Punkten je nach timing -> bei meinem BH5 WE Riegel hat sich daran nie etwas geändert (egal welche Timings)!

 

[Murdog]

Er meinte wohl Dualchannel oder Singlechannel.

 

[OneProdigy]

Axo... SC!

 

[BigLA]

Also würde es sich bisher nicht lohnen, als max. 200Mhz-User 2x256MB BH-5 zu verkaufen und 1x512MB CH-5 zu kaufen?? )


P.S. mal im ernst, bei dem Wertverlust würd ich das eh nicht machen, wäre nurmal interessant zu wissen

cu

 

[OneProdigy]

Bis jetzt denke ich nicht!
Aber ich teste noch weiter...

 

[OneProdigy]

@KingInge2000:
Bist Du schon zum Testen gekommen...mach mal hinne?

 

[I²K]

Ich hab heute auch n prom bekommen
aber toll sind die net.
SC hab ich net getestet. dc gehen sie mit dem kingston auf 217 CL2 bei 2.77V.

 

[Jammer]

Original geschrieben von celemine1Gig
BTW heißt: By The Way

Und die PC2700 CH-6 würden mich für mein Zweitsys interessieren. Aber ich weiß ned, ob die wirklich besser sind als die BH-6! Ich hab grad 2x 256MB PC2700 RAM mit Winbond BH-75 RAM da Sehr seltsam. Aber die sind nicht schlecht.

was sind denn jetzt bh-6 und ch-6 chips ???

kenne nur bh-5 und ch-5 chips !

kann da jemand bitte mal aufklärung leisten

spz

 

[Mster Blaster]

HI

was sind denn jetzt bh-6 und ch-6 chips ???

bh-6 und ch-6 kommen nur auf PC 2700 Speicher

 

[Jammer]

ok hab verstanden danke für die antwort

also wird es dann auch mal später bh/ch-4 speicher geben!

spz

 

[Mr.Mito]

Also 2,95V bei 0,175µ Ram ... sehr gesund

Ich denke die Riegel werden sich nachdem bestimmte Feritigungsschwierigkeiten ausgmerzt sind wegen ihrer kleineren Baureihe höher Ocen lassen.

Ich hatte ja schonmal 1GB drin (KT333, ging nur 166MHz FSB)

Ich hatte 1GB bei FSB 200 und 2-2-2-5-2 (2x 512MB @KX-7 )

also wird es dann auch mal später bh/ch-4 speicher geben!

Denke ich nicht denn es hieß schon vor langem DDR I wäre bald am Ende ... das es noch so weit ging wie jetzt dachte glaub ich niemand

 

[Kasn]

ich hab auch 2 * 512MB @ 200Mhz 2-2-2-5-2

 

[maddes]

also kann ich mir jetzt auch ohne späteres bereuen bh-5 holen ?

 

[Kasn]

na kalr, bh5 sind geile teile!

 

[maddes]

ich meinte eigentlich den geringen bis überhaupt keinen leistungszuwuchs bzw OC fähigkeit der ch5 chips aber naja ich bestell mir dann gleich mal n paar bh-5s

 

[Marc Wessels]

Ich hol mir Kingston HyperX

 

[Kasn]

kannst meine haben marc

 

[Marc Wessels]

Deine gingen glaub ich gaaaaaaaaaaaanz "besonders" gut ne..?

 

[Kasn]

oh ja, hammerteile...ne kann sein das ich was falsch mache, andere schwören drauf!

 

[beerman]

Original geschrieben von Jammer
also wird es dann auch mal später bh/ch-4 speicher geben!

Original geschrieben von Mr.Mito
Denke ich nicht denn es hieß schon vor langem DDR I wäre bald am Ende ... das es noch so weit ging wie jetzt dachte glaub ich niemand

Es ist doch ohne weiteres möglich, 4 Nanosekunden Chips zu verwenden.

BH/CH-6 - 6ns
BH/CH-5 - 5ns
BH/CH-4 - 4ns

Es gibt ja bereits 3,0/3,3 ns DDR I TSOP Chips (bisher allerdings nur auf Grafikkarten eingesetzt).

Wenn die Speicherhersteller BGA Speicherchips nehmen würden, wäran da ja noch die 2,8ns, die auf Geforce 4600 und Radeon 9700/9800 Pro zu finden sind.

Da jetzt mit Canterwood Mainboards FSBs von über 300MHz erreicht werden kann, müssen die Speicherhersteller ihre alten Chips aus dem Lager holen und auf Module packen

Die legendären Samsung 4ns Chips auf Geforce Ti200 oder 4200er waren doch spitzenmäßig zum OC´en geeignet

Samsung 4ns DDR I TSOP

Bis denne
beerman

 

[CrepeZ]

@ burnout
Was ist das für HyperX Speicher? 256 oder 512 MB?
Was willst du dafür gerne haben?

 

[OneProdigy]

Original geschrieben von beerman
Es ist doch ohne weiteres möglich, 4 Nanosekunden Chips zu verwenden.

BH/CH-6 - 6ns
BH/CH-5 - 5ns
BH/CH-4 - 4ns

Es gibt ja bereits 3,0/3,3 ns DDR I TSOP Chips (bisher allerdings nur auf Grafikkarten eingesetzt).

Wenn die Speicherhersteller BGA Speicherchips nehmen würden, wäran da ja noch die 2,8ns, die auf Geforce 4600 und Radeon 9700/9800 Pro zu finden sind.

Da jetzt mit Canterwood Mainboards FSBs von über 300MHz erreicht werden kann, müssen die Speicherhersteller ihre alten Chips aus dem Lager holen und auf Module packen

Die legendären Samsung 4ns Chips auf Geforce Ti200 oder 4200er waren doch spitzenmäßig zum OC´en geeignet

Samsung 4ns DDR I TSOP

Bis denne
beerman

So einfach ist das wohl auch wieder nicht!
Irgendeinen guten Grund wird es schon dafür geben, warum die Speicher, die auf Grafikkarten verbaut sind sich nicht einfach so für Arbeitsspeicher-Riegel verwenden lassen!
Sonst würde ja jeder Speicherhersteller das so machen!

Aber warum das nicht geht,würde mich schon interessieren!

 

[Mr.Mito]

Ausserdem sind se teurer oder?

Ich glaube nemmer das die noch DDR I bringen der 300Mhz @Mobo schafft ...

 

[celemine1Gig]

Hab heute was cooles gesehen!! 4ns DDR-RAM auf nem A-Data DDR-RAM Riegel. Machte 500 MHz DDR mit!!! Wird als DDR450 verkauft.

Look:


http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?s=&threadid=200520



Immer die Jungs aus Taiwan! Dass die diese netten Spielzeuge aber auch immer als erste haben müssen!

 

[cojote]

Auf dem PC3700er von GEIL ist glaub ich auch 4ns Speicher drauf. Ist ja auch kein Wunder, die wollen ja schließlich auch offiziellen DDR500 rausbringen.

 

[TobiasAlt]

Original geschrieben von celemine1Gig
Hab heute was cooles gesehen!! 4ns DDR-RAM auf nem A-Data DDR-RAM Riegel. Machte 500 MHz DDR mit!!! Wird als DDR450 verkauft.

Look:


http://forum.pcdvd.com.tw/showthread.php?s=&threadid=200520



Immer die Jungs aus Taiwan! Dass die diese netten Spielzeuge aber auch immer als erste haben müssen!

Ned schlecht!

 

[Marc Wessels]

Zwei Dinge sind mir aufgefallen:

Wieso hat der n Multi von 13x (müßte doch 15 beim 3.0C sein)?

Und der Speicherdurchsatz ist bei synchronem 1000MHz FSB niedriger als bei asynchronem 1300MHz FSB.

BTW, welche "C"-CPU's sind eigentlich noch geplant? Auch n 2.4er?

 

[cojote]

Das ist dann wohl auch ein P4 3.0C ES.

Es wird auch einen 2.4C geben. Darüber dann 2.6C, 2.8C, ... bis vielleicht 3.4C. Der erste Prescott soll dann Ende des Jahres glaub ich bei 3.6 starten.

 

[Marc Wessels]

Ich glaub, ich hol mir dann n 2.4er in der C-Version, hau den auf 3.6GHz mit 1200MHz FSB und 800MHz Dualchannelram.

Der müßte dann theoretisch sogar 1% schneller sein als ein 3.0C auf 1000MHz FSB synchron und 3750MHz....uuuund billiger.

200 € für die CPU + 250 € fürs Canterwoodboard - 150 € für meinen T-Bred + nForce2-Board würden 300 € für die Aufrüstung ergeben.

 

[Marc Wessels]

Jo, schon ausgerechnet->

UT2003 Botmatch-> +25%
Quake III -> +28,2%
JK II -> + 22,2%
Comanche 4 -> +26,6%

Durchschnittlich also 25,5% mehr fps als bei meinem jetzigen System!

P.S.: Ach ja, brauch noch für 12 € ne Sockel 478-Halterung für meine WaKü.