Umfrage zur Verwendung von RAID in Computern.

[Firebl]

Ich beschäftige mich aktuell mit dem Thema RAID mit Festplatten in der heutigen Zeit. Daher ist es mal wieder Zeit für eine Umfrage

Ein Festplatten-RAID für die Systempartiton nutzt hier sicherlich niemand mehr, dafür gibt es heute SSDs. (Außer im Nostalgiedeluxx )
Gibt es noch Nutzer mit den passenden Anforderungen für viel Speicher in lokalen Geräten? In dieser Umfrage geht es mir nicht um die Verwendung von Festplatten als RAID 1 in NAS oder Server, hier sehe ich auch in Zukunft noch einen Anwendungsfall für Festplatten. Mir geht es eher um RAID zur Leistungssteigerung und Kapazitätserhöhung eines logischen Laufwerks.

Wer von euch verwendet noch ein RAID aus Festplatten in eurem PC / eurer Workstation? Gerne könnt ihr auch Kommentieren, wieso ihr noch ein RAID verwendet.

Diese Umfrage bezieht sich ausschließlich auf Festplatten, keine SSDs. Wenn ihr jeweils ein RAID in PC und NAS habt, könnte ihr gerne für beides Stimmen.

Ich selbst verwende seit 2,5 Jahren zwei ausgemussterte IronWolf Pro 12 TB im RAID 0 als Testsystem in meiner Workstation. Diese Festplatten kamen 2019 mit 14000 Stunden und 1 PB gelesen aus einem PowerEdge T330 in die Workstation und mussten seit dem öfters ihre Einbaulage wechseln.

 

[Holt]

In dieser Umfrage geht es mir nicht um die Verwendung von Festplatten als RAID 1 in NAS oder Server, hier sehe ich auch in Zukunft noch einen Anwendungsfall für Festplatten.

Wobei ich das im Fall eines NAS/Heimservers als NAS durchaus um RAID 5 und 6 erweitern würde, da hier sicher viele gibt, die sowas für wirklich große Storages einsetzen. Man sollte auch nicht vergessen, dass echte RAIDs, also solche mit Redundanz eben auch den Vorteil haben, dass man als User von Lesefehlern praktisch nie etwas merken wird, da die RAIDs in dem Fall die Daten anhand der Redundanz wiederherstellen, den problematischen Sektor auf der Platte überschreiben und dem User die korrekten Daten statt des Lesefehlers liefern.

Für ein solches, größeres Storages ist ein NAS aber auf jeden Fall besser, vor allem wenn man 10GbE hat, als ein internes RAID im PC/in der Workstation oder ein DAS, schon weil beim NAS dessen OS das Filesystem verwaltet und es keine Gefahr der Datenkorruption oder gar der Korruption des RAIDs gibt, wenn der PC mal abstürzt.

 

[zeitdieb]

In meiner Workstation verwende ich 3 Festplatten im Raid 5 Verbund [Hardware-Raid mit Akkusicherung, WD RED] für Source Code, VM-Images, Diskimages und andere wichtige Daten. Zwar habe ich regelmäßige, rotierende Backups, aber häufig fehlen dann die aktuellen Daten, sodaß ich für den Fall eines Ausfalls eines Laufwerks noch an die Daten komme.

 

[Liesel Weppen]

Diese Umfrage bezieht sich ausschließlich auf Festplatten, keine SSDs.

Wieso nur HDDs?

Ich habe noch ein Software-Windows-Raid0 aus 3x 500GB SSDs laufen. HDDs verwende ich nur noch als "offline"-Backup.
Die SSDs haben sich halt so im Laufe der Zeit angesammelt und ich hatte keinen Bock auf 3 mal einzelne 500GB und da da keine wertvollen Daten drauf liegen, warum kein RAID? Praktisch bringts natürlich kaum was, wie auch eine NVMe gegen eine SATA-SSD in den meisten "alltäglichen" Fällen fast nix bringt, aber ich kanns halt.

Zugegeben, da ich Windows kaum mehr benutze, wird das RAID dementsprechend auch kaum mehr genutzt und bevor ich mir da jetzt eine Umformatierung antun würde, würde ich mir eher eine neue 2TB SATA kaufen...

Aber gerade bezüglich NAS ist die Frage zu 99% in der Form doch eh sinnfrei, bzw. beschränkt sich auf "hat keinen Sinn, aber weil ichs halt kann". Ein 1Gbit/s NAS kann man auch ohne RAID problemlos versorgen. Die Geschwindigkeit wäre also ohnehin nur relevant, wenn das Netzwerk mehr als 1Gbit/s macht. Und selbst dann stellt sich die Frage, ob man die Geschwindigkeit braucht, weil man die Daten auch direkt bearbeitet, oder ob es nur ein Massenspeichergrab ist, bei dem die Geschwindigkeit eh egal ist.

Explizit davon abheben würde sich dann tatsächlich nur RAID1+, weil man eben auf die Ausfallsicherheit wert legt. Und wenn man das tut, dann eben genau deswegen und HDD oder SSD spielt dabei wiederum keine Rolle.

Sogesehe kann ich weder für "ich verwende keine Festplatten mehr", noch für RAID stimmen...

 

[Ceiber3]

Nutze im Xpenology SHR und auf der Windows Maschine DrivePool mit Snapraid. Ist ja so gesehen kein Raid, habe aber eine Platte für Parität.

 

[Firebl]

Die Frage nach ausschließlich Festplatten soll nicht wertend sein, ich bin halt die Festplatten-Krücke und wir sind hier im Unterforum für Festplatten Natürlich verwenden ich für die meißten Fälle auch SSDs, aber die Entwicklung interessiert mich.
Daher auch der Ausschluss von RAID1, eben weil es zeitlos praktisch ist und seine Berechtigung hat.

Wo werden heute noch RAIDs mit Festplatten eingesetzt? Vermutlich da, wo viel Speicher benötigt wird und SSDs noch zu teuer sind.

Daher interessieren mich eure realen Beispiele. Vielleicht wird es später auch einen Artikel zu dem Thema geben, mal schauen.

 

[MrWahoo]

Wer von euch verwendet noch ein RAID aus Festplatten in eurem PC / eurer Workstation? Gerne könnt ihr auch Kommentieren, wieso ihr noch ein RAID verwendet.

Die einzige Festplatte, die ich noch (zeitweise) in Betrieb nehme, ist eine ältere IronWolf für Backups. Die ist in einem klassischen Wechselrahmen verbaut und wird alle paar Monate gestartet, um meine Bilderarchive zu sichern.

 

[Firebl]

270 Aufrufe und nur 35 Abstimmergebnisse. Ich habe extra nochmal Festplatten ohne RAID und RAID 1 hinzugefügt Auf, mehr Teilnahme

 

[geheim5000]

Im NAS ein Raid 5 HDD und ein Raid 1 SSD

Im Laptop Single drive.

Im Desktop bis vor kurzem noch 2 SSD im Raid 0. War mal mehr nen test lief denn aber lange so. (Mainboard defekt deswegen nicht mehr so im Betrieb)

 

[Firebl]

Im Laptop Single drive.

Du verwendest noch eine Festplatte im Laptop?

 

[geheim5000]

Ah ne SSD mist, war wohl doch zu spät.

Wobei vor 6 Monaten noch 2 SSD's +1 HDD im Laptop

im Oldtimer könnte ich jetzt ja sagen, dort aber noch IDE

 

[Bierjpg]

Warum nutzte ich RAID mit Festplatten?
Ich habe aktuell mehrere RAID Systeme im Einsatz. Ich Liste sie hier mal auf.

1. Arktik aus meinem alten 771 Xeon System. (wird grade ersetzt und später neu aufgebaut)
Aktuelle Konfiguration:
14x Hitachi Ultrastar/Deskstar 7K2000 2TB im RAID 6 an einem Adaptec 51645 ---> ~24TB Netto
Sobald ich zum Rebuild komme:
24x Hitachi Ultrastar/Deskstar 7K2000 2TB in 4 Vdevs a 6Hdds im RAID-Z2 ---> ~32TB Netto
+ 6 Intel SSDs als Spezial VDev (welche weiß ich noch nicht)

2. Indik in meinem Bad Axe System
8x WD Blue 640GB AAKS HDDs im RAID 6 an einem Adaptec 5805 ~3.8TB
Damit man bissel Storage auf einer Retrolan dabei hat.

3. Eurik in meinem ehemaligen Threadripper System.
8x Hitachi 7K4000 4TB ~ 24TB 6805 Adaptec
Sollte ursprünglich Arktik ablösen. Allerdings stand mein Threadripper under einem schlechten Stern und ist nie Produktiv geworden.
(gestorbenes Mainboard, Zickig mit GPUs, Probleme mit der Lüfterregelung etc)(Threadripper inzwischen Verkauft und das System rennt einwandfrei bei einem Kumpel ....)
Leider sterben die 7K4000 bei mir wie die Fliegen somit ist das RAID nicht in den Einsatz gekommen und liegt aktuell auf EIS.

4. Karibik in meinem neuen Epyc System
12x Toshiba MG09 18TB In 2 VDevs 2x6HDDs in Raid Z2
6x Intel DC-S 4500 960GB in 2 Special VDevs a 3 SSDs im Mirror
Dieses Raid befindet sich grade im Aufbau und wird mein neues Mainstorage und Arktik ablösen. Welches dann erstmal als Backup oder Teststorage genutzt werden wird.

5. NoName in meinem Bad Axe System
4x WD Raptor 74 GB RAID0 Onbord
Wenn man schon übertreibt, dann richtig. 12HDDs in einem LianLi PC60 machen schon etwas her. Ist allerdings nur ein Onbord Softwareraid. Sollte aber für den Q6600 und das 1950xtx Crossfire reichen...


Wie ihr seht, werden meine RAID Systeme nach den 7 Weltmeeren benannt. Zumindest alles was mehr als 5 Platten hat ....

Warum nutze ich RAID mit mechanischen Platten in Systemen.
1. 10gbit Netzwerk möchte auch genutzt werden. (ein RAID 6 aus 8 HDDs kommt linear schon mal auf 500-600mb/s)
2. grosse SSDs sind Teuer.
3. Mein Storage wird oft für ISOs und Filme genutzt.


Warum nutze ich kein NAS?
1. Ich müsste mir ein NAS selber bauen. Da ich grundsätzlich 10gbit Netzwerk haben will und keine Herstellerbindung haben will.
2. Ich ehh eine Workstation 24/7 am laufen habe.

Bei mir rennt meist einfach ein SAMBA mit einer Freigabe nebenher.

 

[Holt]

Leider sterben die 7K4000 bei mir wie die Fliegen

Wenn da noch Hitachi drauf steht, dann sind sie auch schon doppelt so alt wie die vom Hersteller vorgesehene Nutzungsdauer von i.d.R. 5 Jahren, denn als WD 2011 Hitachis Festplattensparte übernommen hat, wurde diese in HGST umbenannt. Natürlich halten HDDs meist länger als 5 Jahre, aber eben auch nicht ewig.

 

[Bierjpg]

Normalerweise Interessiert es eine HDD nicht ob sie 5 10 oder 15 Jahre alt ist....
Und nach 10 Jahren sollten nicht 40-50% wegsterben....

 

[Holt]

Normalerweise Interessiert es eine HDD nicht ob sie 5 10 oder 15 Jahre alt ist....

So ein Quatsch!

 

[Firebl]

Da hat Holt schon recht. Mit 10 Jahren sind das echte Überlebende.

 

[VLB]

Dungeon RAID hab ich früher oft genutzt, äh... gemacht.

 

[Zyxx]

Da ich keine schnelle Anbindung habe deinstalliere ich meine Spiele nicht.

Viele Games, inkl. des Steamordners liegen auf zwei IronWolf Pro 2TB im Raid 0 (Windowsstripesetgeraffel, kein richtiger Hardwareraid).
Nachladeruckler gibt es keine, die Ladezeiten sind aber kein Vergleich zu Spielen auf meinen SSDs oder gar der Firecuda.

Wenn die Ironwolfs sterben, werden sie mit SSDs ersetzt. Die dann aber wahrscheinlich wieder im Raid 0 landen, einfach weils was bringt

Zur Lebenserwartung von Festplatten noch:
Meine WD green dreht und dreht, die hat sich mal richtig gelohnt. Die macht bisher keine Anstalten oder Zicken. In der Zeit habe ich schon mehrere HDDs und SSDs verloren.

 

[Spieluhr]

Ich benutze Festplatten eigentlich schon seit meinen alten Samsung Spinpoints generell immer im Raid und meine Erfahrung dazu ist: Wenn die nicht in den ersten Tagen/Wochen/Monaten ausfallen halten die teils ewig.

Beste Erfahrungen -und die sind halt subjektiv da jeder ja so seine "Lieblingsmarke" hat- habe und hatte ich nach Samsung immer mit Seagate gemacht.
Keine Ahnung wie viele ich von denen bisher hatte, hab ja jede Menge auch hier im Forum und privat wieder verkauft, sind auf jedenfall guten Datenknechte zu vernünftigen Preisen.
Bei meinen restlichen 4 HDD habe ich noch 2 der guten alten Barracuda Revision DM001 darunter (waren anfangs mal 7 oder 8), die liefen immer im Verbund.

Jetzt aktuell allerdings "eingebaut" nur noch eine solo als reines Datengrab im HG:



..die neuen Barracudas darf man dagegen aber durchaus in die Tonne kloppen. Schrott hoch drei und würde ich mir niemals wieder kaufen.

edit:

..werden sie mit SSDs ersetzt. Die dann aber wahrscheinlich wieder im Raid 0 landen, einfach weils was bringt

..nur in der Theorie oder wenn du die, wie Bierjpg schon geschrieben hat "3. Mein Storage wird oft für ISOs und Filme genutzt.", dann ja weil du damit ja sehr hohe seq. Schreib/Leseraten generierst.
Ich habe selbst auf meinen Z690 zwei PCIe3.0 SSD über Intel M.2 Optane im Raid0 Verbund am laufen und für Games bringt das mal nullkommanix.
Da langen auch stinknormale Sata SSD non_Raid bei weitem aus.

 

[Digi-Quick]

Leider sterben die 7K4000 bei mir wie die Fliegen

Meine 5 Stück im Raidz1 (in einem HP N54L) schnurren nach 8 Jahren immer noch

 

[Bierjpg]

Dann habe ich mit der Serie wohl echt Pech.

Es gibt eigendlich recht wenig was HDDs wirklich killt:
1. Vibrationen.
2. viel Stop and Go
3. Zu hohe / zu niedrige Temperaturen. 35-45 Grad sollen Ideal sein im Betrieb.

Sollten 10 Jahre schon Kritisch für eine gute HDD sein, dann muss ich ja eine Tonne Glückstreffer hier haben ....

 

[Holt]

Sollten 10 Jahre schon Kritisch für eine gute HDD sein, dann muss ich ja eine Tonne Glückstreffer hier haben ....

Früher haben HDDs auch noch deutlich länger gehalten, aber um die Datendichte zu steigern, wurde die Technik immer anspruchsvoller und damit die Haltbarkeit geringer. Lebe damit, dass die HDDs nicht ewig halten und freue Dich bei den aktuelleren Modelle wenn sie 10 Jahre durchgehalten haben, also doppelt so lange wie die Zeit auf die die Hersteller sie ausgelegt haben.

 

[Firebl]

Es gibt eigendlich recht wenig was HDDs wirklich killt:
3. Zu hohe / zu niedrige Temperaturen. 35-45 Grad sollen Ideal sein im Betrieb.

Wo hast du diese Angaben her? Diese Angabe ist viel zu hoch. Wenn eine Festplatte im Leerlauf schon bei 40°C liegt, erreicht sie unter Last problemlos 50°C und mehr. Für die Idealehaltbarkeit und die höchste MTBF sollte einge Festplatte deutlich kühler sein.
Beispiel WD-Gold-Serie: Hier schreibt der Hersteller im Handbuch, dass bereits ab 40°C Betriebstemperatur mit jedem weiteren Grad Celsius die MTBF abnimmt und die AFR steigt.
Also immer schön die Festplatten kühlen. Grad in kleinen NAS wie DS220+ oder TS253D müssen die Lüfter meist auf maximum gestellt werden, damit die Festplatten überhaupt um 40°C bleiben.

 

[Bierjpg]

Achtung Google:

https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/en//archive/disk_failures.pdf

Wenn man sich hier Figure 4 und 5 anschaut, sieht man recht gut was ideal ist.
50 Grad sind ja auch über den von mir angegebenen 45.
Weiterhin werden die Festplattenhersteller die Festplatten so bauen, dass sie in den meisten PCs / Servern Ideal laufen.

In einem gekühlten Serverraum sind die HDDs eher bei 18-25 Grad im Betrieb.

In normalen PCs / NAS / Servern hat man eher hohe Temperaturen. 23-27 Grad Raumtemperatur sind in einer Wohnung / einem normalen Server raum nicht unüblich.
Dazu hast du dann evlt nicht Ideale Belüftung. und die Hitze von den Nachbar HDDs. Also ist die nahelegende Methode den idealen Arbeitspunkt der HDDs auf um die 35-40 Grad zu legen. (verschiedene Materialien dehnen sich ja je nach Temperatur unterschiedlich aus ....)


Wenn ich mir sowohl oben die Google statistic anschaue:

The higher baseline AFR for 3 and 4 year old drives is more strongly influenced by the underlying reliability of the particular models in that vintage than by disk drive aging effects.

Schauen wir mal bei Blackblaze:

Drive Failure Over Time: The Bathtub Curve Is Leaking

Hard drive failure rates tend to follow the “bathtub curve.” What is this curve, and how does it indicate the drive failure rates at Backblaze?

www.backblaze.com

In 2021, the life expectancy of a hard drive being alive at six years is 88%.

Wobei Blackblaze natürlich 24/7 Betrieb hat.

Eine HDD in einem normalen System kann ohne Probleme 10-15 Jahre alt werden. Natürlich kann nach 5-10 Jahren mal eine einzelne HDD von 8 oder 10 Ausfallen....

 

[HerrGausS]

@ Firebl: Wie definierst du Festplatte? Ist eine SSD für dich eine HDD?

 

[Bierjpg]

Ich denke, wenn du den ersten Post gelesen hast ist deine Frage beantwortet:

Diese Umfrage bezieht sich ausschließlich auf Festplatten, keine SSDs.

 

[HerrGausS]

Ich fahre aktuell ein RAID5 mit 4 SSDs. Aktuell fehlen mir einfach Platten.

 

[Holt]

Schauen wir mal bei Blackblaze

Bitte vergiss Blackblaze, die haben früher vor allem einfache Desktopplatten, die nicht für den Betrieb mehrere HDDs in einem Gehäuse oder den Dauerbetrieb gedacht sind, zu 45 und später 60 in einem Pod im Dauerbetrieb betrieben. Da es in den hohen Kapazitäten keine solche einfachen Desktopplatten gibt, nutzen sie inzwischen NAS und neuerdings, da diese ja billiger sind, Enterprise Platten und diese vertragen solche Einsatzbedingungen besser.

Zur geplanten Nutzungsdauer und Zuverlässigkeit schreibt Seagate im Product Manual des Exos X18 Reihe:

The production disk drive shall achieve an annualized failure-rate of 0.35% (MTBF of 2,500,000 hours) over a 5 year service life when used in Enterprise Storage field conditions as limited by the following:
• 8760 power-on hours per year.
• HDA temperature as reported by the drive <= 30°C
• Ambient wet bulb temp <= 26°C
• Typical workload
• The AFR (MTBF) is a population statistic not relevant to individual unit

Bei Backblaze ist dies aber nicht relevant, weil sie alleine schon bei der Montage der HDDs die Spezifikationen verletzen und diese nicht festschrauben, sondern einfach nur senkrecht einschieben und ihr auf der Steckerleiste ruht, während Seagate vorgibt:

Users can mount the drive in any orientation using four screws in the side-mounting holes or four screws in the bottom-mounting holes. See Figure 3 for drive mounting dimensions. Follow these important mounting precautions when mounting the drive:

Hier sollte man aufpassen, wenn man im Englischen nicht so gut ist, und meinst can mount bedeutet, dass es optional wäre die Platte festzuschrauben, während man aber in Wahrheit die Option hat sie entweder mit 4 Schrauben von der Seite oder mit 4 Schrauben von unten zu befestigen.

In 2021, the life expectancy of a hard drive being alive at six years is 88%.

Die life expectancy sollte natürlich über dem service life liegen, aber es widerlegt deiner Aussage:

Normalerweise Interessiert es eine HDD nicht ob sie 5 10 oder 15 Jahre alt ist....

Ansonsten gibt es zu Korrelation von Temperatur und Ausfallraten von Backblaze noch diesen Eintrag im Blog von 2014:

Hard Drive Temperature—Does It Matter?

How much does operating temperature affect the failure rates of disk drives? Not much. The unlimited online backup service provided by Backblaze requires

www.backblaze.com

Allerdings ist der wenig aussagekräftig, da die Temperaturen der HDDs sowieso recht gering waren:

Bei der Seagate ST31500541AS sieht man dort aber ab 25°C eine deutlich höhere Ausfallrate, wobei deren AFR sowieso sehr hoch ist, da dies eine Desktop Platte ist und damit ist sie für die Nutzung wie bei Backblaze komplett ungeeignet, was sich dann eben in hohen Ausfallraten und damit kürzerer Lebenserwartung widerspiegelt, wie Seagate auch im Product Manual angibt.

The product shall achieve an Annualized Failure Rate (AFR) of 0.32% (MTBF of 0.75 million hours) when operated in an environment of ambient air temperatures of 25°C. Operation at temperatures outside the specifications in Section 2.8 may increase the product AFR (decrease MTBF). AFR and MTBF are population statistics that are not relevant to individual units.
AFR and MTBF specifications are based on the following assumptions for desktop personal computer environments:
• 2,400 power-on-hours per year.
• 50,000 average motor start/stop cycles per year.
• Operations at nominal voltages.
• Temperatures outside the specifications in Section 2.8 may reduce the product reliability.
• Normal I/O duty cycle for desktop personal computers. Operation at excessive I/O duty cycle may degrade
product reliability.
The desktop personal computer environment of power-on-hours, temperature, and I/O duty cycle affect the
product AFR and MTBF. The AFR and MTBF will be degraded if used in an enterprise application

Den letzten Satz sollte man besonders beachten, denn es ist bei den HDDs eben nicht so, dass wenn man alles installiert hat und läuft, die Platten dann auch für diesen Einsatz geeignet wäre. Der Unterschied zwischen den geeigneten und den ungeeigneten zeigt sich in aller Regel erst mit der Zeit, mit für den Einsatz ungeeigneten Platten wird man in aller Regel früher Probleme bekommen als mit solchen die für diesen Einsatz gedacht sind. Wie in dem von dir verlinkten Artikel ja auch steht, haben sie 2013 ermittelt das die Wear Out Phase der nach 3 Jahren beginnt und jetzt erst nach über 5 Jahren, aber man muss eben auch sehen, dass sie inzwischen zu einem großen Teil Enterprise HDDs im Einsatz haben.

 

[HisN]

Die einzigen Festplatten hier im Haus laufen im NAS

 

[Bierjpg]

Holt,
kann es sein, dass du grade ein Eigentor geschossen hast?
Du Kritisierst mich weil ich Blackblaze mit der aussage Zitiere, dass sie bei ihren Platten nach 6 Jahren erwarten dass 88% noch leben. Und schreibst dann, dass Blackblaze Desktop HDDs ausserhalb ihrer Spezifikationen einsetzt anstatt Server HDDs zu nehmen. Also sind die 12% Ausfälle auf nicht sachgemäßen Gebrauch der HDDs zurückzuführen. Was mein Argument deutlicher unterstreicht.

Wenn du schon Datenblätter heraussuchst. Hier:

https://storage.toshiba.com/docs/enterprise-hdd-documents/Spec-MA09ACA20Tx-E00.pdf

Seite 32

ab 40 Grad Oberflächentemperatur kann sich die MTTF von 109 Jahren verringern. (Fantasie werte ...)