Umstieg von A64/X2 -> Core2Duo? Was bringts wirklich?

HanSolo78

HanSolo78

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
03.01.2004
Beiträge
2.729
Hi Leute! :wink:

Ich bin derzeit am überlegen und grübeln, was so ein umstieg den Leuten wohl gebracht haben könnte.
Dabei würden mich keine Aussagen interessieren ala "ist spürbar schneller" oder "alles läuft viel geschmeidiger"!
Ich möchte hier einen Thread anregen, in dem die User wirklich nur harte Fakten sehen und Vergleiche zwischen verschiedenen Systemen (vornehmlich X2) haben. Dabei sollen aber keine Tests geführt werden, um das eine oder andere System in ein besonders gutes oder schlechtes Licht zu stellen.
Sprich die Tests sollten gut abgesprochen werden.
Interessieren würden hier z.B. keine Benchmaktests in einer Auflösung von 1024x768 !!!
Sicher würden diese Auflösungen die CPU Stärke des Core2 Duo besser zeigen,aber wer spielt denn schon in so einer Auflösung??

Also...ablaufen sollte es wie folgt:

1. Jemand hat zwei Systeme AMD/Intel und kann auf diesen Bechmarks in gleichen Einstellungen vornehmen.

2. Jemand hat ein AMD oder Intel-System und kann einen Benchmark durchführen.

Weitere Bedingungen:

Es darf nur ein Vergleichsbench gemacht werden, wenn man den gleichen Benchmark auf seinem Rechner hat und ein Benchmark des zu gegenüberstellenden System bereits gepostet wurde.

Beispiel:

Benchmark von dem Game Fear:

Gepostet wurde:

1. System

AMD Athlon 64 X2 3800+@ 2,8GHz
2GB Ram @ x MHz Timings
Grafikkarte @ default MHz

FPS: 25-55-190



Das eigene System:

2. System

Intel Core2 Duo E6400@ 3,5 GHz
2GB Ram @ x MHz
Grafikkarte @ default MHz

FPS: 30-60-240


Des Weiteren sollte die Auflösung bei den jeweiligen Spielebenches über 1280x1024 sein.
Auch müssen sämtliche Einstellungen der Benchmarks genau übereinstimmen und das System muss dem zu gegenüberstellendem System entprechen. Sprich es sollte bis auf die CPU recht identisch sein. Ein Test mit 2 verschiedenen Grafikkarten bringt natürlich in einem Spielebenchmnark nix. In Multimediabenchmark ist das natürlich egal.!!!

Weitere Benchmarks ala 7Zip oder Encodierungssoftware ist natürlich genauso erwünscht. So, ich wünsche ein frohes Benchen, möge der Erste beginnen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Nur Spiele Benchmarks??? Denn interessant wird es doch erst bei den Multimediabenchmarks, wo wirkliche CPU Power gefordert wird!
 
Je höher die Auflösung, desto weiter schmilzt der Vorsprung des C2D, ist doch schon bekannt.
Das er in Audio/Video ein gutes Stück schneller ist auch.
Imho lohnt ein Umstieg auf Intel für den genervten AMD User erst beim Kentsfield. Da gibts deutlich mehr Power in allen Bereichen.
 
ja seh ich auch so habe den 4600 nun laufen und die 7800 gtx bringt nicht viel mehr als im sys siehe sig

eigentlich garnichts wenn man den preis unterschied bedenkt
 
Zuletzt bearbeitet:
Performer schrieb:
Hier wurde mit 1280x1024 ohne AA/AF getestet und trotzdem limitiert die GF7800GT.
Wer also keine starke Grafikkarte hat, dem bringt der Umstieg in der Praxis nur wenig.
Zum Vergrößern anklicken....

So ist es,beim Core 2 hilft nur ein gescheites SLI System,oder die 7950 GX2,weniger ist Verschwendung.....;)

Meine 7900GT@630/765Mhz war vollends überfordert mit dem 6400'er@3400Mhz bei Quali Einstellungen und höherer Auflösung jenseits der 1024x768...
 
HanSolo78 schrieb:
Hi Leute! :wink:

Ich bin derzeit am überlegen und grübeln, was so ein umstieg den Leuten wohl gebracht haben könnte.
Dabei würden mich keine Aussagen interessieren ala "ist spürbar schneller" oder "alles läuft viel geschmeidiger"!
Ich möchte hier einen Thread anregen, in dem die User wirklich nur harte Fakten sehen und Vergleiche zwischen verschiedenen Systemen (vornehmlich X2) haben. Dabei sollen aber keine Tests geführt werden, um das eine oder andere System in ein besonders gutes oder schlechtes Licht zu stellen.
Sprich die Tests sollten gut abgesprochen werden.
Interessieren würden hier z.B. keine Benchmaktests in einer Auflösung von 1024x768 !!!
Sicher würden diese Auflösungen die CPU Stärke des Core2 Duo besser zeigen,aber wer spielt denn schon in so einer Auflösung??

Also...ablaufen sollte es wie folgt:

1. Jemand hat zwei Systeme AMD/Intel und kann auf diesen Bechmarks in gleichen Einstellungen vornehmen.

2. Jemand hat ein AMD oder Intel-System und kann einen Benchmark durchführen.

Weitere Bedingungen:

Es darf nur ein Vergleichsbench gemacht werden, wenn man den gleichen Benchmark auf seinem Rechner hat und ein Benchmark des zu gegenüberstellenden System bereits gepostet wurde.

Beispiel:

Benchmark von dem Game Fear:

Gepostet wurde:

1. System

AMD Athlon 64 X2 3800+@ 2,8GHz
2GB Ram @ x MHz Timings
Grafikkarte @ x MHz

FPS: 25-55-190



Das eigene System:

2. System

Intel Core2 Duo E6400@ 3,5 GHz
2GB Ram @ x MHz
Grafikkarte @ x MHz

FPS: 30-60-240


Des Weiteren sollte die Auflösung bei den jeweiligen Spielebenches über 1280x1024 sein.
Auch müssen sämtliche Einstellungen der Benchmarks genau übereinstimmen!!!

Weitere Benchmarks ala 7Zip oder Encodierungssoftware ist natürlich genauso erwünscht. So, ich wünsche ein frohes Benchen, möge der Erste beginnen!
Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem vergleichen ist in Games nicht so einfach, ... Wegen Graka, Ram, .. und und und!

Ich hätte ein 170er Opti der 3,1GHz macht, da, mit 2GB Ram!
und ein E6600 @ 3600MHz, 2GB Ram, .. aber der Rest halt unterschiedlich!

Programme und so könnte ich dir testen, .. aber in games macht es wohl wegen den unterschiedlichen Grakas keinen Sinn!
 
Ja, die Grakas sollten nat. auch gleich sein. Hatte ich gestern vergessen zu schreiben. Ich denke trotzdem, dass ein paar harte Fakten mal besser wären.
Es gibt genug Spiele, die auch in hohen Auflösungen davon profitieren, da CPU limitiert. Simulationen, Rennspiele, Strategie usw. Immer so wischi, waschi aussagen bringen doch nix!

@OliverM84

Könntest du nicht mal die Graka austauschen?
 
UT2004 vorschlag, weil CPU limitiert.
Achso eine Frage noch, wie soll die CPU denn überhaupt laufen, org Takt oder überttaktet?
 
Zuletzt bearbeitet:
Halte ich nicht für sinnvoll, da das unrealistisch ist. Entweder beide@stock oder beide mit ordentlichem OC. Ich weiß schon was rauskommt... :d
 
Genau!

Ich würde auch sagen mit default Takt und mit OC!
Ergebnisse kann ich dan zur Übersicht auf die erste Seite Stellen, wenns ins Rollen kommt. Wenn nat keiner INteresse hat, erledigt sich die Sache.
Ich würd es wie schon gesagt für sinnvoll halten, da es genug Games gibt, die auch bei hohen Auflösunegn profitieren.
Der X3 Benchmark ist in einigen Szenen z.B. extremst CPU limitiert.
Oblivion bietet sich nat. auch an.
Racing Games Benchmarks.. usw.

Edit: Es könnten ja auch noch Benches von P4Dual CPUs zum Vergleich genommen werden. Somit erhöht man die Transparenz.
 
Zuletzt bearbeitet:
HanSolo78 schrieb:
Genau!

Ich würde auch sagen mit default Takt und mit OC!
Ergebnisse kann ich dan zur Übersicht auf die erste Seite Stellen, wenns ins Rollen kommt. Wenn nat keiner INteresse hat, erledigt sich die Sache.
Ich würd es wie schon gesagt für sinnvoll halten, da es genug Games gibt, die auch bei hohen Auflösunegn profitieren.
Der X3 Benchmark ist in einigen Szenen z.B. extremst CPU limitiert.
Oblivion bietet sich nat. auch an.
Racing Games Benchmarks.. usw.

Edit: Es könnten ja auch noch Benches von P4Dual CPUs zum Vergleich genommen werden. Somit erhöht man die Transparenz.
Zum Vergrößern anklicken....


Ist halt so ne Sache, dass die graka die gleiche sein muss, .. ich kann leider wegen Wakü nicht umbauen!
 
Hi
Ich hab mein Core 2 Duo System seit gestern, hatte vorher nen Athlon 64 3200+ @ default, ansonsten gleiche Graka, aber auch ein Gigabyte Speicher weniger, was vermutlich jedoch keinen großen Unterschied macht.
Ich kann nur sagen, dass man einen deutlichen Unterschied merkt, vor allem in Benchmarks wie 3D Mark 03/05/06, in Spielen lief vorher auch gut ^^, tuts jetzt immer noch ;), außer in Oblivion ist auch nen Unterschied zu spüren, da hab ich jetzt fast keine Ruckler mehr draußen, was vorher häufiger der Fall war. (1280x1024)
Soll heißen ich behaupte mal die Minimalen Frames sind durch den Umstieg hochgegangen. Das Gleiche wäre wohl passiert, hätte ich mir einfach nur nen X2 4xxx geholt!
Also im Prinzip kann man zusammenfassen (haben ja auch schon 1000 leute vor mir so oder so ähnlich formuliert):
Sinnvoll ist Umsteigen auf Core 2 eigentlich nur wenn man eh nen neues System baut, bzw. wenn der eigene Prozessor die Graka ausbremst. Und das war bei mir eindeutig der Fall, selbst wenn das Ausbremsen in Spielen noch nicht zu großen Problemen geführt hat, so möchte ich doch, dass mein System (bzw. vor allem die Graka) das leistet, was sie zu leisten im Stande ist.

mfg
bl3xX
 
Zuletzt bearbeitet:
bl3ck schrieb:
Hi
Ich hab mein Core 2 Duo System seit gestern, hatte vorher nen Athlon 64 3200+ @ default, ansonsten gleiche Graka, aber auch ein Gigabyte Speicher weniger, was vermutlich jedoch keinen großen Unterschied macht.
Ich kann nur sagen, dass man einen deutlichen Unterschied merkt, vor allem in Benchmarks wie 3D Mark 03/05/06, in Spielen lief vorher auch gut ^^, tuts jetzt immer noch ;), außer in Oblivion ist auch nen Unterschied zu spüren, da hab ich jetzt fast keine Ruckler mehr draußen, was vorher häufiger der Fall war. (1280x1024)
Soll heißen ich behaupte mal die Minimalen Frames sind durch den Umstieg hochgegangen. Das Gleiche wäre wohl passiert, hätte ich mir einfach nur nen X2 4xxx geholt!
Also im Prinzip kann man zusammenfassen (haben ja auch schon 1000 leute vor mir so oder so ähnlich formuliert):
Sinnvoll ist Umsteigen auf Core 2 eigentlich nur wenn man eh nen neues System baut, bzw. wenn der eigene Prozessor die Graka ausbremst. Und das war bei mir eindeutig der Fall, selbst wenn das Ausbremsen in Spielen noch nicht zu großen Problemen geführt hat, so möchte ich doch, dass mein System (bzw. vor allem die Graka) das leistet, was sie zu leisten im Stande ist.

mfg
bl3xX
Zum Vergrößern anklicken....

na bei 1Gb Speicher mehr und nen Umstieg von singel auf dual solltest schon was merken...

alles andere wäre ja sehr merkwürdig...
 
@ Bastard2k2
Ja hab mich unklar ausgedrückt. Natürlich sollte ich bei dem gesamten Austausch was merken, und tue ich ja auch!
Ich meinte nur dass das eine Gigabyte mehr Speicher allein gesehen nicht so den großen Unterschied macht, sprich die Vergleichbarkeit vom alten 64er Athlon mit dem Core 2 ist recht gut gegeben. Der Speicher0 verkürzt höchstens Ladezeiten und man kann schneller aus einem Spiel herausgehen, das viel Speicher frisst, aber die großen Performancevorteile, die nun da sind, resultieren nur daraus, dass meine alte CPU für die Graka etwas zu schwach war. (Wobei wie gesagt natürlich trotzdem eigentlich alles lief...nur jetzt halt besser [z.B. in 3D Murks 03 4000 Punkte mehr]).
Noch mal was zu dem Benchmarkvergleich:

@ HanSolo78
Deine Idee mit den Vergleichsbenchmarks ist theoretisch ja nicht schlecht...aber praktisch leider schwer durchzuführen...naja vllt findet sich noch jemand der nen anständigen Vergleich von alter und neuer CPU durchführen kann. Ich denk ich hab genug gesagt zu dem Thema...und vom alten System hab ich nicht genug benchmarks.

mfg bl3xX
 
Zuletzt bearbeitet:
bin gerade am umsteigen, aber nur weil ich mein altes sys sehr gut wech bekomme..beim spielen werd ich imho nichts merken.
aber wenn der g80 und der r600 anrollt sieht es ev. ja anders aus..
mit meinem sys sig verbrauche ich bei gleicher leistung mit dem neuen E6600 @default oder leicht drüber sicher 40-50 watt weniger unter last,.ist sicher auch ein argument...
 
Genau solche scheinfaden Aussagen, wie "ist auf jeenfall schneller2 und "man merkt etwas"sind es halt immer, die man überall hört!

EDIT: Ich finde es nicht wirklich schwierig solche Benches hier im Forum durchzuführen!
Es gibt genug Leute, die noch umsteigen wollen oder halt noch nen AMD System mit guter Graka haben.
Da wird sich sicherlich auch jemand finden, der nen CoreDuo System mit entsprechender Graka finden bei den vielen Usern hier im Forum!
 
Zuletzt bearbeitet:
Also:
Opti170 @ 2,7Ghz
x1900xtx stock
3D Mark 06, Standart setting 5990Pts, davon 2046pts CPU Points
Fear Extraktion Point Demo im Schnitt 60fps, letzter Raum ( Schlachtraum ^^ ) 15 fps.
 
Zuletzt bearbeitet:
07.09.2006 "Intel will weltweit 10.500 Stellen abbauen"




Der Wind weht für Intel rauher: seit Jahren gewinnt AMD regelmäßig an Marktanteilen und die Übernahme von ATI zeigt, dass AMD in Zukunft weiter versuchen wird, Intel aus dem Markt zu verdrängen. Die interne Intel-Führung hat nun erkannt, dass die Lage sehr ernst ist, und plant nun weltweit ca. 10.500 Stellen abzubauen, um den Gewinn zu steigern. Hautsächlich werden hochbezahlte Manager und Marketing-Strategen daran glauben müssen, was vor allem an der NetBurst-Architektur liegt, welche alles andere als erfolgreich war.
Zum Vergrößern anklicken....

Habe ich mal gefunden im Netz!
 
Was bitte haben Marketing-Strategen mit Netburst zu tun? Das haben ja wohl die Entwickler verbockt! :shake: Abgesehen davon ist es offtopic und gehört hier nicht her.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Strikeeagle1977
Die Medion Grafikkarten 2001-2005
3 4 5
Antworten
143
Aufrufe
7K
evilguy666
evilguy666
roysommer1406
[User-Review] ADATA XPG LANCER BLADE RGB 6000 MHz CL30
Antworten
0
Aufrufe
334
roysommer1406
roysommer1406
Saturios
MSI MEG x670e ACE - Code 00 bei Neustart bzw. /Resettaste
Antworten
0
Aufrufe
864
Saturios
Saturios
T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
66
Aufrufe
4K
Dr.Faust
D
G
Homeserver Stromverbrauch Idle sehr hoch
Antworten
5
Aufrufe
1K
MisterY
M
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh