(Un)Sinn von Raid0 im Desktop-Bereich..

[SilverWizard]

die ladezeit von farcry ist selbst bei einem scsi320-raid0 mit 15k platten langsam, also was solls

 

[Toran]

Aber kennt ihr nicht das ANANDTECH review
Raptor74 vs the rest
wo die dann auch mit raid-0 auftritt

es gibt in vielen benches sehr grosse unterschiede

Jup, der Thread hier dreht sich teilweise/hauptsächlich um den AT-Artikel...

Aber wo siehst Du da die großen Unterschiede, die Du zitierst?

Der größte Vorteil, der da einmal auftaucht, sind AFAIK 3.6% Vorteil. Klar, man kann sagen, dass das immerhin schon etwas ist. Und niemand hier würde je behaupten, dass ein RAID0 unbedingt bremsen muss (tut's in der Tat auch nur in wenigen Anwendungen) - aber die 3.6% sind nicht, was von Leuten normalerweise angeführt wird, wenn sie die High-Performance eines RAID0 belegen wollen (da gibt's dann eher lineare Transferraten, wo zweistellige Prozentzahlen an Zuwächsen zu sehen sind...).

 

[mat3000]

wo siehst du hier nur 3,6% vorteil `?

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=5

und die anderen zeigen auch grössere auswirkungen als 3,6%

 

[Toran]

Hast Du mal den Text dazu gelesen? Das ist die pure I/O-Performance der Platten im RAID0. Dummerweise erzeugt eine Single-User-Applikation die aber in der Regel nicht auf diese Weise.... die ist deshalb ungefähr genauso theoretisch wie die lineare Transferrate. Ist im Text aber auch erläutert.

Und doch, in den anderen Tests ist 3.6% der größte Gewinn. Kann man leicht ausrechnen.

 

[mat3000]

ja du hast doch recht!

Nur wie kann man den gefühlten plus in sachen performance richtig messen ?
Denn ein plus ist es auf jeden fall

 

[loores]

werd am montag mal mit meinem mathe lehrer reden, der kann mir das vllt plausibel machen *g*...

@DoubleJ

Das kann er sicher. Denk dran: Es geht um die "Zuverlässigkeit in Seriesystemen"

cu
loores

 

[johnny x]

hey,

demnächst werde ich auch mal ein raid 0 & 1 machen
und dan selber sehen was auser datensicherheit noch dabei rum kommt.

dann kann jeder so viel schlechtes reden wie er möchte.

meine meinung ist do it your self ( oder wie sagt man )

naja rein von der logik meine ich schon das es etwas perfo... bringen kann.
besonders wenn man ne mänge platten hat uns somit auch ne mänge großer dateien hin & her transfer...
in meinem fall sind es noch ca. 15 Platten die meisten 160 GB


gruss johnny x
...
..
.

 

[mat3000]

15 platten ?
nicht ein "bisschen " viel ?

Ich finde es schon als overkill was ich derzeit habe:

4 x HItachi 7K250 Sata 160 GB
2 X WD Raptor 74



Dein 3 in einen PC ist richtiger Overkill

 

[zealot`grr]

über die wahrscheinlichkeit für nen ausfall hatten highwind und ich uns bereits ausgetauscht, dies ist mein ansatz: http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=891243&postcount=32

wenn wir das als ?Laplace? dings sehen und die wahrscheinlichkeit für den ausfall einer platte bei 0.001% liegt, komm ich auf 0,001999% für den ausfall eines raid0 arrays, wobei ausfall = array unbrauchbar

ein kleiner zusatz: raid0 unbrauchbar = eine der beiten platte inne fritten oder aber auch beide

edit: zwei platten können nicht "zuverlässiger" sein als eine einzelne, wenn beim ausfall einer schon die daten unbrauchbar werden... also au f die wahrscheinlichkeiten bezogen