[Kaufberatung] Upgrade i5-2500K@4,6GHz zu i5-6600K?

[croni-x]

Hey Leute,

Weihnachten steht vor der Tür und ich will mich selbst beschenken. Im Moment habe ich einen i5-2500K@4,6GHz auf nem ASUS MAXIMUS IV GENE-Z mit 16GB RAM. Ich zocke in 4K@60Hz mit einer OC GTX1070.

Meine Frage wäre nun, ob es mehr Sinn macht den Prozessor (samt MB und RAM) up zu graden oder eine zweite GTX 1070 ins System zu packen ? An sich bietet mir das aktuelle MB alles was ich brauche und der CPU läuft seit Jahren stabil und schnell genug.

Viele Grüße
Chris

 

[Pfeifenheini]

I5 auf I5 lohnt nicht, wenn dann nen i7. Vor allem da deine CPU bei 4,6 Ghz ist.

 

[Scrush]

Hey Leute,

Weihnachten steht vor der Tür und ich will mich selbst beschenken. Im Moment habe ich einen i5-2500K@4,6GHz auf nem ASUS MAXIMUS IV GENE-Z mit 16GB RAM. Ich zocke in 4K@60Hz mit einer OC GTX1070.

Meine Frage wäre nun, ob es mehr Sinn macht den Prozessor (samt MB und RAM) up zu graden oder eine zweite GTX 1070 ins System zu packen ? An sich bietet mir das aktuelle MB alles was ich brauche und der CPU läuft seit Jahren stabil und schnell genug.

Viele Grüße
Chris

stört dich denn dein aktuelles cpu limit? oder spielst du im gpu limit unter deinem cpu limit? falls letzteres macht ein cpu upgrade 0 sinn

 

[sTOrM41]

in 4k kann eine zweite 1070 durchaus sinn machen, aber eben auch nur dann wenn deine spiele gut mit sli harmonieren.

gibt leider mehr als genug spiele die mit keinen vorteil aus multigpu ziehen.

der wechsel auf den 6600k macht auch nicht viel sinn.

mein tipp: spar die kohle einfach.

 

[UHJJ36]

Haben im GTX980Ti Thread mal gebencht, i7 ivy gegen i7 Skylake (müsste ja auf den Performancezuwachs von i5 Sandy auf i5 Skylake nahezu übertragbar sein)

Result

 

[croni-x]

Also ich spiele im Moment hauptsächliche BF1 und da läuft sowohl CPU als auch GPU auf 99%. Sonst bin ich eigentlich mit der CPU zufrieden.. ich kann nur irgendwie langsam nicht mehr glauben, dass die 5 Jahre alte CPU immernoch reicht xD

Ja das mit SLI ist so ein Problem.. aber gerade für hohe Auflösungen wäre es normalerweise doch der richtige Ansatz ?

 

[Falcon210]

Ja klar bringt der Wechsel etwas mehr Leistung, aber ob das sinnvoll ist?!?!

Der i5 hat "nur" 4 Kerne ohne HT!

Alle neueren Spiele profetieren von HT und mehr als 4 Kernen.
(gerade BF1 / bei mir skalieren alle 12 Threads mit 40%)

Ich würde daher lieber auf einen älteren i7 4 oder 6 Kern gehen.

Oder du beschenkst dich nach Weihnachten mit "Zen".
(Könnte eine gute Alternative werden)

 

[croni-x]

Das ist eben die große Frage.. Zen dauert bestimmt noch bis Anfang Februar, bis alles lieferbar ist etc..

Ich könnte mir aber durchaus vorstellen auf einen älteren i7 zu upgraden.. die Frage wäre dann welchen

 

[Scrush]

auf welchen settings spielst du?

hast du AA aktiviert oder spielst du ohne?

 

[Falcon210]

Um die Plattform nicht wechseln zu müssen.

2600k + oc

oder zu ivy bridge +oc gehen.

Ich denke das wäre das einfachste. Bei alles andere brauchst du vieles neu und bis dahin kannst du die Zeit noch etwas überbrücken...

 

[croni-x]

Im Moment spiele ich ohne AA dafür aber Resolution Scale hoch.. finde ich persönlich besser, da AA bei so hohen Auflösungen eh immer weniger Sinn macht. 4K@Ultra

Jup schaue mir gerade den 2600K an.. vielleicht wird es erstmal der

 

[Scrush]

also 4k + downsampling? ist ja kein wunder dass die 1070 auf 99% klebt^^

oder spielst du 1080p + res scale?

 

[croni-x]

Ne ist schon echtes 4K@110% res scale. Klar ist die 1070 da voll ausgelastet.. 40-60 FPS. Aber eben auch die CPU..

 

[UHJJ36]

Das kann ich mir kaum vorstellen das die CPU im Limit hängt, ich spiele in Full HD mit ner 1540MHz GTX980Ti ohne Downsampling, und da hab ich Average um die 130-150FPS bei Average 90% CPU Load.
In der Auflösung rennt kein 4,6GHz 2500K in die Maximalauslastung.

 

[croni-x]

Wenn ich von Arbeit zu Hause bin schau ich gleich nochmal nach und mach nen Screenshot..

 

[UHJJ36]

Powerplay spielt das in 4K mit übertakteten Titan X im SLI mit nem OC 3770K und sagt er hat an die 50% Auslastung.
Ich denke den CPU ist um Multiplayer vielleicht maximal 80% ausgelastet...

Halt einfach im Forum Ausschau nach ner gut gehenden 2600K, die sind günstig und gut zu kühlen auf 5GHz, da musste nicht 600€ für nen Skylake System ausm Fenster werfen welches am ende dann auch nur 15% mehr Frames ingame erzeugt, sondern nur 40€ mit verkauf deines alten CPU´s

Mit CPU und GPU Auslastung von Battlefield muss auch keiner groß Diskutieren, damit haben wir uns richtig lange mit beschäftigt seit Anfang BF3
http://www.hardwareluxx.de/community/f153/offizieller-bf4-multiplayer-benchthread-1004193.html

Bin eigentlich schon am überlegen auch noch nen BF1 Multiplayer Benchthread zu eröffnen

 

[croni-x]

Grade ne Runde BF1 gezockt.. CPU eigentlich immer auf Anschlag.. ganz selten dass es zwischen 80% und 90% war.

Halte jetzt Ausschau nach nem i7-26/700K mal sehen was ich so finde.

 

[k3im]

Der Screenshot ist mal Krass. Sieht aus wie DOD Sorry für OT

 

[UHJJ36]

So ich musste das natürlich mal testen und habe SMT Deaktiviert, und siehe da, der scheiss ist wirklich der heilige Gram im Multiplayer unter Windows 10!
Alle Screens wurden an genau der selben stelle auf der selben Karte gemacht!

i7 3770K@4,7GHz
GTX980Ti@1540MHz

Auflösungsskalierung 100% SMT off


Auflösungsskalierung 200% SMT off


Auflösungsskalierung 100% SMT on


Auflösungsskalierung 200% SMT on

 

[sTOrM41]

und wieso kannst du dir nun nicht vorstellen das man mit nem 2500k im cpu limit hängen kann?

ich seh da bei dir mit HT eine gpu auslastung von 75%, was für ein cpu limit spricht.

 

[Xen12]

CPU limit wer doch 99%.

 

[sTOrM41]

ein cpu limit tritt nicht zwangsweise erst ein wenn die cpu voll ausgelastet ist.

 

[Scrush]

murmeltier und so

6700k oc
auf 1080gtx

auf 1080p + 4msaa

cpu limit :

 

[UHJJ36]

und wieso kannst du dir nun nicht vorstellen das man mit nem 2500k im cpu limit hängen kann?

ich seh da bei dir mit HT eine gpu auslastung von 75%, was für ein cpu limit spricht.

Bei 200FPS hört Battlefield auf gelle, und da hat die GPU noch puste die die Game Engine nicht ausnutzt.
Ich weiß, das kommt bei ner 970 kaum vor deshalb spiel ich den Erklärbär

 

[sTOrM41]

Bei 200FPS hört Battlefield auf gelle, und da hat die GPU noch puste die die Game Engine nicht ausnutzt.
Ich weiß, das kommt bei ner 970 kaum vor deshalb spiel ich den Erklärbär

deinen infos ist leider nur schwer zu entnehmen das da 200fps anliegen sollen

lässt sich wohl aber auch abschalten
https://forums.battlefield.com/en-us/discussion/17300/for-all-the-fps-peeps-out-there

 

[UHJJ36]

Deshalb die Erklärung

Ich hatte hier vor paar Wochen nen Kemptner der sollte was instand setzen, da sieht er das ich Battlefield spiele und sagt geil das spiel ich auch...
Auf jeden fall kommt er an den Monitor guckt auf die Frames und fragt was isse das für ne Grafikkarte, die macht ja über doppelt so viele Frames wie meine 970

 

[sTOrM41]

zockst wohl auf dem klo?

ob deine 980ti doppelt so viel fps packt wie die 970 deines Klemptners weiß ich nicht,
doppelt so viel wie meine 970 macht das ding jedenfalls nicht
http://www.3dmark.com/compare/fs/10927868/fs/10925359/fs/9127768

ist aber auch zweitranging da in bf1 mein alter hexa xeon die minimal-fps limitiert.

 

[Falcon210]

Ich gehe stark davon aus, dass hier die CPU am Limit einfacht ist!

Erst heute gespielt auf 64 Server mit 2560*1440 alles auf Max... GPU am Limit

Die CPU auf 12 Threads bei 50-70% Auslastung.

Ram Graka 4 GB belegt!

Arbeitsspeicher droppte um die 10 GB rum.

Ich denke der 2600k macht ihr etwas mehr Dampf.

Wie gesagt, wenn es dann doch nicht am Ende reicht. Nächstes Jahr neu umschauen! AMD oder i7

 

[UHJJ36]

zockst wohl auf dem klo?

ob deine 980ti doppelt so viel fps packt wie die 970 deines Klemptners weiß ich nicht,
doppelt so viel wie meine 970 macht das ding jedenfalls nicht
Result

ist aber auch zweitranging da in bf1 mein alter hexa xeon limitiert.

Na ja der wird die Karte nicht übertakten, und im Multiplayer kann ich mir das schon vorstellen ^^

 

[TheOpenfield]

Hatte da mal was im BF1 Thread zu geschrieben:

So, hab mal kurz die freie Stunde in der Früh genutzt, um zu Benchen. HT on vs HT off, 2600K @ 4,8 / 32GB @ 2133
Settings @ Ultra (ohne AA) 720p (beim ersten Bench noch mit 25% resscale, brauchts aber nicht für CPU Limit und spielen kann man so auch nicht, deswegen für die letzten 3 -> resscale 100%), Benchdauer 360 Sek. :

1.Bench: HT off/Suez/64pl
2.Bench: HT off/Amiens/64pl
3.Bench: HT on/Suez/64pl
4.Bench: HT on/Amiens/64pl

Bin immer in aktive Schlachten eingestiegen, immer versucht möglichst nah bei der Action zu sein (beim 3. Bench ging es besonders Chaotisch zu: 32vs32 Baserape+Armoured Train Beschuss).

In Kurzfassung:

HT off:

2016-11-24 09:41:05 - bf1
Frames: 42596 - Time: 360000ms - Avg: 118.322 - Min: 68 - Max: 183

2016-11-24 09:53:42 - bf1
Frames: 41218 - Time: 360000ms - Avg: 114.494 - Min: 68 - Max: 190

HT on:

2016-11-24 10:21:33 - bf1
Frames: 43128 - Time: 360000ms - Avg: 119.800 - Min: 82 - Max: 189

2016-11-24 10:32:13 - bf1
Frames: 47033 - Time: 360000ms - Avg: 130.647 - Min: 98 - Max: 191

Hier die DP mit allen Benchmarks: https://www.dropbox.com/sh/hlhf7pz4l9jbb32/AAAmwd7krOpHeuUjVK83B1Kya?dl=0

Frametimes waren ohne HT auch gut (siehe Screens in der DP), wenn auch etwas unregelmäßiger. Fazit: habe mit dem 60 Hz Monitor keinen Unterschied gemerkt, wohlgemerkt @ Ultra. Die absoluten Werte spiegeln natürlich ein deutliches Plus in den min. FPS wieder.

Disclaimer: Natürlich sind die absoluten Zahlen wenig aussagekräftig, da im Multiplayer einfach keine Reproduzierbarkeit gegeben ist. Für bessere Ergebnisse müsste man die Tests mehrmals wiederholen, wegen Zeitmangel allerdings keine Option.

Natürlich sollte man die min FPS nicht für bare Münze nehmen. Viel interessanter wären die 0.1% lowest etc., das sollte ich mal nachträglich auswerten.

Meine Meinung ist dementsprechend: 2500K mit ordentlich OC und schnellem RAM ist für BF1 in 60Hz absolut zufriedenstellend. Natürlich wird er hin und wieder limitieren, wichtig ist eben, dass die FPS passen.