Verdammt nahe am X: Ryzen 5 7600 und Ryzen 7 7700 im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.894
Nachdem die X-Modelle der Ryzen-7000-Serie lange alleine ausharren mussten und die 65-W-Modelle weiterhin aus der Vorgänger-Generation bedient wurden, stellte AMD Anfang des Jahres die sparsameren Modelle der aktuellen Generation vor. Mit dem Ryzen 9 7900 hatten wir uns zum Start auch das Spitzenmodell mit 12 Kernen angeschaut und urteilten damals, dass dieser bereits mit dem Eco-Mode daherkommt und sich nicht vor der X-Variante verstecken muss. Nun werfen wir einen Blick auf die übrigen beiden Modelle: Den Ryzen 5 7600 und Ryzen 7 7600.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Naja...

7900X, 5,6Ghz boost, 4,7Ghz Base, 445€
7900, 5,4Ghz boost, 3,7Ghz Base, 450€

Heisst, der non-X ist im Boost 200Mhz langsamer unter Volllast wird er aber sogar fette 1Ghz langsamer. Dafür kostet er sogar 5€ mehr.
Wie im Artikel schon erwähnt, hat der X einen Eco-Modus, womit er praktisch zum non-X wird.

Für 5€ weniger kriegst du also quasi beides.

Nach diesem Test finde ich eher die non-X sinnfrei, vorallem wenn sie nichtmal weniger kosten als die X, sondern zum Teil sogar mehr.
Wenn der X nur 10€ mehr kostet, bei einer Preisklasse von 300-400€ sind das gerademal 2,5-3% Aufpreis, würde ich mir auf keinen Fall einen non-X kaufen, selbst wenn er für meinen 99%-Anwendungsfall nicht nennenswert langsamer wäre.

Wenn man die Benamung kompromisslos kundenfreundlich machen würde, müsste der 7900X 7900 heißen und der 7900(non-X) 7900- (minus), denn die X Modelle sind nicht verbessert, sondern die non-X sind reduziert.
Basically denke ich macht man das sowieso hauptsächlich nur, um die aussortierten Chips die die Werte für eine X-CPU nicht schaffen, aber halt auch nicht unbrauchbar defekt sind, trotzdem noch irgendwie verscherbelt zu kriegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den aktuellen Preisen würde ich da auch zu nem X Modell greifen und es schlicht im Eco Modus laufen lassen. Wenn man mal ein paar Prozent mehr Leistung will, kann man die CPU einfach wieder freischalten und fertig.
 
Nach diesem Test finde ich eher die non-X sinnfrei, vorallem wenn sie nichtmal weniger kosten als die X, sondern zum Teil sogar mehr.
Wenn der X nur 10€ mehr kostet, bei einer Preisklasse von 300-400€ sind das gerademal 2,5-3% Aufpreis, würde ich mir auf keinen Fall einen non-X kaufen, selbst wenn er für meinen 99%-Anwendungsfall nicht nennenswert langsamer wäre.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass AMD die Preise für non-X so halten kann. Der einzige Vorteil ist der von Werk ab eingestellter geringerer Verbrauch. Sehr wahrscheinlich werden non-x Prozessoren für Fertigsysteme sein. Entsprechend billig, abgespeckter Unterbau, Netzteil und Kühlung bringt es in Preisregionen, die die Masse vielleicht kaufen könnte.
 
@Don
Die Ryzen 5 7600 und Ryzen 7 7700 haben aber einen Kühler, der ungefähr gute 30,-€ Wert ist!

Diesen Punkt übersehen viele aber! Geld ist Geld = Kühler ist Kühler, nicht alle haben noch einen alten Zuhause.
  • preislich kaum besser als das X-Modell aufgestellt
 
Ist das nicht der Wraith Stealth? Den würd sich doch niemand für 30€ kaufen. :fresse2:

Hätte mir die non-X für AM4 gewünscht. :hail:
 
Bei den aktuellen Preisen würde ich da auch zu nem X Modell greifen und es schlicht im Eco Modus laufen lassen. Wenn man mal ein paar Prozent mehr Leistung will, kann man die CPU einfach wieder freischalten und fertig.
Kannst auch bei einem Modell ohne X einfach PBO aktiveren. Dann hast du den gleichen Effekt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kannst auch bei einem Modell ohne X einfach PBO aktiveren. Dann hast du den gleichen Effekt.
PBO kann man aber auf dem X-Modell noch zusätzlich auch aktivieren.
Ausserdem ist nicht zugesichert, was diese eine CPU mit PBO rauskriegt. Ich kauf mir doch nicht die Spar-CPU um zu hoffen das die gutes PBO hinkriegt, sondern die bessere CPU bei der ich den garantiert funktionierenden Eco-Mode einschalten kann, wenn ich Strom sparen will. Vorallem eben wenn der Preis nur wenige Euro Unterschied sind.

Wenn z.B. der 7700 wenigtens mit ~300€ irgendwo sinnvoll zwischen dem 7700X und dem 7600X liegen würde, dann wäre das eine Überlegung wert. Aber bei diesen Preisen....

Ich meine ja auch nicht, das die non-X ansich sinnfrei wären. Aber in Verbindung mit diesen Preisen sind sie sinnfrei.
 
Die X Modelle können besser undervoltet werden und vertragen in der Regel ein PBO von -30 auf allen Kernen. Bei den non X Modellen kann man gar nicht undervolten, sondern nur die PPT anheben.
AMD verbaut in den non X Modellen einfach die schlechteren Kerne. Schade das dazu nicht mal was getestet wird. Aber wie üblich wird nur "positives" getestet.
 
Ist das nicht der Wraith Stealth? Den würd sich doch niemand für 30€ kaufen. :fresse2:
Beim RYZEN 7 7700 ist es der AMD Wraith Prism, der gute ist locker 30,-€ Wert!

Quelle: https://geizhals.de/amd-wraith-prism-712-000075-a1980869.html

AMD verbaut in den non X Modellen einfach die schlechteren Kerne. Schade das dazu nicht mal was getestet wird. Aber wie üblich wird nur "positives" getestet.
Hast Du für Deine steile Behauptung auch eine Quelle❓⚠️
 
Welches ist eigentlich aktuell der neueste und beste AMD Prozessor zum Gamen ? Blicke da nicht durch da bei Alternate einige schon den Ryzen9 7950X im Oktober bewertet hatten und ich hier lese das die Ryzen9 7900 Serie erst Ende Januar rauskam. Oder liege ich falsch und habe einen Denkfehler ?
 
Aktuell ist es der 5800X3D
Mit den neuen 7000X3D (7800X3d ab April, 7900X3D und 7950X3D ab 28. Februar) erwartet man dass diese besser sind als das AM4 Pendant.
Die Tests werden zeigen wie die CPUs sich schlagen.
 
Aktuell ist es der 5800X3D
Mit den neuen 7000X3D (7800X3d ab April, 7900X3D und 7950X3D ab 28. Februar) erwartet man dass diese besser sind als das AM4 Pendant.
Die Tests werden zeigen wie die CPUs sich schlagen.
Also mal abwarten. Danke. Bin nämlich am überlegen einen zweiten Rechner zusammenzubauen.
 
Der 5800X3d hat zwei Probleme: Die Leistung schwankt massiv und jenseits der Spiele zieht er nicht mal die Wurst vom Brot. AM4 ist zudem wirklich EOL. Wer nicht ein bestehendes AM4 System updaten will sollte dringend warten. Auch die Platinen können nur günstiger werden.
 
kauft einen gebrauchten 12400 und seid happy. die 13th gerneration ist kaum besser. die effizienzkerne sind in games meist nutzlos.

die empfehlung des authors, 8 kerner als minimum für games zu nutzen, verstehe ich null. mal unterstellt, dass man nicht mit fhd zockt.
 
kommt auch drauf an ob man ram tuning betreiben will. da kann ein 13700k/13900k mit dickem ddr4 mal gut 80% schneller sein als ein 12700 non k
 
Sollte man nicht Mal auf Eine GeForce 4090 RTX als Grafikkarte umsteigen? Ist denn sonst nicht bei 1080p die GPU der limitierende Faktor? Und 1440p wäre für die Gaming Benchmarks doch auch sinnvoll oder?
 
habs gefunden

Screenshot 2023-02-14 214508.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Welches ist eigentlich aktuell der neueste und beste AMD Prozessor zum Gamen ?
Kann man so nicht sagen.
Wenn du kompromisslos auf Leistung guckst, dürfte es der 7950X sein, welcher aber beim Gamen nicht weit über einem 7900X, 7800x und sogar 5800x3d liegt.
Die kommenden 7000er mit x3d werden beim Zocke die Latte vermutlich wieder höher legen, aber auch nur in Spielen die vom X3D-Cache profitieren.

Blicke da nicht durch da bei Alternate einige schon den Ryzen9 7950X im Oktober bewertet hatten und ich hier lese das die Ryzen9 7900 Serie erst Ende Januar rauskam. Oder liege ich falsch und habe einen Denkfehler ?
Den 7950X/7900X/7800X gibts seit Q3/22. Der 7900 (OHNE X) kam erst im Januar raus und wie in der News steht, die noch kleineren (7800, 7600) OHNE X kamen jetzt erst raus.
 
Der 5800X3d hat zwei Probleme: Die Leistung schwankt massiv und jenseits der Spiele zieht er nicht mal die Wurst vom Brot. AM4 ist zudem wirklich EOL. Wer nicht ein bestehendes AM4 System updaten will sollte dringend warten. Auch die Platinen können nur günstiger werden.

Ja. AM4 ist EOL. Insofern ist nur AM5 wirklich zukunftsträchtig, wer sich ein neues System anschaffen will.
Möglichweise werden in zwei Wochen die X3D Modelle auch einen kleineren Preisnachlass bei AM5 bewirken.
Da steht ein großer Preisrutsch vor der Tür, sehe es wie Du.
 
Zuletzt bearbeitet:
kauft einen gebrauchten 12400 und seid happy. die 13th gerneration ist kaum besser. die effizienzkerne sind in games meist nutzlos.

die empfehlung des authors, 8 kerner als minimum für games zu nutzen, verstehe ich null. mal unterstellt, dass man nicht mit fhd zockt.
Ein i5 13600k ist 35% schneller als der 12400 🙈

Der Cache wurde überarbeitet bei der 13th was im games echt viel bringt
 
35% schneller ist natürlich ein Argument bei nur mehr als doppeltem Verbrauch :bigok:
 
Danke für den Test!
Habe mir aufgrund des Tests den AMD Ryzen 5 7600 boxed für 179 Euro geschossen.
Müsste für meine Excel Tabellen und Youtube/Twitch Videos reichen.
Bin gespannt auf die interne GPU des Ryzen, denn ich möchte meine noch immer funktionierende AMD Radeon HD 7970 ersetzen.

Edit:
Meine altes System, 13 Jahre ohne Probleme gelaufen, soll Folgendes ersetzen (für Surfen/Videos/Office):
MB: Gigabyte Gaming X AX AMD B650 So.AM5 DDR5
CPU: AMD Ryzen 5 7600 6x 3.80GHz So.AM5 BOXED
RAM: 32GB Corsair Vengeance schwarz DDR5-6000 DIMM CL30 Dual Kit
Kühli: Thermalright Phantom Spirit 120 SE
526,76 Euro Gesamtkosten.

Mein altes System:
Intel Core i7 2600K @ 4.1GHz - ASUS P8Z68-V Pro - 16GB (4x4GB) G.Skill DDR3 1600Mhz
Grafik: AMD Radeon HD 7970
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh