[Kaufberatung] Verlustfreie Möglichkeit zur Wlan-Netzwerk Erweiterung

[zerosys]

Moin,

hatte mir vor längerem einen TP-Link Wlan Extender gekauft und hatte dann erst danach herausgefunden dass das erweiterte Wlan dann langsamer ist als das "originale".
Da mir dieser Verlust aber mittlerweile auf den Zeiger geht suche ich nach einer, wenn möglich ~30€, verlustfreien Lösung um mein vorhandenes schwaches Wlan-Signal zu verstärken.

Situation ist folgende, Fritzbox 7360 steht etwas ungünstig zwischen Mauern, ca 10-15m weiter sind mehrere Geräte(PS3,PS4,Handy,Laptop,Drucker) die mit dem Wlan verbunden sind.
Der Drucker und die Konsolen haben scheinbar genug Signal um eine vernünftige Verbindung aufbauen und halten zu können, das Handy verliert jedoch ständig die Verbindung und das Notebook hat bei einer 25000er Leitung ca. 10000.

Ich hätte deswegen, falls es sowas überhaupt gibt, eine Möglichkeit das Wlan so zu erweitern, dass eine Nutzung an Handy und Laptop mit DSL 25000 Geschwindigkeit möglich sind.

Gruß

PS, bin schon etwas müde, falls ich etwas unverständlich ausgedrückt hab einfach fragen :P

 

[awehring]

Die saubere Lösung: den zusätzliche Access Point in der Nähe der PS3/4, Laptop, etc. per Netzwerkkabel (LAN) an die 7360 hängen. Dann sollten die 25 Mbit/s auch gelingen, das hängt aber immer von den den lokalen Umständen (Nachbarnetze, etc.) ab.

Lustigerweise sind derzeit Router, die auch als zusätzlicher Access-Point konfiguriert werden können günstiger als reine Access-Points.

Wenn LAN Kabel gar nicht (!) geht, als Notlösung einen WLAN Repeater (=Extender), der per Stromnetz an die 7360 angekoppelt ist (z. B.: devolo dLAN® 500 WiFi, oder TL-WPA4220KIT ).

Eine dritte - schlechteste - Variante wäre ein reiner DualBand WLAN Repeater, der im 5GHz Band an den Router gekoppelt ist und im 2.4GHz Band die Geräte versorgt. Das nennt sich "Crosss-Band" Betrieb (z. B.: Netgear EX6200). Allerdings kann Deine 7360 nicht im 5GHz Band funken.

 

[zerosys]

Moin,

würde unter deiner sauberen Lösung der hier fallen: TP-Link TL-WR710N WLAN N Nano Pocket AP/Router: Amazon.de: Computer & Zubehör
So wie ich das verstehe kann man in ein Port ein Kabel direkt vom Router stecken und in den 2. Lan Port dann einen CLient, sowie WLAN Clienten, fragt sich dann nur ob der aufgrund der Kabelverindung zum Router auch wirklich die 25 Mbit/s im Wlan weitergibt?!

Also Lösung 1 find ich von den 3 genannten, wahrscheinlich wie du auch, am sinnvollsten. Ich habe noch 2 alte Fritzbox 7170 boxen hier mit denen das eigentlich umzusetzen wäre. Aber bei beiden fiept das Netzteil sobald keine Last dran ist.
D.h. entweder für ~10€ neues Netzteil kaufen und eine 7170 dafür nutzen, oder den TP-Link TL-WR710N, welcher falls es klappt irgendwo in die Ecke an eine Steckdose kommt.

 

[awehring]

nach Beschreibung wäre das ein passendes Gerät. Was Du brauchst ist der "Access Point" Modus.

Zur Geschwindigkeit: In der Nähe, also innerhalb von ein paar Metern im gleichen Raum, sollten das WLAN (802.11n mit nominal 150 Mbit/s) eine Datenrate von etwa 50 Mbit/s erreichen. Das reicht für Dich also. Sofern nicht Nachbarn dazwischenfunken.
Übers LAN Kabel laufen zuverlässig 100 Mbit/s, das reicht also auch (das WR710 N hat Fast Ethernet, also 100 Mb/s)

In grösserer Entfernung / durch Wände wird WLAN deutlich langsamer. Bei mir z. B. nach 8 m und 2 Ziegelwänden sind es um die 15 Mb/s - für ruckfreies HD-TV schon zu wenig.

Die FritzBox 7170 hat nur WLAN nach 802011g - das sind effektiv maximal (!) 25 Mb/s. Die bringt also die gefoderte Geschwindigleit für Dich nicht wirklich.

 

[zerosys]

Alles klar, ich habs mir mal bestellt.
Besten Dank für deine Hilfe, ich werde wenn das Gerät in Nutzung ist nochmal kurz berichten.

 

[zerosys]

Moin,

hat etwas gedauert und dann ist mir das hier ganz in Vergessenheit geraten.
Das Produkt funktioniert einwandfrei, ein Kabel des Routers in TP-Link rein, das Notebook dann via Kabel mit dem TP-Link verbinden und Handy, Drucker, PS3 und PS4 laufen übers TP-Link Wlan. Alles verlustfrei, also eine klare Kaufempfehlung und danke hiermit an awehring.

 

[awehring]

Gern geschehen, schön dass es klappt.

 

[clancy688]

Hab mir gerade heute den Fritz WLAN Repeater DVB-C zugelegt und finde das Gerät für diesen Zweck absolut super so far. Gibt's ja auch als Version ohne DVB-C für 89 €. 2,4 und 5 Ghz WLAN, bis 1300 MBit/s AC, was braucht man mehr?

Das interessante ist halt, dass das Teil zwei Betriebsmodi hat - WLAN-Brücke (=Repeater) und LAN-Brücke (=Access Point). Benutze es als AP und das funzt so far super.

Ich hab lange nach günstigen Access Points gesucht und hatte keine Lust mir einen WLAN-Router hinzustellen, den ich effektiv als Switch/AP nutze. Bis mir aufgefallen ist, dass die ganzen Fritz WLAN Repeater mit RJ45 Buchse eigentlich Access Points ohne den Namen Access Point sind.

 

[zerosys]

Moin,

hab irgendwie keine Meldung über eine neue Antwort bekommen, daher etwas später.
Aber bei dem Fritz WLAN Repeater gibts den Verlust wahrscheinlich, weil meine Fritzbox nur 2,4Ghz kann, dass heßt ich hätte damit dasselbe Problem wie mit meinem alten Gerät. Am Kabel sind zwar 25MBit aber an den Wlan Geräten sinds dann nur 12-15MBit.

Hab aber nochmal eine andere Frage, 2 Ports in meiner Fritzbox sind 1Gbit und 2 100Mbit, ich Suche gerade eine Möglichkeit um HD-Streaming so flüssig wie es geht zwischen Receiver(Server) und PC(Client) umzusetzen.

Das Notebook hängt momentan am TP-Link Gerät welches nur 150Mbit kann, dass heißt dieses am GBit Port anzuschliessen bringt nichts. Dann hab ich mir folgendes Überlegt:
http://www.amazon.de/TP-Link-TL-SG1008D-Desktop-1000Mbps-Gigabit/dp/B000N9B688#productDetails

Das Gerät schließe ich am GBit Port der Fritzbox an und an dieses Gerät kommen dann Receiver und PC, an die anderen Ports kommen Ps3 und Ps4 und das TP-Link Gerät von oben.

Wäre das eine mögliche Lösung?

 

[UsAs]

Kannst du das Ganze mal schnell in Paint aufzeichnen, wie du es dir vorstellst? Ist schneller zu greifen.

 

[zerosys]

Hoffe alles ist verständlich

Netzwer im IST-Zustandk

So sieht es zur Zeit aus.

Und im Endeffekt will ich im Raum 2 das beste aus dem Netzwerk rausholen, sprich PS3 und PS4 sollen via Kabel angebunden werden. Das Wichtigste wäre aber OS2+ und Notebook so einzubinden, dass das Streaming einwandfrei funtkioniert.

 

[UsAs]

Ich hätte mir an deiner Stelle einen aktuelleren AP geholt, so etwas hier:

TP-Link TL-WDR4300 Simultan Dual-Band N750 Gigabit: Amazon.de: Computer & Zubehör

Den mit dem Jetzigen Ersetzen, sprich per kabel anhängen an die Fritz. Dann kannst du viele Geräte per 5Ghz WLan anbinden und es ist immer noch zügig. Streaminggeräte können entweder per WLan (ausprobieren) oder dann auch per Kabel versorgt werden.

 

[zerosys]

Hmm, würde das Kabel der Fritzbox dann an den Gigabit WAN port kommen?
Das heißt ich würde das Kabel vom Fritzbox Gigabit Port an das TP-Link Gerät tun, und die daran angeschlossenen Lan-Geräte kriegen 1 Gigabit und die angehangenen Wlan-Geräte kriegen auch mehr wie durch mein aktuelles TP-Link Gerät oder?

Wäre das auch sinnvoll wenn ich sagen würde die Wlan Geräte sind zweitranging hauptsache die Kabelgebundenen(Receiver,Notebook,PS3,PS4) haben volle Geschwindigkeit?
Kabeltechnisch gesehen gibts theoretisch keinen Unterschied zwischen dem WDR4300 und dem TL-SG1008D Desktop Switch da beide 1Gigabit Ports haben oder?

 

[UsAs]

Der TL-SG1008D ist nur ein Switch, sprich kein WLan. Der 4300 ist ein Router, der als AP arbeiten kann. Sprich du kannst über LAN und über WLan verteilen.

Der 4300 kann dabei auch das 5Ghz Netz, welches deutlich weniger überlaufen ist, als das 2,4Ghz Netz.

Und ja, das Kabel deiner Fritzbox kommt in den TP-Link und synchronisiert da auch über Gigabit. Alle Geräte, die du an die verbleibenden LAN-Ports des TP-Link anschließt synchronisieren ebenfalls Gigabit. Deine WLan Geräte profitieren von dem erhöhten WLan Durchsatz.

 

[zerosys]

Das heißt eigentlich besteht der Unterschied nur im Wlan oder?

Wenn ich also sag ich verkabel das wichtigste und für die Wlan clienten wie Handy reicht die aktuelle Geschwindigkeit über den WR710, würdest du dann trotzdem zum 4300er raten oder "reicht" dann auch der Switch aus?

 

[UsAs]

Naja, vom Prinzip würde es "reichen".

Dein Kabel von der FB teilst du über den Switch auf und gehst von da an deine Geräte und den AP.

Im gleichen Raum hätte es wohl auch mit dem 4300 und vielen Geräten über WLan gereicht (somit hättest du dir das Strippenziehen sparen können).

Aber gehen tut es auch so, wie du es sagtest.

 

[zerosys]

Hm ich bin am überlegen, ich denke so: per Kabel 1Gbit ist besser als per Wlan 750Mbit oder? Wobei ich da von der Clientseite erstmal überall prüfen müsste ob 2,4GHz und 5GHz gleichzeitig überhaupt geht.
Ich frag mich auch wie unter LAN oder Wlan die Aufteilung der Clienten ist, wenn 1GBit von der Fritzbox kommen und 3 laufende Clienten verbunden sind, wer kriegt wieviel oder wird irgendwie priorisiert usw?

Ich sag mal so, der Unterschied zwischen 20€ und 55€ ist schon einiges, und wenn der einzige Vorteil dadurch das Wlan ist, dann weiß ich nicht wirklich ob sich das Lohnt.

 

[JojoTheMaster]

WLAN ist ein shared Medium, d.h. sämtliche Clients im selben Band müssen sich die Bruttodatenrate von 750Mbit/s natürlich teilen.

Bei LAN gibt es ja nur Punkt-zu-Punkt Verbindungen, du hast Grundsätzlich immer Vollspeed zwischen Client und Switch.

Solange du beim Streaming zwischen Sender und Empfänger nur Kabel hast, reichen 100Mbit/s locker für 2 HD Streams und Vollgas Surfen aus. Trotzdem würde ich immer alle Geräte die Ethernet-Anschlüsse haben fest verkabeln, und nur mobile Geräte mit WLAN versorgen. Ich finde es etwas merkwürdig, dass bei dir z.B. das Notebook am Kabel hängt und PS3 und PS4 nicht.

UsAs Idee ist eigentlich richtig gut, damit hast du 3 Gigabit Ports im Wohnzimmer übrig (PS3, PS4 und Receiver; 1 Port ist ja für die Leitung zur FB belegt) und der Rest kann an das WLAN.

 

[clancy688]

Die neuen Fritz-Repeater haben eine coole Technik namens "Crossband Repeating" die den Halbierungseffekt umgeht... wenn ein 2.4 Ghz WLAN "erweitert" wird, dann als 5 Ghz WLAN und umgekehrt. Natürlich müssen dann auch alle Geräte die 5 Ghz können damit das was bringt.

 

[JojoTheMaster]

Dieses coole Feature bescherrscht jeder dual Band Router

 

[zerosys]

WLAN ist ein shared Medium, d.h. sämtliche Clients im selben Band müssen sich die Bruttodatenrate von 750Mbit/s natürlich teilen.

Bei LAN gibt es ja nur Punkt-zu-Punkt Verbindungen, du hast Grundsätzlich immer Vollspeed zwischen Client und Switch.

Solange du beim Streaming zwischen Sender und Empfänger nur Kabel hast, reichen 100Mbit/s locker für 2 HD Streams und Vollgas Surfen aus. Trotzdem würde ich immer alle Geräte die Ethernet-Anschlüsse haben fest verkabeln, und nur mobile Geräte mit WLAN versorgen. Ich finde es etwas merkwürdig, dass bei dir z.B. das Notebook am Kabel hängt und PS3 und PS4 nicht.

UsAs Idee ist eigentlich richtig gut, damit hast du 3 Gigabit Ports im Wohnzimmer übrig (PS3, PS4 und Receiver; 1 Port ist ja für die Leitung zur FB belegt) und der Rest kann an das WLAN.

Also erstmal kurz, PS3 und PS4 sind im Wlan da nur 2 Lan Kabel der Fritzbox hier ankommen, dann war der erste Gedanke "alles was Wlan hat nutzt es auch", damit ich keinen Hub,Router AP oder sonstiges benutzen muss.
Da aber der Wlan Empfang der "neuen" VDSL Fritzbox relativ schwach ist, hab ich dann das im #3 genannte TP-Link TL-WR710N Produkt gekauft. Da kommt 1 Kabel der FB rein und darauf generiert das ein Wlan ohne Datenverlust, jetzt habe ich vollen Empfang für Wlan Geräte in diesem Raum. An dem Lan Port des TP-Links hab ich dann das Notebook gepackt.

Ich find UsAs Idee auch ganz gut, harke da aber nochmal wegen dem Wlan ein, wenn ich alles bis auf Smartphone und Drucker verkabeln würde hätte ich ja nur 2 Wlan Geräte. Dazu könnte ich ja theoretisch auch den TL-SG1008D Switch für 20€ kaufen, der kommt dann an einen Gigabit Port der Fritzbox und an den Switch kommen dann Receiver,PS3,PS4,Notebook und das TP-Link TL-WR710N welches dann ein Wlan erzeugt für Smartphone und Drucker.

Dann hätte ich ja theoretisch alles per 1 GBit verkabelt und durch das bereits vorhandene WR710N auch ein Wlan.

Die 55€ Lösung mit dem TL-WDR4300 wäre doch, wenn ich alles richtig verstanden hab, einfach nur eine teurere "All-In-One"-Lösung anstelle es einzeln mit Switch für Lan und WR710N für Wlan zu machen. Oder gibt es da irgendeinen Unterschied bei dem es sich wirklich lohnen würde das 55€ Gerät zu kaufen?

 

[JojoTheMaster]

Wenn da wirklich nur Smartphone und Drucker ins WLAN sollen, reicht die Lösung mit Switch und WR710N natürlich vollkommen aus. Sobald du aber über WLAN was bandbreitenhungriges (und damit meine weder VDSL25 noch HD Streaming) machen willst, lohnt sich ein Dual-Band Router schon. Vorausgesetzt die Clients können damit was anfangen. Ich kenne kein Handy, das mehr als 1 Stream kann, d.h. das wird dann erst mit AC WLAN schneller.

Von der Leistungsaufnahme sollte sich das nichts geben. Außerdem hast du mit dem Switch noch mind. 1 Port mehr frei.

Haben bei dir beide WLANs die selbe SSID und selbes Passwort, oder hast du 2 verschiedene SSIDs?

 

[UsAs]

Für den marginalen Mehrpreis hätte ich zum 4300 gegriffen. Aber das ist deine Entscheidung. Damit wärest du zukünftig ausreichend aufgestellt, wenn du doch noch ein multimediales Gerät ohne Kabel anbinden willst.

 

[zerosys]

Wenn da wirklich nur Smartphone und Drucker ins WLAN sollen, reicht die Lösung mit Switch und WR710N natürlich vollkommen aus. Sobald du aber über WLAN was bandbreitenhungriges (und damit meine weder VDSL25 noch HD Streaming) machen willst, lohnt sich ein Dual-Band Router schon. Vorausgesetzt die Clients können damit was anfangen. Ich kenne kein Handy, das mehr als 1 Stream kann, d.h. das wird dann erst mit AC WLAN schneller.

Von der Leistungsaufnahme sollte sich das nichts geben. Außerdem hast du mit dem Switch noch mind. 1 Port mehr frei.

Haben bei dir beide WLANs die selbe SSID und selbes Passwort, oder hast du 2 verschiedene SSIDs?

Ja selbe SSID und PW.

Für den marginalen Mehrpreis hätte ich zum 4300 gegriffen. Aber das ist deine Entscheidung. Damit wärest du zukünftig ausreichend aufgestellt, wenn du doch noch ein multimediales Gerät ohne Kabel anbinden willst.

Hm, dann könnte das irgendwann wieder gefummel werden da er nur 4 Ports hat und wie Jojo sagte 1 mit der FB verbunden wird. Wenn ich dann z.B. PS3,PS4 und Notebook am 4300 anschließe und Receiver direkt mit der FB verbinde würde ich wieder etwas kaufen müssen falls nochmal ein kabelgebundener Client hinzu kommt wenn ich das richtig sehe.

Mit dem 8 Port Switch könnte ich hingegen alles im Raum dort verbinden und hätte am Ende immernoch ein direktes Kabel von der FB über. Also etwas Luft.

Was mir beim TP-Link Switch aber noch etwas sorgen bereitet ist dieses 1 Sterne IGMP-Snooping Kommentar bezüglich Streaming.
Beim 4300er sind einige negative Wlan-kommentare dabei.

 

[UsAs]

Für deine Entfernung (alles in einem Raum) ist das unerheblich. Ich konnte dahingehend nichts Negatives sagen.

Alternativ kannst du dir auch beide Gerät zulegen, wenn es das Budget hergibt. Dann hast du sehr lange Ruhe.

 

[zerosys]

Hm, wenn du mir eventuell nochmal deutlich machen könntest welchen Vorteil der 4300er gegenüber dem Switch hat wenn man das Wlan mal außen vor lässt wäre ich dir sehr verbunden

 

[UsAs]

Naja,

solltest du mal umziehen, kannst du mit vorgeschaltetem Modem direkt an einem Internetanschluss loslegen, ohne eine Neuanschaffung zu tätigen.

Du kannst ihn, für einfache Dinge, als zentralen Storage verwenden (kein Geschwindigkeitswunder oder HD-Streaming, aber kostengünstig per USB Stickzum "Mini-Nas" gemacht").

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Du kannst für Gäste in deinem WLan einen Gastzugang ermöglichen, ohne das Jeder gleich Vollzugriff hat.

Diverse Sachen, die ein Switch nicht kann.

Die Entscheidung obliegt dir

 

[JojoTheMaster]

Gastzugang kann der WR710N afaik auch.

Der Archer C2 ist sogar noch billiger als der 4300. Ich würde trotzdem beim Switch bleiben. Das ist keine schlechte Anschaffung. Wenn schnelleres WLAN benötigt wird, kann man das immer noch anschaffen. Zumal die 150MBit brutto auch dicke zum Streamen reichen.

 

[UsAs]

Kann er tun, freilich. Wollte ja nur noch mal den Mehrwert für ihn erläutern

 

[JojoTheMaster]

Jo. Ist ja das schönes bei IT: Viele Wege führen nach Rom