HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 114.151
... weiterlesen
Vermeer zeigt sich erstmals in Spiele-Benchmark
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
... weiterlesen
Devil120
Experte
Ähm, der Benchmark?
Ich musste den Standard Firefox "Aktivitätenverfolgung" Blocker deaktivieren, um den Benchmark embedd zu sehen, vllt. deshalb..
Sorry das war das Problem...
Dazu sollte man auch sagen das es mehr getürkte als echte Ashes of the Singularity Benchmarks bezüglich neuer Hardware im Internet gibt.
Die 32GB des Ryzen stellen denke ich auch entgegen der Meinung der Leute die fleißig kommentiert haben eher einen Nachteil zu den 16GB des Intel dar, zumindest wenn man die Settings und Konfiguration der Dimms nicht kennt. Vermeer müsste eigentlich auch im Low-Res Gaming zumindest bis 8 Threads eher Vorsprung als Rückstand haben out of the Box, ist zumindest meine Einschätzung(und Hoffnung).
Die 32GB des Ryzen stellen denke ich auch entgegen der Meinung der Leute die fleißig kommentiert haben eher einen Nachteil zu den 16GB des Intel dar, zumindest wenn man die Settings und Konfiguration der Dimms nicht kennt. Vermeer müsste eigentlich auch im Low-Res Gaming zumindest bis 8 Threads eher Vorsprung als Rückstand haben out of the Box, ist zumindest meine Einschätzung(und Hoffnung).
Besser als zen 2
Langsamer als Zen 4...
Habe ich auch gehört.
Zen 3 schlägt in diesem Benchmark Intels aktuellef Flaggschiff um eine deutliche Marge (Du musst auf die CPU-Ergebnisse gucken, nicht auf die zusammengefassten Scores - AOTS trennt GPU und CPU Ergebnisse voneinander)
Das interessante ist, dass AOTS ganz gut mit den Kernen skaliert und Intels 10-Kerner hier mit ziemlichen Abstand gegen AMDs 8 Kerner verliert. Auch wenn der Unterschied zw. 8 und 10 Kernen nicht mehr fett ist, jedes Prozent zählt...
Kurzum: Das ist der finale Sargnagel für Intel. (Und nein, diesmal übertreibe ich nicht)
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.859
Naja Amd ist ja weit davon entfernt auch nur annähernd den Bedarf decken zu können. Selbst wenn Zen 3 100% besser ist, würde mehr als genug Absatz um Intels Existenz zu sichern bleiben.
Jetzt hab ich nen 3900x im Rechner der eigentlich für alles was ich mache reicht und mein Kopf denkt sich bescheuerte Gründe aus, weswegen ich unbedingt Zen 3 brauche.... Puuuh.
xXx-Eagleone-xXx
Legende
Schlimm oder? ich habe ihn erst 4 Monate drin und alles ist perfekt, aber irgendwie....
Ich hab dann eventuell demnächst einen 2950x abzugeben. Samt Board. 😊
Amd' strategie ist effizienz zu erlangen, den dann ist DAS zugpferd im mobil sektor. Und der mobil sektor macht 75% aller x86 verkäufe aus.
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.859
Ich glaube du ignorierst die Server CPUs....
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass AMD im Desktop Bereich Probleme hat, die Nachfrage zu bedienen. Beim Release-Tag + 2 Wochen, okay. Nur: Intel hat was das angeht noch größere Probleme.
Bist du CPU limitiert? Wenn nicht, isses egal. (Aber ich kann den Juckreiz verstehen)
xXx-Eagleone-xXx
Legende
bei mir im FS2020 da macht der 3900er n bisschen schlapp in ultra
KurzGedacht
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.10.2003
- Beiträge
- 1.859
Schau dir einfach mal den Gesamtumsatz bzw. Stückzahlen bei CPUs an.
Bisher liefert Intel einfach mal 90% der Server und Mobil CPUs. Da wird TMSC noch so einige Fabriken bauen müssen, bevor die da ran kommen.
Er ignoriert einiges, weil keine Ahnung und Meinung = Fakten.
Strategie wird erstmal sein diese CPU zu verkaufen, welche ähnlich wie sein Gesülze nichts mit dem Mobilsektor zu tun hat. Stückzahlen und Produktion sind auch etwas völlig anderes als effizientes Design für den Desktop, die gehen meist absichtlich weit darüber hinaus und das ist auch gut so.
Nichtdestotrotz sollte man sich nicht durch die Abwanderung von Nvidia zu Samsung etwas vormachen, die 1. Ladung Vermeer wird sehr wahrscheinlich ziemlich schnell vergriffen sein. Kernpunkt wird auch sein ob man seitens TSMC bei der Node auf EUV verzichtet hat oder es eingesetzt wird, das wird denke ich die Stückzahl anfangs bestimmen weil man nicht etliche Million CPUs und GPUs vorproduzieren kann für Tag 1, so funktioniert es einfach nicht.
Für server brauchst du Yield, für mobil die effizienz.
Ich leide mit euch, Brüder 😭
Der Drang nach Zen3 ist so groß, aber erstmal
Big Navi abwarten und ggfs dort zuschlagen.
ik freu mich so 😁
Hyrasch
Banned
- Mitglied seit
- 10.12.2012
- Beiträge
- 2.649
Frage: Beim ashes Benchmark die Werte von CPU-Framerate unabhängig von der Grafikkarte? Also zwei getrennte Scores ohne Einfluss zueinander, auch nicht nach Auflösung?
Etwas schwer zu vergleichen, da der Benchmark nicht anzeigt ob der Prozessor übertaktet ist oder nicht, wie hoch der Speichertakt/Latenzen und solche Dinge.
Beim 5800X sind es unter crazy 1080p mit rtx 2080 120, 146, 169 average 142.
Hier nochmal von hexus.net crazy 4k uhd für den ryzen 5800X 110, 135, 166 average 133 und wohl ein üblicher, nicht übertakteter (bis leicht übertakteter) i9-10900k 95, 120, 129 average 113 bis 107, 136, 157 average 130. Der Großteil der Werte befinden sich in dieser Spanne. Den schnellsten Bench diesen hier gefunden 134, 178, 207, average 167.
Was schnelleres als den letzen Bench zum 10900k unter diesem Preset auch nicht gefunden. Ist ähnlichem zum schnellsten crazy 1080p, also denke ich, sind die beiden Werte zu CPU/GPU unabhängig von einander.
Ein intel 10700k spannt im crazy 1080p preset mit der rtx 2080S von 102, 120, 141, average 119 bis zu rtx 2080 137, 164, 194 average 162.
Was schnelleres als diesesn 10700k habe ich jetzt unter dem Preset nicht gefunden; selbst mit rtx 2080 ti/rtx 3080. Der letztere müsste sehr stark übertaket auf +5,x GHz mit sehr straffem Speicher sein.
Das Teil ist schneller als ein 10900k auf stock.
Ein 9900k mit rtx 2080ti von 104, 120, 131, average 117 bis 126, 150, 174 average 147.
Letzterer müsste auch sehr stark übertaktet 5,x GHz mit straffem Speicher sein.
Der i9 10900k mit rtx 3080 so um die ~ 107, 128, 138/146 average 124 bis 141, 167, 188 average 163 oder mit rtx 2080 ti 146, 175, 211 average 173.
Was schnelleres als diesen dick übertakteten i9 10900k auch nicht gefunden. Das Teil müsste all-core so 5,2 oder 5,4 GHz boosten?
Also kurz und knapp: Wenn dieser ryzen 5800X nicht selbst stark übertaktet ist, TDP erhöht wurde, und mit Standard-Speicher a lá 3200 MHz läuft, steckt er jeden üblichen 10700K/10900K die all-core 4,8 - 4,9 GHz boosten in die Tasche.
Einzig und allein sehr stark übertaktete 10700k/10900k legen hier nochmal 10 - 15 % drauf.
Was dann passiert wenn man den 5800X selbst übertaktet und 4000 MHz Speicher gibt?
90 W vs 150 -200 W?
K.A. wie gut sich die Werte von Ashes auf andere Spiele übertragen lassen, aber hier schlägt ein 5800X 8-Kerner einen 10900k 10-Kerner.
Singlethread-Leistung müsste also stark höher als bei comet lake sein.
Etwas schwer zu vergleichen, da der Benchmark nicht anzeigt ob der Prozessor übertaktet ist oder nicht, wie hoch der Speichertakt/Latenzen und solche Dinge.
Beim 5800X sind es unter crazy 1080p mit rtx 2080 120, 146, 169 average 142.
Hier nochmal von hexus.net crazy 4k uhd für den ryzen 5800X 110, 135, 166 average 133 und wohl ein üblicher, nicht übertakteter (bis leicht übertakteter) i9-10900k 95, 120, 129 average 113 bis 107, 136, 157 average 130. Der Großteil der Werte befinden sich in dieser Spanne. Den schnellsten Bench diesen hier gefunden 134, 178, 207, average 167.
Was schnelleres als den letzen Bench zum 10900k unter diesem Preset auch nicht gefunden. Ist ähnlichem zum schnellsten crazy 1080p, also denke ich, sind die beiden Werte zu CPU/GPU unabhängig von einander.
Ein intel 10700k spannt im crazy 1080p preset mit der rtx 2080S von 102, 120, 141, average 119 bis zu rtx 2080 137, 164, 194 average 162.
Was schnelleres als diesesn 10700k habe ich jetzt unter dem Preset nicht gefunden; selbst mit rtx 2080 ti/rtx 3080. Der letztere müsste sehr stark übertaket auf +5,x GHz mit sehr straffem Speicher sein.
Das Teil ist schneller als ein 10900k auf stock.
Ein 9900k mit rtx 2080ti von 104, 120, 131, average 117 bis 126, 150, 174 average 147.
Letzterer müsste auch sehr stark übertaktet 5,x GHz mit straffem Speicher sein.
Der i9 10900k mit rtx 3080 so um die ~ 107, 128, 138/146 average 124 bis 141, 167, 188 average 163 oder mit rtx 2080 ti 146, 175, 211 average 173.
Was schnelleres als diesen dick übertakteten i9 10900k auch nicht gefunden. Das Teil müsste all-core so 5,2 oder 5,4 GHz boosten?
Also kurz und knapp: Wenn dieser ryzen 5800X nicht selbst stark übertaktet ist, TDP erhöht wurde, und mit Standard-Speicher a lá 3200 MHz läuft, steckt er jeden üblichen 10700K/10900K die all-core 4,8 - 4,9 GHz boosten in die Tasche.
Einzig und allein sehr stark übertaktete 10700k/10900k legen hier nochmal 10 - 15 % drauf.
Was dann passiert wenn man den 5800X selbst übertaktet und 4000 MHz Speicher gibt?
90 W vs 150 -200 W?
K.A. wie gut sich die Werte von Ashes auf andere Spiele übertragen lassen, aber hier schlägt ein 5800X 8-Kerner einen 10900k 10-Kerner.
Singlethread-Leistung müsste also stark höher als bei comet lake sein.
Zuletzt bearbeitet:
Bullseye13
Enthusiast
Zum Vergleich mein 3600 @ 4,3 GHz mit 3733-CL16 RAM:
Jupp - so würde ich das auch in etwa analysieren. Nur, dass der 5800X wohl noch ungetuned und mit fehlenden/default Chipsatz/Power-Management durch die Gegend juckelt. Das Ergebnis wird also wohl eher die untere Kante dessen sein, was möglich sein wird.
Zumindest bis RKL-S.AMD könnte also Intel mit Zen 3 die Gaming-Krone entreißen.
Ähnliche Themen
