Verzögerungen für Vega-Karten auch durch Mining-Boom begründet

[Holzmann]

Also können wir wohl froh sein, wenn zumidest die Readaktionen eine Karte bekommen zum testen ....

 

[hollomen]

Hätte man unterbinden können indem man nur eine begrenzte kleine Anzahl pro Endkunde verkauft so wie das ansonsten auch üblich ist. Das ist wirklich Marketing blabla ohne Ende. AMd verkauft/verkaufte nachweislich Karten im großen Maßstab direkt an Mining Dienste.

Ich meine gelesen zu haben das eben genau das der Fall ist, nämlich pro Order nur eine Karte bestellt werden kann.

 

[Don]

Ich meine gelesen zu haben das eben genau das der Fall ist, nämlich pro Order nur eine Karte bestellt werden kann.

So will man das für die Radeon RX Vega machen, das stimmt. Die Frage ist, wie viel Kontrolle AMD über seine Retailer etc. haben kann.

 

[Holzmann]

Das habe ich auch gehört, dazu passend, dass AMD kein crossfireX mehr unterstützt.

 

[Don]

Naja, unterstützt wird es, aber man in dem Bereich nicht weiter optimiert und wird auch keine Profile für neue Spiele mehr anbieten. Die Verantwortung dafür ist aber ohnehin auf die Spieleentwickler übergegangen.

 

[def]

Selbst wenn die Händler nur eine verkaufen pro Kunde, wenn beim Händler nix ankommt, weil's schon am Werk mit der Boeing abgeholt wird spielt das auch keine Rolle mehr



Gesendet von meinem Redmi 4 mit Tapatalk

 

[Shevchen]

Naja, unterstützt wird es, aber man in dem Bereich nicht weiter optimiert und wird auch keine Profile für neue Spiele mehr anbieten. Die Verantwortung dafür ist aber ohnehin auf die Spieleentwickler übergegangen.

Was auch gut ist. Die ewigen "Treiber für Spiele" Zyklen gehören eigentlich entsorgt, aber leider ist die Marktmacht zu dominant. Compiler werden ja auch für die CPU angepasst und nicht umgekehrt. Ich kenne jedenfalls keine Microcode-Updates für Anwendungs-Software.

 

[Holzmann]

Selbst wenn die Händler nur eine verkaufen pro Kunde, wenn beim Händler nix ankommt, weil's schon am Werk mit der Boeing abgeholt wird spielt das auch keine Rolle mehr



Gesendet von meinem Redmi 4 mit Tapatalk

Das wäre dann echt der WurstCase, bieten denn AMD Verkauf ab Werk an, dann schnell hin zum Werksladen

 

[Ginmarr]

Jo Fabrikverkauf bei AMD das kann ich dann gleich noch mit Urlaub verbinden xD

 

[fideliovienna]

Es gibt ja auch nicht nur Bitcoin, sondern auch noch andere Währungen. Dennoch frage ich mich, ob die 70-100 MH/s stimmen können, die haben wir mit der Radeon Vega Frontier Edition nicht gesehen.

Genau das würde ich auch gerne mal bestätigt haben, klingt ziemlich nach FUD.
Dann hätte der aktuelle Treiber die Leistung von Vega FE beim Mining mehr als verdoppelt

 

[Cloud Runner]

Ja ist schon seltsam das die ganzen Quellen nicht in der Lage sind ein Screenshot aus z.B. claymore 9.8 zu Verfügung zu stellen.
Zumal Claymore behauptet das er schon den Treiber mit dem DAG Fix testen konnte und der Performance Verlust für die vorherigen GPU Generationen behoben sein soll.

 

[JtotheK]

Es steht jedenfalls fest, dass ich eine (oder mehrere) Vegas bestelle sobald verfügbar. Dann verpackt lassen, Tests abwarten, entscheiden ob behalten oder mit Gewinn weiterverkauft wird

 

[Holzmann]

Es steht jedenfalls fest, dass ich eine (oder mehrere) Vegas bestelle sobald verfügbar. Dann verpackt lassen, Tests abwarten, entscheiden ob behalten oder mit Gewinn weiterverkauft wird

das klinkt doch mal gut, dann gehörst du zu den Usern die positiv gegenüber Vega stehen und mit einem ebenso positives Test rechnen

 

[Ali G]

Wenn das stimmt, kauf ich die Händler leer ehe einer von euch bestellen kann, könnt dann bei mir kaufen, verlang nur 20% Aufpreis

Das glaubst auch nur du, dass du die Möglichkeit hättest RX Vega vor irgendwem sonst zu bestellen oder kaufen.

 

[Hardwareaner]

1. lässt sich sicher schnell aushebeln
2. man will halt lieber dass zumindest ein Paar eine Chance auf eine Karte bekommen - leider gibt's keine Infos zu den Stückzahlen, aber wäre schon interessant ob mehr auf Lager kommt als z.B. bei der RX 580
3. im Extremfall ja ,bis dahin gibt's aber auch noch Navi und weitere Vega Ablager die viell. besser für Mining geeignet sind (aber im Fall von Vega 11 schlechter für's Gaming)
4. da bin ich mir nicht so sicher - Betrachtet man nur die Verkaufszahlen hast du recht, Hauptsache verkaufen; AMD hat aber sicher Interesse daran, dass sich Vega unter Gamern etabliert damit auch bei den Spieleentwicklern entspricht auf die Plattform hin optimiert wird

Zu 1: im Bios wahrscheinlich schon, beim Treiber bin ich mir nicht sicher, da man hier nicht einfach einen für Polaris verwenden könnte. Käme auf einen Versuch an.
Zu 2: ich glaube das Interesse der Gamer an Vega sinkt von Quartal zu Quartal (basierend auf den derzeitigen Leistungsinfos) -> in Q3 ist Vega nicht mehr so gefragt und die verbliebenen können tatsächlich besser bedient werden. Ausverkauft werden sie wohl trotzdem sein. Befriedigend ist die Situation nicht. Und der Mininghype hat auch nicht in Q1 angefangen. Wenn die Leistung tatsächlich so hoch sein soll, dann dürfe AMD die Karte nie rausbringen wenn sie für Gamer sein soll.
Zu 4: Vega spielt nur für von AMD bezahlte Spieleentwickler eine Rolle. Wer baut den freiwillig Exklusivfeatures für eine Karte ein, die am Ende mit Glück 1% Marktanteil hat? Du darfst nicht vergessen, dass Polaris und Vorgänger diese Features nicht haben. Vega wird sich unter Gamern nie etablieren können. Jedenfalls wird die erste Generation nichts dazu beitragen. Ab Navi können wir nochmal drüber reden.

 

[anti-T-kom]

scheiss miner

 

[Holzmann]

Das erstaunliche ist ja das die RX Vega 64 ja nach diesem mining Bericht knapp 2-3 mal mehr Leistung bringt als eine GTX 1080 TI, in Spielen die 64 aber selbst nach angaben von AMD Grade mal nur mit einer 1080 mithält.

Irgend was muss ja extrem grundlegend anders sein bei AMD zu Nvidia Karten.

 

[vinacis_vivids]

Das erstaunliche ist ja das die RX Vega 64 ja nach diesem mining Bericht knapp 2-3 mal mehr Leistung bringt als eine GTX 1080 TI, in Spielen die 64 aber selbst nach angaben von AMD Grade mal nur mit einer 1080 mithält.

Irgend was muss ja extrem grundlegend anders sein bei AMD zu Nvidia Karten.

Wenn es nah an der Hardware programmiert wird:

 

[Ali G]

Und was genau sagt uns jetzt dein GTA 5 Benchmark im Zusammenhang mit Mining und der Fragestellung warum Vega so viele MH/s mehr als Pascal packen soll?

 

[Ginmarr]

AMD RX Vega 64 Great For Mining May Not Mean Great For Gamers

Da kann man was dazu lesen.

 

[Ali G]

Ja, da kannst du genau das lesen was hier auch steht -.-

 

[iLLuminatusANG]

Das erstaunliche ist ja das die RX Vega 64 ja nach diesem mining Bericht knapp 2-3 mal mehr Leistung bringt als eine GTX 1080 TI, in Spielen die 64 aber selbst nach angaben von AMD Grade mal nur mit einer 1080 mithält.

Irgend was muss ja extrem grundlegend anders sein bei AMD zu Nvidia Karten.

Die "meisten" Spieleentwickler arbeiten mit NVidia Karten, schon mal überlegt warum es Treiber gibt ? Es sind einfach andere Befehle, eine andere Architektur. Bei vielen Spielen hast du ja am Anfang direkt das "NVidia it's ment to be played" Logo.
Im Grunde kann man die Leistung vergleichen, aber nicht die Karten ansich.

 

[Shevchen]

+1 @iLLuminatusANG

Damit ist eigentlich alles gesagt, oder man hängt ein Studium mit dran, um es im Detail zu erklären.

Wie bereits gesagt, entwickeln die meisten Spiele Studios zu 90% mit Nvidia-Karten (das ist deren baseline) und dann machen die einen "check" mit AMD Karten, obs auch halbwegs annehmbar läuft.

Studios die es umgekehrt machen gibt es kaum.

Was zwischen AMD und Nvidia unterschiedlich ist, ist (um es kurz zu halten) die "Breite" der Karte. AMD entwickelt breit, Nvidia schmal.

Bedeutet kurz gesagt, dass Nvidia ihre Karten auf einen Workload optimiert hat und den Rest über Takt/Performance an dieser magischen Grenze optimiert.

Das gilt vor allem für DX11 - wo es bis zu einem bestimmten DrawCall Limit halt ein CPU Limit gibt und Nvidia bleibt da schön innerhalb dieser "Grenze".

AMD hat breite Karten - heißt: Sie könnten viel mehr machen (beispielsweise Anzahl Polygone), aber die meisten Spiele laufen in einen Flaschenhals bevor AMD Karten hier voll ausgelastet werden.

Und bitte nicht mit "GPU ist auf 100% verwechseln" - das ist halt tricky.

Wenn man nahe an die Hardware geht, löst man diese Flaschenhälse und die Performance hinter diesem liegt dann offen - oft zum Vorteil für AMD.

 

[G3cko]

Das gilt vor allem für DX11 - wo es bis zu einem bestimmten DrawCall Limit halt ein CPU Limit gibt und Nvidia bleibt da schön innerhalb dieser "Grenze".

So einfach ist das nicht. Die drawcall Limitierung hängt ja zwangsweise mit dem Fakt zusammen, dass die singlethread Leistung bei CPUs kaum noch steigt. Während GPUs weiterhin navhezu perfekt in die Breite skalieren und deutlich an Performance zulegen ergibt sich daraus ein Ungleichgewicht. Dieses Ungleichgewicht kann man zwangsweise nur durch low-level vorerst aufheben. Warum vorerst? Auch lowlevel muss weiter ausgebaut und optimiert werden. zB mit einer Skalierung mit beliebig vielen Kernen. (100 Kerne) Sonst ist auch das wieder eine Sackgasse.

Auch Nvidia weiß, dass man um lowlevel nicht drum rum kommt. Sie haben aber den deutlich besseren dx11 Treiber und wissen auch, dass AMD hier kein geld mehr investieren wird. Wird man vermutlich selbst auch nicht, aber solange man hier führt reicht das bereits.

Nvidias Position ist also klar. Warum eine Technologie fördern von der auch AMD profitiert? Es gibt auch Situation in denen nvidia in den dx11 Overhead läuft. Lieber das dx11 pferd solange reiten bis man nicht mehr drum rum kommt. Solange hat man ganz automatisch in der alten API immer den längeren.

Im Grunde nutzt hier Nvidia die Marktposition die sie mittlerweile inne haben ideal aus. Die TWIMTBP Titel helfen hier natürlich on top dabei den Kontrahenten alt aussehen zu lassen. Ich würde noch nicht einmal sagen, dass viele zwangsweise auf Nvidia optimieren, sondern es ist einfach so, dass es die Entwickler immer wieder gekonnt schaffen die Rechenleistung an die Wand zu fahren. Warum besser optimieren, läuft doch.

AMD fällt dann autmatisch hinter rüber. Wobei der Trend klar in die Richtung geht weniger singlethread Performance zu nutzen und selbst unter dx11 eine bessere Multicore Auslastung hinzubekommen. Positive Beispiele sind hier BF1. So oder so bleibt dx11 aber eine Sackgasse. Die Frage ist nur wann der Markt Lust hat hier umzukehren und einen andere Straße zu nutzen. Umkehren ist das richtige Wort, da der Aufwand deutlich größer ist als man sich das vorstellt. Nvidia wird die Sackgasse solange weiterfahren wie sie nur können. Sind sie doch unangefochten der schnellste dort.

 

[Ragou]

Moin,

selbst wenn, die Miner alle Karten aufkaufen sollten.
Als Gamer gibts ja zum Glück noch Alternativen.

 

[def]

Konsole kaufen?

Gesendet von meinem Redmi 4 mit Tapatalk

 

[Ragou]

Wäre eine möglichkeit.
Meinte eher, dass es noch andere Hersteller gibt, die zum zocken brauchbare Karten verkaufen.

 

[def]

Jo klar, nur so lange der Boom anhält wirst du keine Karten die fürs Minen effizient sind zu normalen Preisen bekommen.

Egal von welchem Hersteller

Nem Kumpel ist gestern seine gpu verreckt, der hat schon blöd geguckt wie der aktuellearkt aussieht. Quasi alles was man auch nur ansatzweise zum Minen verwenden kann ist entweder 150-200€ teurer oder auf ewig nicht lieferbar

Gesendet von meinem Redmi 4 mit Tapatalk

 

[Cippoli]

Die Frage ist nur wann der Markt Lust hat hier umzukehren und einen andere Straße zu nutzen.

Wahrscheinlich erst dann wenn Windows 10 sich am Markt durchgesetzt hat. Der Marktanteil von Windows 7 ist immer noch relativ hoch. Würde ein Entwickler von heute an nur noch LL-API fahren, wäre das ein finanzielles Risiko, das man bei dem Mehraufwand verständlicherweise (noch) nicht eingehen möchte. 2020 soll der Support für Windows 7 enden. Vielleicht ist dann der Wendepunkt erreicht.

 

[why_me]

Warum denkt immer jeder bei LL-API and DX12? Mit Vulkan hat man die Bindung an Win10 nicht und bekommt die Linux Unterstützung noch oben drauf.