von Q9550 auf I5 750 sinnvoll

  • Ersteller Gelöschtes Mitglied 101197
  • Erstellt am
Ich stoppe selbstverständlich keine Zeiten aber ich sehs ja wie lange das Convertieren dauert und weiss wie lange es vorher gedauert hat. Wenn ich vorher ein Spiel nicht richtig spielen konnte und jetzt schon. Ausserdem läuft mein Rechner jetzt Idle wie Last 40Watt niedriger.

Das sind alles Vorteile die ich mir für 50€ erkauft habe.

Bitte um Beweise!
D.h. Benches die deine These belegen. Denn wenn ich was neues kaufe, fühle ich auch, dass es schneller ist. Irgendwie müssen die Ausgaben ja Sinn machen. Also bitte Benches mit genauen FPS Verlauf und Zeitstoppen beim Decodieren des gleiches Filmes.
Und eine Verbrauchsmessung mit einem Messgeärt im Idle und unter Last wäre auch angebracht, ansonsten sind deine Behauptungen absolut anhaltslos und somit für mich irreführend. (Und für jemand, der eine objektive Meinung/Hilfe sucht viel mehr.)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schon seltsam,das 4870 eine Aussage trifft,wie jedes Testmagazin,Programme laufen schon schneller,manchmal gerne auch mit einer zweistelligen Prozentzahl,was aber real meist Sekunden oder Minuten sind.Games kaum ein Unterschied!

Bei Rappeldizupf ist es genau andersrum...vorher haben games geruckelt usw...jetzt gehen die Stock 1A,Programme laufen nun auch viel schneller,ausserdem ist Verbrauch besser!
Solche Postings sind einfach mal richtig schlecht!
Du sagst immer nur was,aber beweisen zust du nie was!Wo ist die 6Kern CPU!

1.Welches game hat geruckelt,bei welcher Einstellung,wie taktete dein Q9xx...wie dein neuer?
2.Was für Board gehabt,wieviel Ram,OS...usw...wie hast du Verbrauch gemessen....

Dir kann man nicht vertrauen,wenn Nutzer hier posten und damit den Benches von z.B. einer der größten Hardware Seiten (PCGH) mehr Gewicht verleien,weil sie auf identische Ergebnisse,Schlussfolgerungen kommen,aber du was komplett anderes erzählt,weis ich ganz genau,wer hier lügt und sich Werte schön redet!

MfG Cole
 
Was hat denn das Übertakten nur mit der Vertrauenswürdigkeit zu tuen Mensch!
Das kann doch echt nicht wahr sein hier. Klar braucht ein i5 weniger saft als ein Core 2.
Man kann doch keine 4 Jahre ältere CPU Architektur mit einer neuen beim Stromverbrauch vergleichen was ist das denn nur für ein unsinn.





Aber Laut Computerbase sind keine 40 Watt sondern 28. Aber wir wissen ja das du gene mal ein bisschen übertreibst :bigok:
Deine Vertrauenswürdigkeit lässt hier mit jedem post nach würd ich mal sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selber testen macht schlau. Kopieren macht dumm. Wie du eindruckvoll beweisst.



Aber fassen wir mal zusammen was hier zum besten gegeben wurde...

Q6600 reicht völlig. Nichtmal den lastet man komplett aus. Der TE sollte downgraden.

Sockel 775 ist Oberklasse. Sockel 1156 ist Mittelklasse.

Sockel 1156 wird es nie mit mehr wie 4 Kernen geben. Ohne Quelle

Bis 2011 warten und einen 8 Kern AMD kaufen. Preise sind auch schon bekannt. 200-350. Natürlich ohne Quelle

Überall im Forum kann man lesen wie aif PCGH geschimpft wird. Hier allerdings kommen PCGH Bernchmarks zum tragen.
 
i7 ist Oberklsse.
i5 ist Mittelklasse.
Q9450/9550/9650 ist den i5 CPU's durchaus ebenwürdig.
Von LGA775 Quad auf i5 ist sinnlos (außer natürlich aus Rappeldizupf seiner sicht)
Ich habe nicht nur Benchs von PCGH gepostet auch von Computerbase.
Diese Seiten sind vertrauenswürdig (außer natürlich aus Rappeldizupf seiner sicht)
Das nächste mal kein Wattmessgerät vom Baumarkt für 15€ kaufen sondern ein ordentliches.
Und wenn einem die Argumente ausgehen sollte man einen hier nicht gleich Persönlich angreifen.
Sowas machen nur Leute denen Soziale kontakte fehlen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Selber testen macht schlau. Kopieren macht dumm. Wie du eindruckvoll beweisst.

Aber fassen wir mal zusammen was hier zum besten gegeben wurde...

Q6600 reicht völlig. Nichtmal den lastet man komplett aus. Der TE sollte downgraden.

Sockel 775 ist Oberklasse. Sockel 1156 ist Mittelklasse.

Sockel 1156 wird es nie mit mehr wie 4 Kernen geben. Ohne Quelle

Bis 2011 warten und einen 8 Kern AMD kaufen. Preise sind auch schon bekannt. 200-350. Natürlich ohne Quelle

Überall im Forum kann man lesen wie aif PCGH geschimpft wird. Hier allerdings kommen PCGH Bernchmarks zum tragen.

Nur weil hier vlt. einer PCGH Benchmarks zitiert, heißt es noch lang nicht, dass PCGH gut oder scheiße oder sonstiges ist.
Benchmarks kann man nicht mit Benchmarks vergleichen, so einfach:heuldoch::bigok::heuldoch:

Jeder verwendet andere Komponenten und selbst bei exakt gleichen Kompos und Settings gibt es da eine natürliche differenz.
Ich kann nen 3DMark Vantage run machen und mich mit 25000 Punkten zufrieden geben, ich kann aber auch so lang runs machen bis ich 25001 Punkte hab;)
Deshalb kannst du dein selber Testen vergessen, das einzige was angebracht wäre, wäre, dass alle über ein und das selbe Benchmark diskutieren und nicht eigene Erfahrungen und Tests noch mitnehmen.


Aber jetzt wieder:btt:
i7 is Highend
i5 ist low bis midend
S775 Quads sind midend bis highend.

Der S775er Quad (Q9450, 9550, 9650, X9650, X9770) profitiert von seinem hohen Level 2 Cache und 2.6GHz (aufwärts) reichen für aktuelle Games mehr als locker.
Die einzige Stelle wo der S775 limitiert ist bei Ram der schneller als der FSB läuft (z. B. A-Data DDR3 2200+) und wenn man soo viel GrakKapower hat, dass die CPU die GPUs einfach nicht mehr auslasten kann.
Aber eine Single-GPU wird selbst von einem S775 komplett ausgelastet, bei 2xGTX285 (oder besser) müsste man die S775 übertackten, da dann FSB und CPU limitieren.
Da für den TE höchstens ein Wechsel von S775 auf i5 in Frage käme, würd ich die wahrscheinlichkeit, dass sehr hohe GPU-Power vorhanden ist auslassen und damit meine Empfehlung aussprechen:

Bei Sockel 775 Q9550 bleiben!
 
Also...mein Quad so wie er im System steht brauch im Idle (4Ghz) komplett 115-125W,bei Last (Prime 95 + Furmark) zieht es mir ca. 375W aus der Dose,also 4Ghz mit 1,248V und 5850 Oc bei 1,1625V...ob das jemand glaubt oder nicht,ist jedem selbst überalles.
Aber ich bin hier sogut wie in jedem OC Thread vertreten,mit Pics...muß mich also für keine Aussagen rechtfertingen,wie ein gewisser anderer User.Denn ich habe Belege...werde hier auch anerkannt,als guter Forumsnutzer,der gerne Hilfe gibt und immer wovon er redet auch Ahnung hat!
Daran das er feindeselig wird,seine Posts sogar gelöscht werden,sieht man wie Vertrauenswürdig er ist.
Es geht garnicht darum wie ein i1566 im Vgl zum i1366 Sockel ist,es bleibt und es ist Fakt,das diese Sockel und der 775 in Games fast Gleichbürdig sind,mal ist der eine etwas besser,dann wieder der andere!
Dennoch,das darf man nicht immer als Kritik verstehen,istd er i1366 nunmal von Intel als HighEnd konzipiert wurden,der i1566 als Mainstraim...beim 775 Sockel gab es sowas noch nicht,da es eben der einzige Sockel war bzw. die ganze CPU Pallette abgedeckt wurde!
 
Zuletzt bearbeitet:
Das bestätigt doch in etwas das was ich geschrieben habe.

Mit Q9550 hatte ich Idle ebenfalls 125Watt. Jetzt 90 Watt mit dem i5
 
Das bestätigt doch in etwas das was ich geschrieben habe.

Mit Q9550 hatte ich Idle ebenfalls 125Watt. Jetzt 90 Watt mit dem i5

Ja...aber die 90W sind Stock beim i5,die 115-125W sind bei 4Ghz,bei 3Ghz und Stock,was bei meiner Vid von 1,23V ca. 0,99V Idle sind,sind es gerade mal um die 100W,also nicht viel mehr!
Du kannst nicht nen 4Ghz Quad mit nen Stock i5 vergleichen,entweder beide Stock,oder beide 4Ghz!
 
Bei mir warns 125 Watt stock mit dem Q9550. Ich übertakte nicht.

Ich versteh eh nicht wie ihr immer alle auf solche Werte kommt.
 
So habe mich entschieden.Behalte meinen Q9550.Übrigens ist es ein C1 Stepping.Habe das Teil auf Stock laufen und nun undervoltet auf 1,056V VCore
 
Bin echt am überlegen auf ein AM3 system umzusteigen.Preis leistung ist Top.Was meint ihr?
 
Finde ich persönlich noch noch weniger sinnvoll, da ein Q9550 im Vergleich zu einem Topmodell eines Phenom II X4 doch auch nicht wesentlich "langsamer" ist. Ich finde, ein Umstieg macht doch nur Sinn, wenn er zu signifikant messbaren Vorteilen führt, also z.B. sich eine höhere Gesamtperformance oder eine geringere Leistungsaufnahme ergibt oder gänzlich neue Möglichkeiten sich daraus ergeben, wie bei neuen Funktionalitäten (z.B. bei Grafikkarten) etc.
Aber von einem Q9550 auf einen nicht wesentlich anders funktionierenden Prozessor umsteigen zu wollen?
Einzig vielleicht der Grund, mit geringem Aufwand auf ein System mit einem später höheren Wiederverkaufswert zu wechseln, könnte noch nachvollziebar sein.

Ok, wer Freak ist, den interessieren dererlei Gründe nicht, der wechselt aber ohnehin gleich auf einen Core-i7 980X :)

Gruß,
Mini_
 
Ich habe sowohl den Q9550 in meinem ITX Sys, als auch jetzt den i5 750 gehabt.

Ich habe im 3D Mark 2006, trotz schwächerer Graka ungefähr die gleiche Punktzahl.

Mehr kann ich auch nicht groß sagen...zu diesem Vergleich.
 
Ich weiß nicht ob du uns veralbern willst... erst i5... dann Phenom II der schwächer ist als Q9550.
Ich kann dir nen 1500er AMD für 5er anbieten, der beitet für 5€ auch ein super
Preis-Leistung verhältniss.
...

also, ich könnt mir den Thread immer wieder durchlesen, jeder meint der Hardwareoberguru zu sein, und jeder ist der Meinung sein Wissen sei das einzig wahre...naja, dem TE helft ihr damit nicht soo dolle weiter ^^
Ich denke mal, ein öffentliches Forum eben xD



Also BTT: ICh würde denken, lass die Finger vom Case, und lass alles so wie es ist, in fast allen (Schwanz)-Vergleichs benchmarks ist er auf Augenhöhe mit i5-750, und auch laut mehrerer Praxiserfahrungen ist kein Unterschied zu merken.

Aber falls du doch wechseln solltest, melde interesse an deinen Q9550 an, GTA4 furzt ganz schön auf meinem Dual Core rum ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
wie siehts da bei GTA 4 aus? Ich habe das gefühl, das mein Q9550 3,6GHZ langsammer ist wie ein I5 750 oder I7 860 oder ein I7 920 @3,0GHZ?


Mit einem I7 920 konnte ich selbst erfahren das dieser bei GTA 4 wesentlich flüssiger das spiel laufen lässt als Q9550!

Bei i5 750 und I7 860 dürfte das doch ähnlich sein! Ansonsten bei denn andrene Games sollte der Leistungsunterschied nicht so aufallen!

Gruß
 
Für die Frage holst du den Thread aus der Gruft? :d GTA 4 ist ein schlechter Konsolen-Port und die von dir genannten CPUS haben halt rund 30% mehr IPC: Test: Intel als der Q9550.
 
Noch ist sie warm, haltet euch ran! :fresse2:

Bitte schließen :bigok:
 
Das ist ja interessant! Laut Wikipedia müsste ich mit meinen 3,6GHZ@Q9550 bei denn IPS oder auch MIPS auf dem Level eines I7 920 mit 3GHZ ungefair sein! Aber ich habe das gefühl, die Architektur ist überlegen gegenüber der Core 2 Architektur ;).

Weißt du ob es da eine Liste gibt mit denn effizientesten Prozessoren MHZ/ IPS (MIPS)?

Also der Q9550 ist es jedefalls nicht.


Für die Frage holst du den Thread aus der Gruft? :d GTA 4 ist ein schlechter Konsolen-Port und die von dir genannten CPUS haben halt rund 30% mehr IPC: Test: Intel als der Q9550.
 
da cpus (bis auf bei amd) in den letzten jahren nicht schlechter waren als ihre vorgänger hat haswell den höchsten ipc/mhz wert
 
So sieht es aus. :) Und nebenbei verbraucht der Spaß inzwischen viel weniger...
 
Aber ich habe das gefühl, die Architektur ist überlegen gegenüber der Core 2 Architektur ;).

Damit liegst du auch richtig. Vorallem der FSB und DDR2 bremsen, sieht man schön bei Benchmarks von neuen Spielen.
 
hatte beide cpus, der i5 750 war eigentlich in allen spielen schneller und war super zu übertakten.
 
Okay, das ist nett zu hören ;) Ja, die 750er gehn gut beim Ocen. GTA 4 läuft mit dem 750 mehrfach besser und flüssiger! Ist ja auch eine reine CPU Orgie dieses game, Grafik reicht eine GTX 460 aus würde ich sagen, was schnelleres braucht man da nicht, nur auf die CPu kommet es an. Ich denke bei GTA 5 wird es das gleiche spielchen werden! Ein system seler.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh