Warum überhaubt noch ne Pentium kaufen?

[Dark Lord]

Das Ding ist doch teurer als ne AMD und wird auch noch wärmer.
Diese Frage richtet sich speziell an die P4 Besitzer.
In Moment kann ich keinen trifftigen Grund finden.
Das HT bringt ja nun auch nicht wirklich was.

 

[Highlander]

nun, ich denke im wondows betrieb wirt das ganze betriebssystem etwas agiler/geschmeidiger - halt so wie ein dual system. ich denke das liegt aber eher am mp-kernel von windows als an ht direkt. dennoch würde ich wenn jemand nicht spielen möchte und z.b. photoshop/premiere und andere sachen in der art macht einen p4-system empfehlen. des weiteren sind die plattformen sehr ausgereift und kompatibel (im bezug auf speicher) wenn jemand nen game-rechner haben möchte/will würde ich ganz klar zu nem a64 tendieren.

wenn jemand beides möchte und genug geld hat dann soll er sich ein dual opteron 250 system holen mit 2GB RAM

 

[[tRpi]]

wer nen ausgereiftet sys will ohne sich evtl. rumzuärgern der holt nen p4.. wer nen bisschen mehr will der nen A64 ,) ..im professionellen bereich ist der intel aber vorne wegen den SSE2 Optimierungen etc.

 

[DoNuT]

HT, Speed in Multimedia-Anwendungen, imho sind die I865/875 die bessere mainboard-plattform, was stabilität anbelangt - ich hab noch nie von intel-mobos gehört, die soviel macken mit speicherriegeln machen, wie jetzt die A64 oder auch nforce2-boards mit gewissen speichermarken - dazu noch ein paar nette features wie GBit-Lan über CSA usw.... die intel-seite hat auch ihre vorteile....

und nem gut verdienenden jungmanager ists egal, ob er 75€ oder 300€ für seine CPU bezahlt - und so ne große problematik ist die kühlung nun auch wieder nicht - freaks haben ohnehin ihre wasserkühlungen und dergleichen......

btw.: @nach-mir-poster -> bitte schön sachlich bleiben, ich will hier keine fanatischen selbstmord-posts sehen

 

[TheRealPredator]

Ähhmmm... also ich hab nen P4 3GHz und ich kann mich nicht beklagen, die Games laufen alle flüssig und wenn ich ne Runde Videos coden will dann geht das auch ohne Probs.

/Edit

Ich bin doch sachlich

Naja der A64(FX) ist sicherlich nen paar Prozente schneller in den Games aber das stört mich nicht. Naja und dazu muss ich noch sagen das mein PC jetzt schon über ein Jahr alt ist und ich dennoch keine Probleme feststellen könnte das irgendwas zu langasm läuft.

 

[diaz]

btw.: @nach-mir-poster -> bitte schön sachlich bleiben, ich will hier keine fanatischen selbstmord-posts sehen

hatte grade vor so einen zu erstellen

ich find, muss ich sagen, diesen thread ziemlichen müll alleine schon die gruende gegen nen p4 zu nennen dasser wärmer wird - aha ^^

ich hab selber n a64 sys und bin soweit in sachen performance sehr zufrieden - in sachen ocing kann man sich streiten ...

also jetzt hier nicht rumflamen - wer amd bevorzugt holt sich n a64 sys wer intel lieber mag kauft sich halt n intel

dat wärs von meiner seite

 

[TheRealPredator]

...also jetzt hier nicht rumflamen - wer amd bevorzugt holt sich n a64 sys wer intel lieber mag kauft sich halt n intel ...

Exakt meine Meinung. Jeder soll das haben was er will.

 

[Basti]

naja, das HT nichts bring..... das würde ich nicht sagen.
guck dir mal nen paar benches zwischem nem p4 mit ht und ne amd xp bzw. 64 an.
du wirst sehen das de p4 immer ein stückchen weiter vorne ist z.b. bei premiere oder photoshop usw.
ach und wegen preis, der p4 hat sogar ein bessees p/l verhältnis - denn ein a64 3200+ kostet auch übe 200€

 

[sommerwiewinter]

HT bringt nur dann was, wenn man es nutzt!
Windowsprogramme sind eben nicht auf Multitask ausgelegt und die es sind, kannst du dir nicht leisten! ...so bleibt dem Anwender nur zwei oder mehr Anwendungen gleichzeitig, um HT nutzen zu können... machen die wenigsten.
Aber der Pentium hat ja mehr Takt und untserstützt ja noch SSE3, außerdem erreicht der ne höhere Speicherbandbreite... Das ist für mich der Grund, warum der unter Windows agieler wirkt. Und ein richtiger Nachteil in Games ist mir gegenüber dem AMD nich aufgefallen.

Wer allso hauptsächlich die Anwendungen betreibt, wo der Pentium die Nase vorn hat, kauft sich den...

 

[reinsch]

und wieder mal hat der gute dark lord einen super sinnvollen thread erstellt sorry aber ist so. ich würd mal sagen close alles wichtige wurde schon gesagt.

 

[DoNuT]

hatte grade vor so einen zu erstellen

ich find, muss ich sagen, diesen thread ziemlichen müll alleine schon die gruende gegen nen p4 zu nennen dasser wärmer wird - aha ^^

naja, die argumentation ist wie immer rein auf die schwächen des P4 fokussiert - vor dem Prescott (im Klartext mit den Northies) gab es auch keine thermischen probleme und man konnte nicht behaupten, dass diese schwerer zu kühlen waren als der konkurrent Athlon XP - in meinen augen war der P4C sogar ne gute CPU, intel hat durch relativ einfache verbesserungen aus der ehemaligen krücke williamette ne recht nette cpu gemacht, HT, FSB200 und die gute plattform haben AMD ziemlich eingeheizt und erst mit den A64 oder guten XP/XP-M-Overclocks konnte man sich als AMD-User ein kleines stück der verlorenen ehre zurückholen, denn das Performance-Rating kam mit den neuen P4s doch ein wenig durcheinander

ihr seht schon, ich kann auch nach 3 amd-cpus noch über die firma lästern, auch auf der seite gabs genug schwachpunkte, die für den einen oder andern sicher ein intel-system begehrenswerter machten... ich hatte relativ viel glück, mein NF7-S läuft mit Speicher& CPU rund, aber andere mussten sich da länger herumplagen...

 

[Anarchy]

Das Ding ist doch teurer als ne AMD und wird auch noch wärmer.
Diese Frage richtet sich speziell an die P4 Besitzer.
In Moment kann ich keinen trifftigen Grund finden.
Das HT bringt ja nun auch nicht wirklich was.

Wieso ?

P4 2.8C -> 180€
Gutes Board -> ~120€
RAM -> jeden den du willst und hat keine Probleme mit wie der zickige A64

Und man bekommt die meisten P4 locker auf 3.4+ ...

Intel == weniger probleme, preis ist gleich und leistung aiuch ...

 

[kimble]

Intel = Weniger Probleme

Wieder mal ein dummes Klischee! Komisch nur, dass ich nie Probleme mit meinen übertakteten T-Bred hatte, dies war auf dem VIA-K333 der Fall und ich denke mal dass es auch auf meinem nforce2 so sein wird.

Das Intels unter diveresen Anwendungen schneller waren bzw. sind, war schon immer so und das AMD in Spielen besser dasteht auch.

Das ist genauso wie mit ATI, einfach mal behaupten, dass die Treiber Mist währen.

 

[pfupfu]

scheiss fanboygelabere...
ich hab mir meinem P4 geholt weil ich was neues wollte

 

[Anarchy]

Intel = Weniger Probleme

Ja, genau das !

UNd ich rede vom A64 ! NICHT vom Athlon XP ... der ist auch problemloser als der A64 ...

 

[cmd.robot]

Ich finds immer lustig, wenn Leute mit dem Video-encoding oder sonstigem Zeug argumentieren. Als ob das bei Heimanwendungen ne Rolle spielt, bzw. man danach den Prozessor kauft..

Hat nix mit den CPUs zu tun, das bleibt halt Geschmackssache.

 

[raxon]

man man man!
wie ich solche thread liebe .love

man kann doch nicht einfach sagen das oder das ist besser!
jeder prozzi hat vor UND nachteile, und jeder der sich für einen von beiden entscheidet, der muss wird schon seinen grund haben...

wenn jemand nur wenig am pc arbeitet und wenig geld investieren möchte wird bestimmt zu nem amd athlon greifen....

mann muss bei der hardware, nicht nur bei prozzis, zwischen mainstream bereich und highend bereich unterscheiden...

genauso bei den grafikkarten, manchmal ist ati schneller und manchmal eben nvidia.
letztendlich entscheidet der user was er will, manche achten auf P/L mannche wollen nur das Teuerste und manche schaiuen nur auf die optic...


cya

 

[FastLane-PC]

@cmd.robot

tja...dann und wann soll es ja sogar leute geben, die ihren rechner nicht nur als schreibmaschinen-ersatz nutzen

kauft einfach jeder das, was ihm gefällt, oder wie er's brauch...die geschmäcker sind verschieden....ob burger-king oder mcdonalds...na und

 

[raxon]

Ich finds immer lustig, wenn Leute mit dem Video-encoding oder sonstigem Zeug argumentieren. Als ob das bei Heimanwendungen ne Rolle spielt, bzw. man danach den Prozessor kauft..

Hat nix mit den CPUs zu tun, das bleibt halt Geschmackssache.

FALSCH!
wenn jemand überwiegend videobearbeitung betreibt, dann wird er bestimmt auch denn passenden prozessor dazu kaufen, also nen P4

für den "normalen" user, der eine allround-machine will, ist es egal was er kauft, reine geld / geschmackssache

 

[FastLane-PC]

FALSCH!
wenn jemand überwiegend videobearbeitung betreibt, dann wird er bestimmt auch denn passenden prozessor dazu kaufen, also nen P4

für den "normalen" user, der eine allround-machine will, ist es egal was er kauft, reine geld / geschmackssache

genau meine meinung

 

[o$$!ram]

Ja, genau das !

UNd ich rede vom A64 ! NICHT vom Athlon XP ... der ist auch problemloser als der A64 ...

der A64 is jetzt nicht mal nen jahr auffem markt ... und wie lange is der P4 und AXP schon draussen?

Also kann man da echt nicht sagen das der A64 schlecht is ... ok, bis jetzt isser nicht der reisser. Aber als die XP's und P4's neu waren, waren sie auch net der bringer - ich sag da nur Palo und der von intel (mir fällt der name nicht ein ).

Ich hoffe das AMD den A64 mit neuen kernen auch so unproblematisch hin bekomm twie der AXP - der hat immerhin 3 Kerne (T-Bred B) gebraucht bis er endlich mal richtig gescheit geloffen is (Und da hat der A64 noch einen kern offen ).


@ Dark Lord

der Thread is total schwach sinnig.

Warst du schonmal an nem P4 mit HT? hast du schonmal nen P4 OCed?

Ich glaubs weniger so wie du schreibst. Ich hab zwar selber noch keinen P4 oced. aber ich hab schon an einigen P4 HT gearbeitet. Und ich mus sagen das es einfach einiges geiler is - dank HT.

Und ich würde mir auch nen P4 holen - einfach dur deswegen weil er sau gut mit lukü zum ocen is und weil er schnell ist.

 

[Hamtaro]

ich hab auch ein P4 2,6c das seit august 2003 und seit september läuft der auf 3,1 ghz ohne mucken und bei last grade mal 38 grad mit dem zalman 7000a al/cu.wenn du noch nie ein P4 hattest würd ich net so drüberher ziehn.

 

[Anarchy]

der A64 is jetzt nicht mal nen jahr auffem markt ... und wie lange is der P4 und AXP schon draussen?

Also kann man da echt nicht sagen der der A64 schlecht is ... ok, bis jetzt isser nicht der reisser. Aber als die XP's und P4's neu waren, waren sie auch net der bringer - ich sag da nur Palo und der von intel (mir fällt der name nicht ein ).

Ich hoffe das AMD mit den A64 mit neuen kernen auch so unproblematisch hin bekomm twie der AXP - der hat immerhin 3 Kerne (T-Bred B) gebraucht bis er endlich mal richtig gescheit geloffen is (Und da hat der A64 noch einen kern offen ).

Also wie lang die Plattform auf'm markt ist is wirklich egal wenn es immernoch nicht sicher ist das 2 RAM sticks problemlos drauf laufen ... ich sage auch nicht das der A64 schlecht ist sondenr das er zickig iwar und immernoch ist !

Die alten Palomino und TBred-A Kerne waren zwar heiss aber die plattformen mit KT266A und KT333 stabil ... von OC reden mer hier nicht obwohl es beim Palo auch sehr gute OC steppings gab ... der northwood war sogar vom anfang an mit dem 845PE chipsatz sehr gut unterwegs ...

Und ich empfehle immernoch AXP für leute die nicht die sehr hohen anfordeungen an ihren PC haben denn nen 2500+@3200+ mit NF7 und 1GB RAM ist von Preis/Leistung her unschlagbar und ausreichend um noch mindestens ein jahr damit zu verbringen ...

 

[Dark Lord]

@ Dark Lord

der Thread is total schwach sinnig.

Warst du schonmal an nem P4 mit HT? hast du schonmal nen P4 OCed?

Ich glaubs weniger so wie du schreibst. Ich hab zwar selber noch keinen P4 oced. aber ich hab schon an einigen P4 HT gearbeitet. Und ich mus sagen das es einfach einiges geiler is - dank HT.

Und ich würde mir auch nen P4 holen - einfach dur deswegen weil er sau gut mit lukü zum ocen is und weil er schnell ist.

Schwachsinn,nur weil hier einige vom Thema abweichen.Ich hab nicht gefragt welcher der Beste ist,sondern was für einen Pentium spricht.Ich weiss gar nicht warum ihr alle jetzt AMD mit einbezieht!
Außerdem steht oben das sich die Frage an die P4 Besitzer richtet,kann ich auch nicht ändern wenn jetzt wieder ne Streit zwischen AMD und Intel Nutzer entfacht,nur weil sich die AMD nutzer nicht zurück halten können.

 

[zealot`grr]

schau dir am besten nochmal dein start-posting an. dsa impliziert doch, dass wenn es keine rationalen gründe für nen p4 gibt, dass man amd kaufen soll. d.h. beziehen alle amd als david mit in die diskussion mit ein.

ich denke, dass du dich auf den p4e beziehst? zugegeben, der wird ziemlich warm. aber wenn du dir die spezifikationen mal anschaust, wirst du feststellen, dass der a64 auch nich viel weniger abwärme produziert.

ht "bringt" in dem sinne schon was, das system fühlt sich beim arbeiten in windows einfach smoother an und der preis, den intel für seine cpus verlangt, ist nunmal höher. als marktführer mit reputation kann man sich sowas wohl leisten.

 

[DoNuT]

ich bringe an der stelle immer mein HT-Argument... ich selbst bin ein user, der auch gern mal etwas multitaskt, d.h. im hintergrund kann schon mal was kopiert werden, virenscanner, setups laufen, photoshop wird gestartet, rar-archive erstellt und ich möchte dann nebenbei schön smooth meine schulaufsätze in word runtertippen - leider helfen meinem athlon seine 2,3 ghz da herzlich wenig und oft reicht schon ein virenscan im hintergrund, dass alles andere die handbremse anzieht, was doch recht lästig ist... leider hatte ich nur kurz das vergnügen, an nem P4-C zu hocken, aber das mit dem "smootheren" arbeiten stimmt schon - es mag keinen sinn in spielen machen, aber computer wurden ursprünglich für was anderes erfunden

 

[sommerwiewinter]

@DoNuT

Das mit den Virenscanner und RAR ist richtig, kann aber trotzdem noch weiter Zocken...
...auch FarCry, ruckelt nur minimal.
Klar bricht der AMD ein, ist bei mir aber nicht soooo schlimm.
Hängt vieleicht auch davon ab, dass mein System aufgeräumt ist?

HT halte ich nicht für das "Super-Argument".
Kopieren hängt wohl nich von der CPU ab und Word ist in meinen Augen kein passendes Argument (ist mir schnuppe, wenns ne sec. länger braucht)!

Hab auch schon nen P4-Rechner mit HT zusammengestellt und daran gearbeitet.
Für mich entscheidend ist SSE3, die höhere Bandbreite (Speicher) und der real höhere Takt, dass der unter "normal" Windows und in entsprechende Programmen besser geht... wäre mir aber egal, bei Office.

Windows-Multitask ist nunmal für ne Single-CPU ausgelegt, da bringt HT nichts.
Um HT zu nutzen, mußt du schon mehere "anspruchsvolle" Anwendungen gleichzeitig laufen lassen. Programme, welche in sich Multitask unterstützen kannst du dir garnicht leisten.

So... bin kein AMD-Fan und werde (wenn die Zeit gekommen ist) entscheiden, was ich kaufe. Das der Intel in Games schlechter ist, halte ich für ein Gerücht, bei den par Punkten... das macht doch nur wenige Frames aus, welche man ja garnicht sieht!

 

[DoNuT]

naja, vielleicht war kopieren ein schlechtes beispiel, aber man sieht, in welche richtung ich abziele - word ist vielleicht auch nicht so ansprechend, aber das soll nur stellvertretend hier stehen... es kommen auch hin und wieder ansprechendere anwendungen als ein aufgeblähter texteditor oder das packen von ner 5mb-datei dazu

es wird schon seine gründe haben, warum gerade große OEMs wie Dell & Co. auf Intel setzen, während der preisbewusste gamer noch eher zu AMD greift - aber: jedem das seine, und man sollte natürlich trotzdem abwiegen, was das bessere für einen ist

 

[sommerwiewinter]

Was ich noch sagen wollte, die Chipsätze von Intel sin in meinen Augen besser...
Will aber nicht sagen das nVidia und VIA @ AMD schlecht sind.

Und OEM's nemen das, was sich besser vermarkten lässt, Aldi schwankt da auch zwischen allen erdenklichen Herstellern.

Deshalb kann ich mir auch gut vorstellen, DELL verkauft dann Dual-Core-AMD (64Bit).
...klingt doch gut, obwohl zu Haust damit die wenigsten was anfangen können.
Auch im normalen Büro-betrieb wird das keiner so merken.

Was mir aufgefallen ist, als ATI besser war, verkauten sich die Komplett-PC's mit einer Radeon 9200 wie warme Semmeln...

Das sich die Hersteller so bekriegen und die Kunden mit reinziehen ist für mich unverständlich und zeigt, dass die Unterschiede zu vernachlässigen sind!
Denn dadurch verschiebt sich der Markt... es wird nicht mehr das jeweils pesönliche Optimale gekauft, sondern das, was man nicht braucht... damit man den Preis rechtfertigen kann.

Und den Schuh der Manipulation müssen sich alle Hersteller anziehen, der Kunde sollte aber auch objektiv handeln, damit solche Manipulationen im Sande verlaufen!

Das Marketing funktioniert! ...viele Diskusionsrunden hier beweisen das.
Man kauft nur noch den Namen, die Technik ist nicht mehr entscheidend weil eh beide auf einem Level stehen. ...der eine hat hier ein wenig mehr, der andere dort!

 

[flyingjoker]

und das witzige ist das Intel den pentium 4 nur bis 3,4 oder 3,6 ghz herausbringen will weil die in der sackgasse stehen.
danach soll eine modifizierte version vom pentium M für den desktop bereich herauskommen.
die haben das hitzeproblem viel zu spät in angriff genommen.

die können aufgrund der zu hohen hitze kaum noch mit den MHZ höher, weil es keine kühlmittel gibt die dies bändigen.

AMD hat ziemlich früh die kurve gekriegt mit dem A64,

und der neue Pentium 5 soll auch 64 bit haben und AMD kompatibel sein mit dem speicherinterface.

so in etwa stand das in der neuen C´t
ich bin froh das ich noch bei AMD bin, wollte schon mal zu intel wechseln, weil ich dachte das die kompatibler sind aber jeder hat seine schwächen.


mfg
werner