warum amd?

[Sid Burn]

Original geschrieben von forumer
Er hat ne Vapochill und somit Minus-Grade .

Na gut, dann kommt er sicherlich an 3.7Ghz P4 ran, aber man darf ja nicht auser acht lassen, das du auch ne Vapo auf nem P4 machen kannst, und den auch nochmals auf 4Ghz Takten lassen kannst, oder vielleicht noch höher.

Aber was ich komisch finde, man kauft wegen Günstig, aber ne 500€ Vapochill als Kühlung?

 

[DUDE II]

das du auch ne Vapo auf nem P4 machen kannst

behaubte ich gegenteiliges?

und den auch nochmals auf 4Ghz Takten lassen kannst, oder vielleicht noch höher.

ich schreib ja auch gegen einen 3700 und nich 4gig un höher

Aber was ich komisch finde, man kauft wegen Günstig, aber ne 500€ Vapochill als Kühlung?

nö habsch gebraucht gekauft.


Meine Rechnung:

2500+ AQXDA über ebay 85€
Vapochill gebr. 170€
Abit NF7 2.0 68€
2x512 Corsair XMS 3200 210€


für das Geld bekommst noch net mal nen P4 3200MHz

 

[Riskman]

und Intel ist ein Monopol...

 

[Riskman]

liebe Forumuser,
ihr spekuliert schon wieder viel zu viel , Einer will's besser wissen als der Andere & dass bei JEDEM Amd vs. Intel, Nvidia vs. Ati - Thread !

#Kritik#

 

[flyingjoker]

also ich kaufe AMD nicht wegen dem preisvorteil, weil der macht nicht mehr wirklich viel aus. intel setzt die preise so weit runter das amd auch runter gehen muss, und kaum noch gewinn macht.

es geht mir daraum, was wäre wenn jeder die prudukte vom monopolisten kauft?
jeder hätte seinen telefonanschluss bei der telekom, oder kauft sein Benzin bei Aral,BP und co. und jeder würde intel kaufen.

was wäre dann?
naja dann kann jeder monopolist seine preise machen wie er möchte, so das er am meisten gewinn macht, und warum dann neue bessere produkte rausbringen? (neuer prozessor, 100 oktan sprit, t-dsl 1500) wenn die alten prdukte sich genauso gut verkaufen, es gäbe ja keine konkurenz mehr.
konkurenz belebt das geschäft, was denkt ihr denn wenn amd jetzt nicht mit dem 64 bit przessor angefangen hätte, wann der wohl von intel für den desktop bereich gekommen wäre?
2010? für 1500??
naja wenn du es dir nicht leisten könntest kannst du dir ja noch den 32 bit kaufen.

ich kaufe keine produkte vom monopolisten, weil ich angst habe das die kleinen firmen kaputt gehen, stell dir vor wie die welt ausehen würde wenn amd 2002 pleite wär und es nur noch intel via und cyrix geben würde? meinst du das intel den p4ee rausgebracht hätte?

überlegt euch gut über die kleinen firmen zu meckern, obwohl sie nur sehr kleine marktanteile haben und weniger geld für forschung, und nicht solche großen sprünge machen können wie die großen, das ist so wie bei comand an conquer, wenn einer alle restlichen recourcen hat und sehr viele einheiten und der andere von dem rest lebt um sich über wasser zu halten, der starke kann den anderen sofort unterdrücken.

aber was wäre wenn er durch strategie den großen dezimiert und sich über wasser hällt?


ich kaufe nie intel weil es schon 85% tun, und ich auch keine markenprodukte im supermarkt kaufe weil die billigen genauso gut sind.



in diesem sinne...

werner

 

[DUDE II]

Spiiiiitzenpost, diese arrogante Getue von Intel was sich irgendwie auch machmal auf die Benutzer abfärbt geht mir sowas von auf den Sack, ich habe tiefsten Respekt vor den AMD Jungs das die es schaffen mit ca. 15-20 % des Budgets das Intel zur Verfügung steht noch so gut dran zu bleiben. Und wie gesagt ich habe zu der Zeit als das mit dem Athlon Classic und dem P3bzw. dem ersten P IV Wili war für Intel gearbeitet und was das gezielt an Falschinformationen in die Märkte un an die Reseller vermittlet werden sollte...... echt übel. Und deswegen I´M NEVER BUYING A INTEL

 

[Wiggum 777]

Freut euch doch, dass es verschiedene Meinungen gibt! Würden wir alle nur AMD (oder halt nur Intel) kaufen, wären die Prozesseron doppelt so teuer!

 

[Oberteufel]

wenn ich schön höre "ich werd immer intel kaufen egal was kommt" bekomm ich das kotzen
ich bleibe bei AMD, weil sie "entgegen manchen unwissenden aussagen" auch das bessere P/L verhältnis haben, weil AMD bei Gamen besser ist als ein vergleichbarer Intel (ausser XP 3000-3200+), weil ich keine Monopolisten mag, weil mir AMD sympathisch ist.. bla bla bla
diese ganzen benchmarks die ich gesehn hab... sysmark und so quarkk,wo der P4 total abgesahnt hat, bringen den wenigsten was. der zeitunterschied bei office anwendungen bemerkt eh kein mensch...leider muss ich beim codieren von filmen den vorteil klar an intel sprechen,aber ich selbst hab damit nix am hut!
fazit...für meine verhältnisse würde ein Intel prozssor nur meinen geldbeutel belasten,da wo er die klaren vorteile hat.. merk ich eh nix von!

zur momentanen Lage würd ich sagen: intel ist mit der P4EE gegenüber dem Athlon64 überlegen,nicht aber unbedingt dem FX,der leider jetzt noch zu teuer ist und es der sockel 939 noch net da is.
was allerdings alle ausser acht lassen: Alle diese lustigen " ach-der-p4ee-gewinnt-ja-fast-überall-benchmarks" beziehen sich lediglich auf den 32 bit modus...
aber das scheint ja niemanden zu interressieren!
wenn dies entwickler mitmachen und den spielen 64 bit patches geben,kann der ach so tollte P4ee einpacken
und wir alle wissen : 64bit ist zukunft!
heisst also:

DER ATHLON 64 IST EINE FRÜHGEBURT UND KANN UNTER DEN JETZIGEN UMSTÄNDEN NICHT SEIN POTENZIEL ENTFALTEN
WARTET AB UND IHR WERDET SEHN DASS DER A64 FX MEHR KANN ALS JETZT UND BALD AUCH NOCH BILLIGER WIRD!

 

[Frozenace]

Ja und bis dahin hat Intel wahrscheinlich auch 64bit auf dem Chip. AMD wird dann viel spass dabei haben beim abkaufen von den lizenzen fuer Intel technologie, wie z.b. SSE,SSE2 und PNI.

Das Preis-leistungs verhaeltnis merkt man beim A64 sowieso nicht, ausser wenn du jetzt in der Industrie bist und da mit 64 bittigem Zeug's arbeitest. Beim Gamen hat das jetzt noch keinen Sinn auf 64 bit zu investieren.

Ich denke mal das AMD einfach angeben will dass sie revolutionaer sind. Haette AMD den A64 vor sechs Monaten auf den Market geschmissen dann waeren wir jetzt wahrscheinlich schon ueber der 4000+ Linie.

Und der Preisvorteil kommt auch nur Zustande weil AMD einen kleineren chip beim Athlon benutzt hatte (ohne Heatspreader und Ueberhitzung Schutz).

 

[char]

SO MAHLZEIT:

also

1. hab ich das Gefühl, dass das heute abend in einem Flaming-Thread enden wird. Also überlegt euch gut, was ihr schreibt.
2. ich kann ja mal aus meinen Erfahrungen schreiben, da beide Systeme schon hatte und mit meinem AMD system deutlich besser und preisgünstiger gefahren bin.

Stabilität:

Dieses Argument, dass Intel prinzipiell stabiler ist, ist unsinn, da die Chipsätze von intel wie auch von AMD, ich erinnere an den nforce2 sehr stabil sind. da gibts keinen Vorteil für AMD oder für Intel. Ist einfach so. Ich kann sogar eher sagen, dass mein Intelsystem, ich hatte ein Asus p4pe sogar häufiger abgestürzt ist als das AMD-System. Es zählt immer die Konfiguration.

Heatspreader:

Daran scheiden sich ja wie immer die Geister. Aber ich habe schon echt einige von den Cpus eingebaut und bis heute ist nicht
einer kaputt gegangen. Man muss halt zusehen, dass man aufpasst. Auch als ich meinen allerersten eingebaut hab, ist nix passiert.

Übertaktungsschutz:

Hm naja der intel hat einen Überhitzungsschutz, ja und? Trotzdem ist der 2.0er C1 kaputt gegangen. Die cpu leidet nämlich auch trotz des Überhitzungsschutzes jedesmal. Das merkt man daran, dass er immer häufiger dann zickt oder dass man dann komischerweise mehr saft geben muss.

Preis/Leistung:

Mein intelsystem hat deutlich mehr gekostet als mein AMD-System das kann ich definitiv sagen.

Was viele nicht berechnen ist folgendes:

Um die Intel-cpu gut zu ocen braucht man auch einen Top Kühler und sicherlich reicht da kein boxed-Kühler. Und dann ist der Unterschied nämlich schon gleich 100 Euro und nicht mehr 40, wie oben aufgelistet wurde.

Desweiteren sind die Boards auch um einiges teurer, auch wenn das viele nicht glauben wollen.

Das Problem bei diesen Vergleichen ist nämlich immer, dass irgendjemand irgendwas mal gehört hat, aber es nie selber hatte. Wer von euch, hatte denn schon beide Systeme? Und wer hat beide auch richtig gut oced?

Speicher:

Ja der Intel braucht 2 Module und der AMD sicherlich nicht.

Kühlung:

Auch das ist einfach nur Unsinn. Ja der Intel wird nicht warm. FALSCH der wird verdammt warm. Wieviel Verlustleistung hat der aktuelle P4 3,2 EE? 94 Watt. Was soll daran denn bitte nicht warm sein.
Intel hat wohl sehr gute Boxed-Kühler, aber das hat nix mit der Wärmeentwicklung zu tun.

Ich will mir z.b. demnächst ein Shuttlesystem kaufen. So nun mal ein kleiner Vergleich:

Ich nehme auf jedem Fall 2x 256 MB RAM für beide Systeme.

Shuttle XPC SN45G 255,50
49,50
Shuttle SB61G2 305

P4 2.4 C boxed 181,15
94,25
AMD Athlon XP 2500+, 86,90

So da der Rest gleich bleibt wäre das ein Unterschied von genau
143,75 Euro. So ich habe den p4 boxed genommen, weil es ihn nur so wirklich gibt und da in dem Shuttle eh ein eigener Kühler eingebaut ist, braucht man auch für den xp keinen zusätzlichen Kühler.

So das wars von meiner seite aus.

gruss

char

 

[hergra]

ohja, möge der flame beginnen scheisse, das mein board nich da is, sonst könnt ich aller 10 minuten mal vorbeischaun, und zu jedem post meinen comment abgeben, aber so ... naja, fang ich eben mal an :

AMD is nich besser
Intel is nich besser
beide sind nicht gleichgut !

so, im groben is das meine meinung, jeder entscheidet letztendlich selbst, was für den individualen character BESSER ist ... für mich is das AMD, obwohl mich auch jetzt ein richtiges Intel Sys reizen würde ... naja, mal sehen


oh jungs, ich freue mich auf das geflame, dann legt mal los

 

[char]

Original geschrieben von hergra
ohja, möge der flame beginnen scheisse, das mein board nich da is, sonst könnt ich aller 10 minuten mal vorbeischaun, und zu jedem post meinen comment abgeben, aber so ... naja, fang ich eben mal an :

AMD is nich besser
Intel is nich besser
beide sind nicht gleichgut !

so, im groben is das meine meinung, jeder entscheidet letztendlich selbst, was für den individualen character BESSER ist ... für mich is das AMD, obwohl mich auch jetzt ein richtiges Intel Sys reizen würde ... naja, mal sehen


oh jungs, ich freue mich auf das geflame, dann legt mal los

Ist ja leider immer so. Sachliche Diskussionen arten aus. Aber nun ja schauen wir mal. Ist ja noch ein bissel Zeit bis heute abend...

 

[PocketPilit]

Original geschrieben von Sid Burn

Okay dann nochmal eine kleine Sockel erkundung.

Der Sockel 940 ist Zukunftssicher, und wird auch nicht nach ein halben Jahr eingestampft. Auf den Sockel 940 läuft der Opteron. Und wird es auch immer laufen. Weiterhin ist es auch Absolut schwachsinnig Sockel 939 und Sockel 940 zu Trennen.

Es gibt Sockel 940 Boards die Opteron und den A64 FX Unterstützen. Sockel 939 ist ncihts anderes wie der Sockel 940. Nur man trennt vom A64 ein Pin ab, um die Dual Fähigkeit zu Unterinden, deswegen passt ein Sockel 939 CPU aber immer noch in einem Sockel 940 Board.

Ich selber Bezweifle auch das es jemals direkt 939 Boards gibt, wo kein Sockel 940 CPU passt. Solche Boards werden wohl immer 940 sein, und Unterstützen Opteron und A64FX zugleich.

Kurz gesagt, überhaupt nichts ist tot, man muss es nur erstmal verstehen. Warum der A64 FX zuerst auf 940 Pins kommt, anstatt 939 Pins ist ganz einfach. Weil AMD sich den A64 FX erst Später "ausgedacht" hat, und somit die Boardhersteller Zeit haben, entsprechende Boards dafür zu Bauen. Theoretisch ist der jetzige A64 FX identisch zum Opteron, und wenn man Glück hat sogar Dual Fähig, weil der Pin noch vorhanden ist.

stimmt nicht!

für dich eine kleine sockelerkundung:

der 939er hat ein voellig anderes pinlayout als der 940er.
amd macht es so den herstellern leichter, da sie, unter anderem, ihre boards mit weniger layern herstellen.

ein 939er wird nicht in einem 940er board funktionieren.

 

[zealot`grr]

*gähn* mama mama, schon wieder ein AMD VS INTEL thread. *ignore*

 

[Riskman]

gut Leute, wie wir hier gut erkennen können hat jeder seine eigene Interpretation zum Thema erfolgreich abgeschlossen und rhymt + spekuliert schön mehr Zeugs dazu was aber leider nicht weiter hilft...