Warum die 500 Watt Verbrauch der Radeon R9 295X2 kein Problem sind

[herrhannes]

Die Stecker sind Tatsächlich ein Problem, daher nutzt man auch mehr Masse Pins, da der Strom von Minus (-) nach (+) fließt, das kann man auch sehen. ;D

Quatsch. Der Strom fließt natürlich von + nach -, die doofen Physiker drehen das nur um

 

[DragonTear]

Hallo, warum sollte AMD dran sein?
Darf man von einem Systembauer (in dem Fall du selbst) nicht erwarten eine gewisse Fachkenntnis zu haben um ein "Brand" zu vermeiden?

Naja, weil kein Hersteller etwas verkaufen darf was bei sachgemäßer Benutzung gefährlich sein kann. Waffen sind auch nicht sachgemäß dafür da um zu morden, um mal ein extremes Beispiel anzubringen
Natürlich ist "sachgemäß" ein recht dehnbarer Begriff - in diesem Fall bedeutet das wohl ein Netzteil aus AMD's Liste zu werwenden, von daher ist das wohl ein Argument....

 

[Tonmann]

Natürlich ist "sachgemäß" ein recht dehnbarer Begriff - in diesem Fall bedeutet das wohl ein Netzteil aus AMD's Liste zu werwenden, von daher ist das wohl ein Argument....

Die Frage ist, was der Hersteller des Netzteils dazu sagt?
Ein "Das geht schon" heisst nicht "Wir garantieren die Funktion!"
Keine Sorge, "mein" Händler (besser: Kumpel der einen Shop betreibt!) verzweifelt an der Frage auch schon seit ein paar Stunden.

 

[DragonTear]

Keine Sorge, "mein" Händler (besser: Kumpel der einen Shop betreibt!) verzweifelt an der Frage auch schon seit ein paar Stunden.

Denke der sollte auf Nummer sicher gehen und nur 1200-1500W Netzteile zu der Graka empfehlen, wenn er für das Ergebnis verantwortlich ist.. gibt auch einen guten Gewinn

 

[Tonmann]

Denke der sollte auf Nummer sicher gehen und nur 1200-1500W Netzteile zu der Graka empfehlen, wenn er für das Ergebnis verantwortlich ist.. gibt auch einen guten Gewinn

Hab ich ihm auch gesagt.. leider hält sich sein Humor in Grenzen und hat die Vorbestellungen für die Karte storniert, bis er Rechtssicherheit hat! Die meisten NT Hersteller wälzen die Garantie, laut seiner Aussage, nämlich auf die Händler ab

Edit: Zum Glück gibt es noch andere Händler

 

[JonnymcMove]

Bin ja mal gespannt ob die anderen Hersteller was am Pcb verändern also in Sinne der Matrix/Lightning. Weil wenn AMD auf den 3. 8pin anschluss verzichtet wegen Platzmangel könnte man das Pcb wie bei den beiden Karten verbreitern und schon passt es Ich weiß ist etwas einfach gedacht, aber warum hat AMD das nicht gemacht? oder wäre das zu teuer geworden bei einer 1500€ Karte? Die Asus Ares II war billiger/breiter und hat 3x8pin.......

 

[Mick_Foley]

Weil es offenbar in Ordnung ist, sich nicht an allgemein gültige Standards zu halten, es werden ja sogar Artikel verfasst, die erklären, dass es physikalisch möglich ist. Man wälzt damit zwar die Verantwortung auf den Kunden ab, aber das scheint ein lobenswerter Zug im Jahre 2014 zu sein.

 

[Peter Ebdon]

, aber warum hat AMD das nicht gemacht? oder wäre das zu teuer geworden bei einer 1500€ Karte?

Wartet doch auf die Super-Duper-Version mit doppeltem Speicher, 240er Radiator und 3x8Pin für 1750€!

 

[JonnymcMove]

Warum sollte man? der 120er reicht doch, ging nur um den Stromanschluss und das wäre auch zum jetzigen Preis möglich gewesen!

 

[rohle65]

diese Erklärung das es mit den zwei 8 pin Anschlüssen funktioniert ist erst mal dahingestellt, ich warte mal lieber ab bis die erste Meldung kommt, das sich deswegen ein PC in Rauch aufgelöst hat. Meine Hoffnung liegt bei den anderen Herstellern die es vermutlich besser machen. Die 500 Watt max. sind wohl auch nicht ganz richtig, PC GH hat angeblich 560 Watt bei voller Auslastung gemessen.

 

[sekas]

ich frage mich wiso hier im artikel nur auf die Stekcer, und nciht auf die kabel eingeganen wird.

Denn es wird schon auserhalb der PCI norm betrieben, und ich könnte mir vorstellen, dass viele hersteller von NTs ihre kabel anhand dieser norm ausrichten, und somit ist ein kabelbrand fast schon vorprogramiert.(vgl PCGH video. da wurde ein Corsair NT "kurzgeschlossen" und die kabel haben schön feuer gefangen, da die OCP weit über der spezifikation der Kabel erst greift.)

und in wiefern AMD in der verantwortung steht, wenn es zu einem brand kommt, müsste mir mal einer erklären. Sämtliche bauteile auf der Graka sind auf die stromstärken genormt, und werden nciht auserhalb der Sicherheitsnormen betrieben. ergo würde ich die verantwortung im falle eines Kabelbrandes eher bei den NThersteller sehen.

 

[Mick_Foley]

und in wiefern AMD in der verantwortung steht, wenn es zu einem brand kommt, müsste mir mal einer erklären. Sämtliche bauteile auf der Graka sind auf die stromstärken genormt, und werden nciht auserhalb der Sicherheitsnormen betrieben. ergo würde ich die verantwortung im falle eines Kabelbrandes eher bei den NThersteller sehen.

AMD zieht mit seiner GPU, es ist ja deren Referenz-Design, mehr Strom über die 8-Pin-Stecker als offiziell spezifiziert sind. Das ist eigentlich weniger die Schuld der Netzteilhersteller, findest du nicht? Theoretisch muss ein Netzteil über einen 8-Pin-Stecker nicht mehr aushalten als in den dazugehörigen Spezifikationen steht. Am Ende ist da der Käufer der dumme.

 

[fdsonne]

Hab gerade mal bei meinen beiden Corsair TX 850v2 und 650v2 geschaut.
Beide sind mit AWG18 ausgestattet. Im DualRow Stecker und Wire to Board wären das laut Spezifikationen 8.5A pro Strang.

Also maximal 612W über zwei 8Pin Stromstecker... -> sofern die Temperaturen und das Material im Leiter passen!
Interessant wäre noch zu wissen, ob die Angaben für Peak Werte zählen oder Dauerlast aushalten müssen!? Das find ich nirgends...

EDIT:
gibts eigentlich OC Verbrauchswerte?
CB meint 545W bei Max. Settings. Aber fürs OC geben sie keine Werte an. Die gemessenen 274W des ersten Strangs bei max. Treibersettings sind "nur" ~7,5A pro Strang... Wäre also gerade so drin mit AWG18.
Ehrlicherweise ist das aber dennoch hart an der Grenze... Ich mein, das sind 12W! absolut, die da bis zum Limit fehlen.

 

[sekas]

AMD zieht mit seiner GPU, es ist ja deren Referenz-Design, mehr Strom über die 8-Pin-Stecker als offiziell spezifiziert sind. Das ist eigentlich weniger die Schuld der Netzteilhersteller, findest du nicht? Theoretisch muss ein Netzteil über einen 8-Pin-Stecker nicht mehr aushalten als in den dazugehörigen Spezifikationen steht. Am Ende ist da der Käufer der dumme.

jetzt ist allerdings die frage, was gilt als spezifikation?
Die PCI Norm, oder die Spezifikationen des Steckers für den sicheren betrieb?

da ich noch nie auf einem NT gelesen habe, dass es nur für den Betrieb mit PCI genormten teilen betrieben werden darf, würde ich eindeutlg letztere als bemessungsgrundlage herziehen.


Wenn der Hersteller allerdings einen solchen hinweis abgegeben hat, dann liegt die schuld beim User.

 

[fdsonne]

jetzt ist allerdings die frage, was gilt als spezifikation?
Die PCI Norm, oder die Spezifikationen des Steckers für den sicheren betrieb?

Ist doch im Grunde ganz einfach.
Die PCIe Spezifikationen haben nur bedingt was mit der Belastbarkeit der Stecker und Kabelstränge zu tun.
Sondern definieren ein Minimum für den NT Hersteller, der eben das NT dafür baut.

Die Molex Spezifikationen der Steckverbinder hingegen definieren das maximal zugelassene für den Betrieb des Steckers.
PCIe meint also 150W minimum muss da gehen.
Molex meint, 13A maximum geht im besten Fall -> dies gilt aber nur (und das fehlt im Artikel hier!) für AWG16, SingleRow Steckertyp, bei Nutzung der ebenso Molex genormten Verbinder und eben unter bestimmten Temperaturen (max 30°C over Ambientetemp.)
Kürzt man alles weg, was wir NICHT! haben bleiben von den 13A im ungünstigsten Fall nur 7A übrig. Und genau hier könnte bzw. kann es zu Problemen kommen.
Klar kann nun AMD sagen, OK, wir geben eine Liste von NTs raus, die die Werte stemmen können. Das ist dann aber wohl quasi auch das Mindeste, was man in dem Fall erwarten darf. Die feine englische ist es aber dennoch nicht
Zumal der Endanwender sich idR drauf verlässt, das das passt... Ein ausreichend dimensioniertes NT muss aber eben nicht diese Belastbarkeit auf zwei Steckern abfedern können, da die PCIe Spezifikation von weit weniger ausgeht. Auch ist es im PC Bereich idR so, das man es wirklich "für Dumme" designt. Hier ist aber genau das Gegenteil der Fall. IdR gibts bei den Steckern im PC Bereich nur einen Weg, entweder es passt und ist Spezifiziert. Oder es passt nicht (bzw. nur mit Gewalt ) und ist dann eben nicht spezifiziert. Entgegen dieser üblichen Manier könnte es nun aber mit der 295er passieren, das es eben zwar vom Stecker passt, das NT aber nur 7A pro Strang liefert -> was dann 7A x 6 Stränge x 12V = 506W wären. Ziehen wir noch die 25W ab, die über PCIe gehen ist das wirklich hart am Limit. Mit OC bist du drüber, mit wärmeren Temperaturen bist du drüber. Ein Resultat könnte dann sein, das dir die Hütte abbrennt

 

[Mick_Foley]

Zumal das beim Händler in solchen Empfehlungen mündet:

Die Stromversorgung erfolgt über zwei 8-Pin-PCIe-Anschlüsse. Für den Betrieb wird ein Netzteil mit mindestens 1.000 Watt Leistung empfohlen.

Quelle: Caseking.de » Grafikkarten » Alle Grafikkarten » Sapphire Radeon R9 295X2, 8192 MB DDR5, DVI, DP

Netzteile mit so viel Watt gibt es schon lange: http://www.technic3d.com/news/2050-be-quiet-stellt-das-dark-power-pro-1000w-auf-der-computex-2007-vor.htm Nur machen die alten Netzteile das mit? Ich weiß es nicht genau, aber genau an dem Punkt wird die Verantwortung dem Käufer zu geschoben. Und im Gegensatz zum Artikel, muss jemand der sehr viel Geld in Hardware steckt, davon keinen gesonderten Schnall haben. Porsche verlangt von klassischen Mitfünziger-Käufer auch nicht, dass er den Motor auseinanderbauen kann oder ihn alleine findet. Aus Kundensicht finde ich die Argumentation um die 295x2 und ihre Stromversorgung irgendwie grenzwertig. Egal ob es physikalisch geht.

 

[huberei]

mensch leute, macht doch nicht so ein panik-tamtam wegen dem thema...


1. wie fdsonne schon schrieb, hat eine pci norm absolut nichts mit der tatsächlich möglichen leistung zu tun, sondern ist ein wert der alle hersteller einhalten müssen um eben plug and play zu garantieren.

2. wird sich amd sicherlich was gedacht haben. die produzieren ja schliesslich nicht erst seitt gestern grakas...

3. werden sich die NT-hersteller darum streiten wessen netzeile besser für diese über-karte passen. falls es also wirklich problematisch sein wirde mit aktuellen NTs, wird zum start sicher ein speziell gut passendes NT von den herstellern angoten, mit dem versprechen dass dieses super teil sogar die 295x2 befriedigen kann.

4. wird totsicher irgend wann ein custom-pcb von anderen herstellern kommen, dass 3 anschlüsse besitzt. wemm 2 also zu heiss sind, kann ja einfach mal warten.



ist ja wirklich peinlich, wie gewisse hier panikmässig die graka-apokalypse vorhersagen....

 

[sekas]

dass es von AMD nciht die feine englische art ist ist klar

allerdings sehe ich eben auch große versäumnisse bei den NT herstellern, da diese nicht wirklich kommunizerien, wie und in welchem umfang die leistungsdaten gelten.

So ist bei meinem bspw nirgent wo vermerkt, dass ich mciht an die PCI norm halten müsste, oder dass ich es nur im PC einsetzen darf (sprich ich könnte es auch in einem anderen beriech einsetzen, und mich dann eben nur an den sicherheitsrelvanten steckernormen halten. da in der dokumentation nichts über die kable geschrieben wurde, wäre meine annahme dass das limitierende bauteil der stekcer oder der spannungswandler ist, nicht aber das kabel).
Und da haben wir dass Problem: für was sind die Kabel spezifiziert? wir wissen, dass die stecker (jenach umgebungsparameter) dafür ausgelegt sind, und das das NT idr auch die leistung bringen kann. Ergo sind sämtliche parameter die AMD beeinflussen kann im grünen bereich, wenn auch nicht mehr in der PCI norm. Wenn das NT nun aber kabel hat die dafür nciht ausgelegt sind, ist es doch wohl kaum die schuld von AMD. (ist ungefähr so als würdest du intel verantwortlich machen wenn dir dein 700w chinaböller NT um die ohren fliegt. )


Und ein weiterer fehler der mir schon mehrmals aufgefallen ist:
der 8pin PCIstecker besteht aus 8adern, die aber in 3+5 aufgeteilt ist. im endeffekt ist die belastung (sicherheitstechnisch) also ggü einem 6pin nicht gesteigert worden, da bei den 3 Spannungsanschlüssen dann bis zu 4A fließen. wieso hat man nich eine sinnvoller auftielung mit 4+4 gewählt?

Und mit OC kannst du nicht argumentieren, da du die Karte da sowieso auserhalb der spez betreibst

 

[Mick_Foley]

mensch leute, macht doch nicht so ein panik-tamtam wegen dem thema...


1. wie fdsonne schon schrieb, hat eine pci norm absolut nichts mit der tatsächlich möglichen leistung zu tun, sondern ist ein wert der alle hersteller einhalten müssen um eben plug and play zu garantieren.

Das ist die Mindestnorm, sprich mehr muss ein Netzteil da auch nicht liefern können. Alles dadrüber ist "Bonus" bis zum Molex-Maximum, halt. Und was sich AMD dabei gedacht hat, würde mich auch mal interessieren, die dürften bei der PCIe-Spezifikation mit am Tisch gesessen haben und jetzt kommt man mit dem Argument es ginge Physikalisch ja viel mehr physikalische wäre es auch möglich gewesen die Karte etwas länger zu machen und einfach einen dritten Stecker anzubringen. Aber anscheinend hat der typischen 295x2-Käufer ja ein 10000w ATX-Netzteil und ein Prodigy als Gehäuse.

 

[Tonmann]

So ist bei meinem bspw nirgent wo vermerkt, dass ich mciht an die PCI norm halten müsste, oder dass ich es nur im PC einsetzen darf (sprich ich könnte es auch in einem anderen beriech einsetzen, und mich dann eben nur an den sicherheitsrelvanten steckernormen halten. da in der dokumentation nichts über die kable geschrieben wurde, wäre meine annahme dass das limitierende bauteil der stekcer oder der spannungswandler ist, nicht aber das kabel).

Da liegt ja das Problem.. die meisten Hersteller geben nur an, das ein Betrieb ausserhalb der Spezifikationen die Garantie erlischen lässt.. nur welche Spezifikationen gemeint sind, ist sehr schwammig!

Wenn ich z.B. einem Kollegen glauben darf der selber Netzteile für Pro Audio Hardware herstellt, so lässt man dort immer eine Sicherheitsreserve, um Spannungsspitzen abzufangen die immer mal auftreten können (im normalen Betrieb!).
Der Grund ist, das eine "echte" Sicherheitsschaltung die im Nanosekunden Bereich arbeitet sehr viel Geld kostet und viel Aufwand erfordert, siehe Furman Spannungsstabilisatoren.
Darum werden Netzteile praktisch immer größer dimensioniert als sie eigentlich sein müssten. Denn sonst kann es passieren das selbst die "ach so tollen" Schutzschaltungen bei einer Spannungsspitze zu träge reagieren und man unter Umständen mit Kabelbrand oder schlimmerem rechnen muss.
Da mir das selbst schon bei Extrem OC Geschichten passiert ist das Netzteile trotz Abschaltung durch waren, kann ich die Erklärung sehr gut nachvollziehen!
Heisst im Umkehrschluss aber auch, das ich diese Sicherheitsreserve verkleinere je näher ich an die max. Belastbarkeit des Netzteils gehe!

Dazu wird immer von erfahrenen Anwendern gesprochen.. öhm ich halte mich dafür, aber wenn ich z.B. eine 780 Ti Classified (ebenfalls 2x 8 Pin) extrem übertakte sichere ich das ganze doppelt und dreifach ab.
Sprich ich überwache die Spannungen usw.
Dazu zieht die nicht Dauerhaft 500 Watt, da man dafür schon was anderes als Wasserkühlung braucht, wenn überhaupt

 

[fdsonne]

dass es von AMD nciht die feine englische art ist ist klar

allerdings sehe ich eben auch große versäumnisse bei den NT herstellern, da diese nicht wirklich kommunizerien, wie und in welchem umfang die leistungsdaten gelten.

So ist bei meinem bspw nirgent wo vermerkt, dass ich mciht an die PCI norm halten müsste, oder dass ich es nur im PC einsetzen darf (sprich ich könnte es auch in einem anderen beriech einsetzen, und mich dann eben nur an den sicherheitsrelvanten steckernormen halten. da in der dokumentation nichts über die kable geschrieben wurde, wäre meine annahme dass das limitierende bauteil der stekcer oder der spannungswandler ist, nicht aber das kabel).
Und da haben wir dass Problem: für was sind die Kabel spezifiziert? wir wissen, dass die stecker (jenach umgebungsparameter) dafür ausgelegt sind, und das das NT idr auch die leistung bringen kann.

Neja, ich weis nicht, ob ich das zu Eng sehe, aber rein formal dürfte man doch ein Multirail NT gar nicht an die Steckerlimits bringen...
Selbst wenn man sich an die PCIe Angaben halten würde... Nehm ich mein Corsair TX850, stehen dort 4x PCIe 8Pin Stecker, nebst EPS12V 8 Pin + 24Pin ATX MoBo Stecker. Dazu noch die Molex und SATA Stromverbinder. Die 4 PCIe Stecker schlucken alleine 600W, wenn man es nach PCIe Norm ausfahren würde. Bleiben 250W in Summe über. EPS12V geht meine ich bis 240W? Maximal. Und schon ist das Ding intern überlastet wenn du es weiter ausfährst.
Sprich du kommst doch gar nicht in das Problem, das du die Stecker selbst überlasten würdest. Denn du könntest, wenn du willst eben die maximale Leistung über die gegebenen Stecker abrufen...

Was die Angaben der Hersteller angeht, sehe ich grundsätzlich ähnlich. Aber was die Kabel angeht, die Angaben befinden sich auf den Kabeln. Musst mal drauf schauen.
Nimmt man es aber genau, ist es immernoch ein ATX NT nach Norm. Sprich, es ist dafür gebaut die ATX Norm einzuhalten. Plus ggf. etwas Reserve nach oben. Wie viel? Steht nicht in der Norm.
Willst du also jetzt sagen wir 300W über einen 8Pin PCIe Steckverbinder ziehen, weil dein Bauteil genau nur einen hat -> wäre das nicht konform der Norm. Mit nem SingleRail NT wäre das für das NT selbst nichtmal das Problem, aber du würdest den Stecker massiv überlasten. Theoretisch ist das NT aber nicht dafür gebaut. Da es der ATX Norm bzw. der PCIe Norm nach eben derartige Belastungen nicht gibt...

PS: weil du es ansprichst mit den 3+5 anstatt 4+4 für die PCIe Stecker. Ja das ist im Grunde auch so ein "Problemchen".
Mich würde ja mal brennend interessieren, was die Molex Spezifikationen für die Stecker vor 2010 besagt haben... Rein von der Passform wären die NTs ab 2007 (HD2900XT) mit 8Pin PCIe Stromsteckern ausgestattet. Die Norm, auf die sich hier bezogen wird, ist aber von 2010. Da sind also drei Jahre zwischen... Und auch damals schon gab es Hochleistungs NTs mit 800+W. Mit eben entsprechend vielen Steckern und ggf. MultiRail.

 

[DragonTear]

Dazu zieht die nicht Dauerhaft 500 Watt,

Das gilt für diese Graka heir aber auch, denke ich.
Hat mal einer der Tests auch den Durchschnittsverbrauch beim Gaming gemessen?
Ich sehe nur "Last"-Tests wo ich annehme dass das Prime95 + Furmark bedeutet und das ist ja nicht sonderlich realistisch...

 

[Tibone]

ich frage mich wiso hier im artikel nur auf die Stekcer, und nciht auf die kabel eingeganen wird.

Denn es wird schon auserhalb der PCI norm betrieben, und ich könnte mir vorstellen, dass viele hersteller von NTs ihre kabel anhand dieser norm ausrichten, und somit ist ein kabelbrand fast schon vorprogramiert.(vgl PCGH video. da wurde ein Corsair NT "kurzgeschlossen" und die kabel haben schön feuer gefangen, da die OCP weit über der spezifikation der Kabel erst greift.)

Wo kann man dieses Video sehen? Ich kann es nicht finden.

 

[sekas]

Was die Angaben der Hersteller angeht, sehe ich grundsätzlich ähnlich. Aber was die Kabel angeht, die Angaben befinden sich auf den Kabeln. Musst mal drauf schauen.

Naja das ganze ist leichter gesagt als getan
1. hab ich da nen sleev drauf (bereits ab werk)
2. hab ihc jetzt mal 7cm zurückgeschoben (an den 8pin pci anschlüssen), und da ist bei meinem NT (TX650w von corsair) nichts. keinerlei info.

mit der ATX norm gebe ich dir recht. allerdings sehe ich weiterhin die NThersteller in der pfilcht, da diese nur mitteilen, was das NT abgeben kann, aber nicht wieviel die angebauten teile (stecker, kabel) verkraften. denn wenn man nur das NTsieht könnte man eben meinen, dass es kein problem ist über einen stecker die volle 12v leistung bzw die der angeschlossenen schiene abzurufen.

@Tibone:https://www.youtube.com/watch?v=8h3HqqPOS_M

 

[fdsonne]

Das gilt für diese Graka heir aber auch, denke ich.
Hat mal einer der Tests auch den Durchschnittsverbrauch beim Gaming gemessen?

Real wird es wohl weniger sein als 500W im Schnitt.
Kommt halt drauf an, was man mit dem Ding macht...
Spielst du mit "Männersettings" wirst du wohl so ein Produkt spielend auch ins GPU Limit bringen können. Sprich mehr Last...
Misst man hingegen im CPU Limit oder im nahen CPU Limit (weniger GPU Load) wird es drunter liegen.

Aber das ist auch wieder so ein Thema, wo sich die Geister scheiden. Aus meiner persönlichen Sicht muss so ein Produkt, egal von welchem Hersteller dazu in der Lage sein, auch 24/7 Volllast zu stemmen. Und wenn man da Peaks von größer 500W schon im Gaming misst, was ist dann mit Geschichten wie Furmark? Oder GPGPU oder einem Mix aus GPGPU und Gaming?
PS: nicht an Furmark aufhängen, es soll nur als Beispiel dienen... Da es spielend machbar ist, Lastzustände größer durchschnittliche Gaminglast zu erzeugen, wenn man mal etwas weg vom reinen Spielbetrieb geht

Netzteile mit so viel Watt gibt es schon lange: [/SIZE]http://www.technic3d.com/news/2050-be-quiet-stellt-das-dark-power-pro-1000w-auf-der-computex-2007-vor.htm Nur machen die alten Netzteile das mit?

Bei NTs mit Kabelmanagement kommt übrigens noch erschwerend hinzu, das bei manchen die abnehmbaren PCIe Stromkabel sogar noch gepaart sind.
Dein verlinktes in aktueller Form hat sowas zum Beispiel. Dort teilen sich je zwei PCIe 6+2 Strippen einen Anschluss am NT.
Nach Molex Norm wären dort mit AWG18 nur 8A zugelassen für die Verbindung NT (Board) zu Kabel (Wire), da es ein 12 Pin DualRow Connector ist. Das wären 288W Maximal pro Strang...
CB misst im Max. Mode der Karte (also noch ohne OC!) Peaks von 274W pro Strang.
14W Reserve... Was nicht sooo viel ist.

 

[Tonmann]

Das gilt für diese Graka heir aber auch, denke ich.
Hat mal einer der Tests auch den Durchschnittsverbrauch beim Gaming gemessen?
Ich sehe nur "Last"-Tests wo ich annehme dass das Prime95 + Furmark bedeutet und das ist ja nicht sonderlich realistisch...

Hmm Cb gibt z.B. Crysis 3 für die Lasttests an, also nicht mal Furmark..!

 

[fdsonne]

Naja das ganze ist leichter gesagt als getan
1. hab ich da nen sleev drauf (bereits ab werk)
2. hab ihc jetzt mal 7cm zurückgeschoben (an den 8pin pci anschlüssen), und da ist bei meinem NT (TX650w von corsair) nichts. keinerlei info.

AWG18
Hab bei meinem vorhin nachgesehen...
Ist aber ein v2 TX650.

Du könntest ggf. mal am EPS Stecker nachsehen... Rein von der Art sollten die Kabel identisch sein.
Was das andere angeht. Wie gesagt, formal sehe ich hier zwar auch die NT Hersteller in der Bringpflicht. Im Grunde ist das fehlen der Angaben aber nicht derart wild. Da das NT als ATX NT beworben wird. Und sich entsprechend an den ATX Normen ausrichtet. Nur kommst du in dieser Norm gar nicht an die Steckerlimits... Bestenfalls bei SingleRail NTs.

Ggf. lohnt es sich aber bei anderweitigem Einsatzzweck beim Hersteller nachzufragen?

 

[Schaffe89]

Der Stecker ist in der Bauform und Art genormt. Wenn ich das aber richtig sehe haben die Hersteller der NTs freie Wahl, was die Kabel angeht. Sprich Material? und auch der Querschnitt sind in geregelten Maßstäben frei wählbar.

Wenn man statt 2 Stromanschlüsse 3 verbaut, verstößt das auch gegen eine Norm.
Die Frage ist was letztendlich schlimmer ist.

Ich bin ja mal gespannt auf die Beiträge die dann sagen " System ging hops, weil Netzteil zu schlecht".

Und was sich AMD dabei gedacht hat, würde mich auch mal interessieren, die dürften bei der PCIe-Spezifikation mit am Tisch gesessen haben und jetzt kommt man mit dem Argument es ginge Physikalisch ja viel mehr physikalische wäre es auch möglich gewesen die Karte etwas länger zu machen und einfach einen dritten Stecker anzubringen. Aber anscheinend hat der typischen 295x2-Käufer ja ein 10000w ATX-Netzteil und ein Prodigy als Gehäuse.

Man wälzt damit zwar die Verantwortung auf den Kunden ab, aber das scheint ein lobenswerter Zug im Jahre 2014 zu sein.

Du mal wieder. Du wetterst doch gegen alles was von AMD kommt, mit dem Fazit AMD schiebt die Verantwortung für eine High End Karte zu den Usern( was schon polemisch und übertrieben genug ist, dann soll es auch noch als lobenswert verstanden werden, von wem eig?), weil sie ein solides Netzteil haben sollten, ist ja für jemanden der 1300 Euro für die Grafik ausgibt, sicherlich ein wahnsinniges Problem zu überlegen ob das Netzteil genug Watt liefern kann.
Bei den Reviews gabs bisher kein einziges Problem, was darauf hindeutet, dass es eher ne völlig unbedeutende Sache ist.

Dir ist schon bewusst, dass AMD hier lediglich ein 1000 watt Netzteil empfehlen, weil man immer auf Nummer Sicher geht. Ein gutes 750 watt Ding taugt auch, oder ein 800 Watt Ding.

Pcie Spezifikationen bricht man auch wenn man einen 3 Stecker dazupflanzt.

Der Artikel erklärt es eh sehr gut, respekt dafür.

"Wir hoffen wir konnten mit einigen Mythen aufräumen und Ängste entkräften."

Ne die Ängste werden eher wieder geschürt.

 

[Mick_Foley]

Du mal wieder. Du wetterst doch gegen alles was von AMD kommt

Ich kann nichts für deine eindimensionalen Denkweisen und ich bin auch nicht im geringsten motiviert auf deinen geistigen Dünnpfiff einzugehen. Wer hier in Hersteller-Kategorien denk, das ist einzig und alleine deine Wenigkeit.

 

[Schaffe89]

Was interessiert mich, welche Hardware du verbaust? Aber wenn wir schon in der Kategorie sind, schau auf meine Signatur.

Ich frage mich nur wo bei dir die Motivation steckt, zu behaupten man würde es gut finden, wenn AMD die verantwortung zu den Kunden übergibt ( ich kenn niemanden ) und desweiteren frage ich mich,
wann die der Kunde keine Verantwortung für eine absolute High End Karte getragen hatte oder generell eine Karte die man mit 40% OC weit über den Spezifikationen ( auch der PCie Norm ) betreibt, getragen hat oder die ganzen anderen Overclocker. Da schert sich auch keiner drum, wenn was über die offizielle Spezifikation läuft.

ie dürften bei der PCIe-Spezifikation mit am Tisch gesessen haben und jetzt kommt man mit dem Argument es ginge Physikalisch ja viel mehr

Tolle Rethorik. Wird schon seine Gründe haben, aber hauptsache AMD mal wieder indirekt etwas unterstellt.
Jedesmal wenn du etwas zum Thema sagst, finden sich solche sinnfreien Behauptungen in deinen Aussagen.

"AMD übergibt die Verantwortung zu den Kunden und will selber keine tragen"
"AMD ist bei der PCie Spezifikation am Tisch gesessen und jetzt brechen sie diese Spezifikation" In deinen Augen wohl ein Widerspruch auf ganzer Linie, obwohl das nix konkret damit zu tun hat, was AMD dann macht.
"Anscheinend hat der typische R9 295 Käufer ein 1000 watt Netzteil" Das 1000 Watt Netzteil ist eine Empfehlung mit Spielraum nach oben, aber das verstehst du nicht.
"Lobenswerter Zug von AMD Verantwortung abzuwälzen"

Tut mir leid aber in deinen Beiträgen steht dermaßen viel Bullshit, den du scheinbar einfach nur immer einfügen musst, damit du deine Zeit totschlägst.
Nimm dir mal ein Beispiel an fdsonne. Der findet das auch nicht gut, ist aber wenigstens weitgehend sachlich.

Das ist die Mindestnorm, sprich mehr muss ein Netzteil da auch nicht liefern können. Alles dadrüber ist "Bonus" bis zum Molex-Maximum, halt.

Die Stecker und die Kabel bzw, die Isolierungen können mehr ab, als als PCie Spezifikation angegeben ist, auch liefern die Netzteile mehr über die 3 Stränge innerhalb eines solche Anschlusses, steht alles im Artikel.
Die Netzteilhersteller sind auch da in der Pflicht keinen Müll zu verbauen, bei Netzteilen die keine ChinaBöller sind, ist das auch so.

BTW

AMD hätte das anders lösen können, aber deswegen muss man nicht immer so ein Fass aufmachen und unsachlich werden.