Warum ein Widescreen?

[Laessig]

Siehe hier z.B: http://img505.imageshack.us/my.php?image=desktop6to.jpg

mit zwei so reisen crts braucht man sicher auch keine heizung mehr im winter... was da an wärme ausgestoßen wird.....

 

[Hott3X]

ich hab den Samsung 21" Widescreen 215tw und bin begeistert. Spiele WoW und Battlefielt2 drauf und will nicht mehr auf nen 4:3 zurück.

 

[Frankenheimer]

Vorteile sind doch klar.. hast mehr Bildfläche!!

eher nicht. die bildfläche verteilt sich nur anders als beim 4.3.

zugegeben die 16.9 sehen schon echt schick aus, aber viele argumente FÜR die 16.9 sind haltlos bzw. komplett subjektiv.

das fängt schon bei sichtbarem bild an. natürlich könnte ich icq und co. neben dem bildschirm laufen lassen während ich surfe. möchte ich aber nicht. ich hätte lieber ein bild was eher hoch ist. das ist aber genau beim 16.9 nicht der fall, hier ist die höhe deutlich kleiner als bei einem 4.3 gerät gleicher zollgröße. wenn ich surfe will ich die webseite schön angenehm lesen können und möglichst wenig scrollen.

genauso beim "natürlichen blickfeld" . du konzentrierst dich mit deinen augen sowieso nur auf einen bestimmten punkt und lässt den rest um den focus verschwimmen. was nützt mir da ein 16.9? der effekt ist doch der gleich. von einem natürlicheren blickfeld kann kaum die rede sein, wenn überhaupt, dann wenn man großen abstand zum bildschirm hätte, wie etwa bei filmen, aber dafür sind ein großteil der geräte viel zu klein. bei richtigen 16.9 fernsehern mags anders aussehen.

den einzig wirklichen vorteil den ich bei 16.9 geräten sehe ist bildbearbeitung und filme. keine störenden balken und bei bildbearbeitung platz für werkzeugpalette links. bei spielen kann ich keine angaben machen, habs nicht getestet. der hype der gemacht wird ist größtenteils fanboy gelaber, jeder sollte sich so ein gerät mal live angeschaut haben und dann selbst entscheiden. jedes format hat sein einsatzgebiet, ich kann nicht behaupten dass die 16.9 hier stark überlegen wären, sonst hätte vermutlich schon jeder so ein gerät. man beachte nur wie lange und verzweifelt die tv hersteller bemüht sind diese geräte auf dem markt zu verbreiten.

 

[xyz123]

wenn ich surfe will ich die webseite schön angenehm lesen können und möglichst wenig scrollen.

man könnte ja ein widscreen mit pivot funktion nehemn dann kanst beim surfen "mehr" sehn als mit einem normalen

hab grade ein bild dazu gefunden
http://prad.de/board/attachment.php?attachmentid=5161

 

[Laessig]

eher nicht. die bildfläche verteilt sich nur anders als beim 4.3.

zugegeben die 16.9 sehen schon echt schick aus, aber viele argumente FÜR die 16.9 sind haltlos bzw. komplett subjektiv.

das fängt schon bei sichtbarem bild an. natürlich könnte ich icq und co. neben dem bildschirm laufen lassen während ich surfe. möchte ich aber nicht. ich hätte lieber ein bild was eher hoch ist. das ist aber genau beim 16.9 nicht der fall, hier ist die höhe deutlich kleiner als bei einem 4.3 gerät gleicher zollgröße. wenn ich surfe will ich die webseite schön angenehm lesen können und möglichst wenig scrollen.

genauso beim "natürlichen blickfeld" . du konzentrierst dich mit deinen augen sowieso nur auf einen bestimmten punkt und lässt den rest um den focus verschwimmen. was nützt mir da ein 16.9? der effekt ist doch der gleich. von einem natürlicheren blickfeld kann kaum die rede sein, wenn überhaupt, dann wenn man großen abstand zum bildschirm hätte, wie etwa bei filmen, aber dafür sind ein großteil der geräte viel zu klein. bei richtigen 16.9 fernsehern mags anders aussehen.

den einzig wirklichen vorteil den ich bei 16.9 geräten sehe ist bildbearbeitung und filme. keine störenden balken und bei bildbearbeitung platz für werkzeugpalette links. bei spielen kann ich keine angaben machen, habs nicht getestet. der hype der gemacht wird ist größtenteils fanboy gelaber, jeder sollte sich so ein gerät mal live angeschaut haben und dann selbst entscheiden. jedes format hat sein einsatzgebiet, ich kann nicht behaupten dass die 16.9 hier stark überlegen wären, sonst hätte vermutlich schon jeder so ein gerät. man beachte nur wie lange und verzweifelt die tv hersteller bemüht sind diese geräte auf dem markt zu verbreiten.

ähm tut leid aber eigentlich sind die seiten beim monitor großteils 16:10 und nicht 16:9. Und afaik ist es nachgewiesen dass es angenehmer fürs auge ist, bzw. es kommt vielen menschen (und ich bin einer davon) viel angenehmer vor bzw. man fühlt sich mehr ins bild hineinversetzt als bei einem 4:3 monitor bzw. fernseher. Ich würde meinen widescreen fernseher nicht mehr missen wollen, einen widescreen monitor hab ich jedoch zu hause noch nciht, aber ich in der firma... und drei mal kann geraten werden wo ich lieber arbeite und es für meine augen angenehmer ist

das ist meine stellungnahme dazu.

 

[van]

eher nicht. die bildfläche verteilt sich nur anders als beim 4.3.

nö, bei pc spielen usw hat man mehr sichtbare Fläche. Man sieht mehr, als andere mit 4:3. Und so ist es genauso in windows. Ganz einfach.

ich hätte lieber ein bild was eher hoch ist. das ist aber genau beim 16.9 nicht der fall, hier ist die höhe deutlich kleiner als bei einem 4.3 gerät gleicher zollgröße. wenn ich surfe will ich die webseite schön angenehm lesen können und möglichst wenig scrollen.

schonmal was von PIVOT gehört?
Da kann jeder crt einpacken wenn ich den 16:10 TFT hochkant drehe

ich kann nicht behaupten dass die 16.9 hier stark überlegen wären, sonst hätte vermutlich schon jeder so ein gerät. man beachte nur wie lange und verzweifelt die tv hersteller bemüht sind diese geräte auf dem markt zu verbreiten.

zähl mal auf wo ein 4:3 TFT dem 16:10 überlegen ist. Und btw, die sichtbare Bildfläche von meinem 19" CRT von LG ist genauso hoch wie bei meinem 16:10 TFT.

 

[pame007]

Und btw, die sichtbare Bildfläche von meinem 19" CRT von LG ist genauso hoch wie bei meinem 16:10 TFT.

das liegt wohl daran, dass der CRT einen größeren rand hat, unter dem die bildröhre sich auch noch befindet. dadurch ist der CRT kleiner. hättest du einen 21" CRT, wäre die sichtbare bilddiagonale gleich groß, die sichtbare fläche aber wesentlich größer

 

[KiXTeR]

Also ich habe den Samsung 940 BW und ich kann nicht klagen. Dort wo es die spiele nicht unterstützen und das sind bei den neuen so gut wie keins.... aber zb bei call of duty kann man in der config alles so umstellen wie man es braucht auserdem gibt es verschiedene foren die erklären wie das geht. Langsam is mein tft ni (4ms) ich zocke css Call of duty 2 usw alles ohne schlieren.
Ich würde jedem empfehlen den Tft im laden zu kaufen wo man ihn sich noch ma angucken kann.....


mfg KiXTeR

 

[Frankenheimer]

nö, bei pc spielen usw hat man mehr sichtbare Fläche. Man sieht mehr, als andere mit 4:3. Und so ist es genauso in windows. Ganz einfach.

ich rede von wirklich vorhandenen pysischen ausmaßen und nicht mehr sichtbare fläche die durch zwangsweise erhöhte auflösung erreicht wird. es ist einfach nunmal so das sich die bildfläche nur anders verteilt, oder ist dein 19" breitbild TFT 31cm hoch? ich müsste jetzt schätzen, würde aber vermuten dass diese größe erst ab 22" oder mehr bei 16.9 erreicht wird.

schonmal was von PIVOT gehört?
Da kann jeder crt einpacken wenn ich den 16:10 TFT hochkant drehe

jo klar, das stimmt natürlich, aber wieviel prozent der auf dem markt befindlichen geräte bieten diese funktion? und bieten dauerhaft diese funktion ohne nach 100 mal hin und herklappen dann durch billige schaniere auszuleiern? ich denke die wenigsten haben ein solches gerät stehen und ich stells mir auch nicht sonderlich komfortabel vor und nebenbei.

zähl mal auf wo ein 4:3 TFT dem 16:10 überlegen ist. Und btw, die sichtbare Bildfläche von meinem 19" CRT von LG ist genauso hoch wie bei meinem 16:10 TFT.

du vergleichst äpfel mit birnen, die höhe eines 19" crts entspricht nie der höhe eines 19" tfts. ich spreche nicht davon dass ein 4.3 überlegen ist, sondern davon das jede form ihre daseinsberechtigung hat. wie gesagt, das breitbild eigenet sich ganz gut für filme und bildbearbeitung. für surfen finde ich es eher unpassend, hier zählt eher die höhe des bildschirms (jetzt kommt nicht mit ultrahohen auflösungen die dann eh kein mensch mehr ohne brille erkennen kann ) und für dual monitor betrieb eignen sich 4.3 auch besser schon allein wegen des platzbedarfs. in allen anderen punkten nehmen sich die formate kaum was, aber davon zu sprechen dass ein 16.9 dort besser ist halte ich einfach für übertrieben. ich sehe dort jedenfalls keinen vorteil. bei notebooks usw. bewirkt ein breitbild display dass das nb schnell recht üppige ausmaße annimmt. hier würde ich jedes 4.3 gerät bevorzugen.

 

[----007----]

Hallo,
nö nö...
ich habe meinen 16:10 Asus PW191 8ms 1 Woche später wieder umgetauscht, gegen einen 4:3 19 Zoll TFT BENQ FP93GX 2ms und ich kann nur sagen mir kommt kein 16:10 mehr ins Haus. Probleme bei diversen Spielen, die Schrift ist auch nicht so toll gewesen und wer sich einen TFT nur zum Filme kucken kauft... ich weis ja nicht, dafür habe ich meinen Fernseher. Der Benq FP93GX ist einfach genial, kann ich nur wärmstens empfehlen und ist auch noch über 100 Euro günstiger gewesen.
Mfg 007

 

[Cody]

Es ist halt wirklich Geschmackssache
Ich möchte meinen Widescreen Monitor auf keinen Fall mehr missen. Und zum Thema zu hohe Auflösung: 1680x1050 finde ich bei 17" gerade optimal. Alles andere finde ich mittlerweile ziemlich pixelig

 

[Gorgomat]

Sehe ich auch so. Ich finde widescreen Monitore irgendwie rassiger

 

[van]

ich hab auch pivot aber noch nicht mal benutzt, also ein bischen scrollen kann doch wohl jeder. Und einen 21er crt will ich auch nicht haben, würde gar nicht unter meiner schrägen wand passen wie mans auch dreht flachbildschirme sind die zukunft. Und widescreen sowieso.

Also ich brauche nie wieder 4:3. Umso breiter, umso besser

 

[Gorgomat]

Umso breiter, umso besser

Gilt aber nicht bei Frauen

 

[BA Baracus]

Ich hab mein 15.4" Notebook mit 1680x1050 siehe sig und möchte mit nix mehr anders arbeiten und gerade fürs surfen is es geeignet den ich kann links am rand die bookmarkliste offenlassen und rechts miranda

 

[DEC 100]

Naja ich mag beides, für meinen desktop PC habe ich einen 5:4 (EIZO 1910-k) 1280x1024 am Notebook 15" widescreen 1680x1050. Zum spielen oder Filme schauen ist ein widesceen sicherlich schön aber dann muss es auch ein großer sein 21" oder 24" und da wären mir denn zwei 5:4 für den gleichen Preis doch irgendwie lieber.

 

[xyz123]

naja aber bei zwei hatse dann immer ein "rand" in der mitte
und da wäre ein großes bild doch besser

 

[DEC 100]

Naja dafür kann ich dann Sachen aufteilen Arbeit auf den rechten, Freizeit auf den linken Monitor.
Hat beides vor und nachteile.
Optimal wären wahrscheinlich zwei große 21" oder 24" widescreen aber dann ist man ganz schnell über 3000€ los.

 

[sk1ll]

man könnte ja ein widscreen mit pivot funktion nehemn dann kanst beim surfen "mehr" sehn als mit einem normalen

hab grade ein bild dazu gefunden
http://prad.de/board/attachment.php?attachmentid=5161

Das Teil sieht ja mal geil aus...

 

[xyz123]

Das Teil sieht ja mal geil aus...

is aber leider nicht meiner
aber ich finde der asus is der im moment beste vom design her
kostet aber auch 500€

 

[sk1ll]

Aber es gibt auch eins um 300€ und hat halt keine Webcam...
Aber warum ist das um soviel billiger? Auf der Produktseite steht ja nirgends wie groß das ist^^ Info

In der neuen Gamestar hab ich übrigens gelesen das ein neuer Bildschirm von Asus mit 2.1 Boxensystem rauskommen soll ..mal sähen ob der was taugt da isser ja

 

[DEC 100]

Naja dann doch lieber so einen http://www.eizo.com/press/pi/images/FlexScanS2110W.jpg
der Asus glänzt viel zu sehr Gehäuse und das Panel (sieht zumindest sehr nach danach aus)

 

[xyz123]

Aber es gibt auch eins um 300€ und hat halt keine Webcam...
Aber warum ist das um soviel billiger? Auf der Produktseite steht ja nirgends wie groß das ist^^ Info

In der neuen Gamestar hab ich übrigens gelesen das ein neuer Bildschirm von Asus mit 2.1 Boxensystem rauskommen soll ..mal sähen ob der was taugt da isser ja

naja der asus für ~300€ hat "nur" 19" und ein schlechteres panel

die boxen da sollen wohl im vergleich zu den andern boxen an tfts wohl recht gut sein. aber das dürfte aber auch nicht allzu schwer sein

 

[sk1ll]

naja der asus für ~300€ hat "nur" 19" und ein schlechteres panel

die boxen da sollen wohl im vergleich zu den andern boxen an tfts wohl recht gut sein. aber das dürfte aber auch nicht allzu schwer sein

Mal ganz blöd gefragt: Was macht das Panel?

 

[van]

Naja dann doch lieber so einen http://www.eizo.com/press/pi/images/FlexScanS2110W.jpg
der Asus glänzt viel zu sehr Gehäuse und das Panel (sieht zumindest sehr nach danach aus)

Stört aber kein bischen. Hab selber ein Fenster im Rücken... merkt man nicht. Im ausgeschaltetem Zustand sieht man Spiegelungen, aber sonst.. nix.

Und die glossy panels sind halt doch etwas Farbenfroher.

 

[xyz123]

Mal ganz blöd gefragt: Was macht das Panel?

das mach quasi das bild
und da gibts verschiedene z.b tn (bzw tn+film), mva,pva, ips und davon dann noch ein paar weiterenwickelung
(keien ahnung obs nochmehr gibt ich kenn nur die)
da steht sonst noch einiges zu den ganzen begriffen
http://prad.de/new/monitore/lexikon.html

 

[sk1ll]

danke, jz weiß man das auch mal

 

[MKai]

So dann will ich auch mal meinen Senf dazugeben.
Ich kann mich auch grad nicht recht entscheiden was ich machen soll. Nen 19" für nen humanen Preis oder doch lieber nen grossen Widescreen? Oder Zwei 19" nebeneinander?

Ganz ehrlich ich halte vieles in dieser Diskussion für äusserst subjektiv. Ich hab seit geraumer Zeit nen 16:9 Fernseher und seit knapp zwei jahren auch nen Widescreen Notebook. Jedesmal wenn ich dann wieder vor nem 4:3 Fernseher oder Monitor sitze find ichs super komisch. Beim fernsehn sogar bei 4:3 Sendungen.

Soviel: Beim surfen find ichs gar nicht störend weder das eine noch das andere. Scrollen muss man da ehh meistens.
bei Textdokumenten oder z.B. bei der pdf ausgabe des Spiegel find ichs ätzend. Da ist ein 4:3 angenehmer! Aber ein Pivot vll auch in widescreen geradezu optimal.
Für die Bildverarbietung würde bei einer EIN monitorlösung ein widescreen in 20"+ natürlich sehr edel kommen. Aber alterantiv bekommt man für das Geld ja auch fast wieder zwei 19" die man sich nebeneinander stellen kann. Aber beim Zocken oder bei Breitbildigensachen wie Filmen is das wieder nachteil denn die kommen mit monitorrändern nich gut.
Aber wieso Filme dafür hab ich doch meine 79cm Röhre?
Vorteil wäre HDTV welches die Röhre nich packt. Aber da hätte ich dann ahlt gerne fullHD und das is ja momentan erst ab 23" drinn. Wobei bei 60cm ferngucken aufm TFT sicher auch wieder spass machen kann. Nur halt eher alleine denn aus 4m sieht man da sicher nich mehr die volle Detailpracht!?

Ich kann mich jedenfalls grad nicht entscheiden. Nur soviel wenn der Preis günstiger wäre würd mir der griff zu den Widescreen erleichter werden.

 

[tbird]

Dual Monitoring pwn3d jeden WideScreen ^^

2 * 1600 * 1200 bei 2 stück 20" TFTs

 

[Gorgomat]

2 x 1920x1200 ( 2 x 24" CRT ) pwned jedes mickrige TFT.