Warum macht 4K bei einem Monitor Sinn?

[sheldonthecooper]

Hallo,

aktuell scheinen ja 4K-Monitore sehr begehrt zu sein, aufgrund der stetig sinkenden Preise.
Es wird aber auch immer gesagt, dass sich 4K erst bei 55-Zoll richtig bemerkbar macht. Ich will ja aber keinen Fernseher als Monitor haben.

Gehen wir mal davon aus, dass ich mir einen 27-zoll 4K-monitor kaufen will. Dann besitzt dieser Monitor eine Pixeldichte von 163.18 PPI.
Ich habe gehört, dass ein menschliches Auge dieses gar nicht wahrnehmen kann.

Gehen wir mal davon aus, dass sich die höhere Auflösung in Form höherer Schärfe bemerkbar macht.
Welche Vorteile bietet ein 4k-Monitor sonst noch?

 

[jolly91]

Also ich hab ja 1440p @ 27" aber 2180p @ 27" wird dir so eine kleine Schrift geben, das du warscheinlich auf 1440p zurückstellen musst. Ingame oder bei Grafikprogramme könnte es anders aussehen.

 

[MS1988]

Hallo,

aktuell scheinen ja 4K-Monitore sehr begehrt zu sein, aufgrund der stetig sinkenden Preise.
Es wird aber auch immer gesagt, dass sich 4K erst bei 55-Zoll richtig bemerkbar macht. Ich will ja aber keinen Fernseher als Monitor haben.

Gehen wir mal davon aus, dass ich mir einen 27-zoll 4K-monitor kaufen will. Dann besitzt dieser Monitor eine Pixeldichte von 163.18 PPI.
Ich habe gehört, dass ein menschliches Auge dieses gar nicht wahrnehmen kann.

Gehen wir mal davon aus, dass sich die höhere Auflösung in Form höherer Schärfe bemerkbar macht.
Welche Vorteile bietet ein 4k-Monitor sonst noch?

Man braucht schon einen großen Bildschirm um das Nativ laufen zu lassen.

umso höher die PPI umso stärker ist das Bild geglättet.

Bei 27" skalliert Windows 10 Automatisch auf 150% , weil sonst die Schrift zu klein ist.
Das müsste dann 1440P entsprechen (Optisch)

Bei vielen games werden diverse Symbole und Schrift hochskalliert und die Texturen bleiben Nativ und daher sieht es dann meist recht knackig aus

Manche ältere games wirken dann noch recht ansehlich.
MSAA ist dann auch nicht mehr nötig und man kann die Leistung in die Auflösung nehmen.

 

[Tzk]

4K macht nicht erst ab 55" Sinn, da der sitzabstand beim PC deutlich kleiner ist! 27" in 4k sieht schon gut aus, wobei 1440p vollkommen ausreicht.

Also ich hab ja 1440p @ 27" aber 2180p @ 27" wird dir so eine kleine Schrift geben, das du warscheinlich auf 1440p zurückstellen musst. Ingame oder bei Grafikprogramme könnte es anders aussehen.

Auflösung reduzieren macht keinen Sinn, weil beim Schritt von 2160p auf 1440p nicht sauber skaliert wird. Und beim reduzieren auf 1080p wird das Bild grob.

Also lieber die Skalierung in Software anpassen...

 

[SynergyCore]

Ich finde 27" WQHD Recht pixelig. Man muss sich halt entscheiden ob 4k für mehr Platz oder für mehr Schärfe. Gibt ja 27" 4K die sind dann skaliert besonders scharf oder wenn man viel Platz will bei nativer Skalierung nimmt man halt was größeres, 32" oder 40"


Verstehe den Sinn der Frage nicht, das ist wie HD Ready va Full HD. Mehr ist immer besser

 

[IICARUS]

Kann bestätigen was @Performer geschrieben hat, da ich einen 55" UHD Fernseher mit an meinem Rechner als Zweitbildschirm mit angeschlossen habe.
Ich nutze aber nur entweder mein FullHD Monitor oder mein UHD Fernseher, aber nicht beide zu gleich.

Demnächst habe ich auch vor auf 1440p umzusteigen.
Das würde mir auch vollkommen ausreichen.

 

[HisN]

iiyama Prolite X4071UHSU-B1 Preisvergleich

Man sieht mehr Details bei einer üblichen Monitor-Sitzentfernung^^

Nach dem Sinn sollte man eher fragen wenn der PC bzw. die Grafikkarte für Spiele zu schwach ist und man durch die hohe Auflösung niedrigere Frameraten bekommt.
Von Full HD 1080p auf WQHD 1440p ist fast eine Verdoppelung der Pixel und auf UHD/4K 2160p ist sogar einer Vervierfachung was ordentlich Rechenpower benötigt.

4x die Fläche braucht etwas mehr als 50% Mehrleistung für die gleichen FPS. Viele Aufgaben, die die Graka zu erledigen hat, macht sie unabhängig von der Auflösung. Z.b. das Geometrie-Setup. Und dann kommt es tatsächlich drauf an, wo der Sprung vom CPU-Limit in einer kleinen Auflösung zum GPU-Limit in einer höheren Auflösung stattfindet. Hier mal als Negativ-Beispiel, bei DOOM bin ich in FHD noch völlig im CPU-Limit.

 

[Scrush]

vor allem sollte erwähnt werden ob bei 1080p mit AA gespielt wird oder nicht.....

1080p ohne AA ist augenkrebs. hingegen dürften 4k ebenfalls ohne AA auf der SELBEN diagonale deutlich glatter sein.

 

[DerGoldeneMesia]

das panel ist auch schon wichtig, und wenn man gamer ist auch der rest

Wenn der monitor ok ist, muss es nicht unbedingt 4k sein, aber sachen wie hdr, sync, höhere Hz-zahl finde ich schon interessant

 

[cesium137]

4x die Fläche braucht etwas mehr als 50% Mehrleistung für die gleichen FPS.

UHD statt FHD benötigt in Grafikkrachern teilweise deutlich über 100% Mehrleistung für die gleichen FPS:

https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/Titan_X_Pascal/15.html
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/Titan_X_Pascal/13.html
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/Titan_X_Pascal/21.html

 

[sheldonthecooper]

Ok, vielen Dank soweit. Den Abstand zum Monitor hatte ich völlig außer Acht gelassen. Dennoch: Bei 24 Zoll macht sich wahrscheinlich 4K weniger bemerkbar.
Jetzt wurde gesagt, dass das Bild bei 4K geglättet ist. Doch was bringt das einem? Es sieht zwar schön aus, aber entstehen dadurch richtige Vorteile, wie z.B. beim Gamen oder bei der Bildbearbeitung?

 

[MS1988]

Ok, vielen Dank soweit. Den Abstand zum Monitor hatte ich völlig außer Acht gelassen. Dennoch: Bei 24 Zoll macht sich wahrscheinlich 4K weniger bemerkbar.
Jetzt wurde gesagt, dass das Bild bei 4K geglättet ist. Doch was bringt das einem? Es sieht zwar schön aus, aber entstehen dadurch richtige Vorteile, wie z.B. beim Gamen oder bei der Bildbearbeitung?

Nö nur verbesserung der Bildquallität sonst nichts.

Umso größer der Monitor umso weniger musst du skallieren und hast mehr platz auf dem Desktop.

4K ist so hoch von der Auflösung das es sogar für große Bildschirme wie 75" etc. gut aussieht und man nicht erschlagen wird von dicken Pixel.

Was erwartest du denn von einer Auflösung ?

Ist doch alles total Logisch

Stell dein Monitor auf 800*600 und zock damit und benutze so den Desktop und dann stell auf Full HD dann siehst den unterschied.

Auf Youtube kannst doch deine Videos von 240P - teilweise 4K stellen und dann siehst ja auch unterschiede.

Wenn du bei dir Zuhause eine Normales digitales Fernseh schaust und gehst auf die HD Sender die 1080I laufen siehst du auch ein unterschied.
Schaust dir eine Bluray an in 1080P siehst du den unterschied und wenn du nah am TV bist und mal ne 4K Bluray anschaust siehst du auch den unterschied.

 

[fullHDade]

Ich finde einen UHD-(4k)-Monitor sehr begehrenswert, um die Formulierung des TS aufzugreifen, weil wirklich vieeel draufpasst.
Beim Gamen ist es wahrscheinlich egal, weil unabhängig von der Auflösung sowieso immer der gleiche Bildausschnitt angezeigt wird, aber bei typischen PC-Anwendungen wie Internet, Office, Bildbearbeitung etc. passt exakt 4x der Inhalt eines FHD-Monis auf den Screen.
Aber wie Du richtig erkennst: Ist die Monitor-Diagonale eines UHD-Monis nicht oder nur wenig größer als ein üblicher FHD-Monitor, dann ist der Inhalt auch 4x kleiner! als auf einem FHD-Moni.
160ppi macht ein superscharfes Bild. Das ist wirklich klasse, wenn die Pixel so fein sind, dass man sie kaum noch oder -wie ich- garnicht mehr erkennen kann.
Nun das aber:
Es reicht eine Matrix von recht wenigen vertikalen Pixeln aus, um gut lesbare Schriften darzustellen. Viele Programme verschwenden nicht mehr Pixel als hierzu notwendig. Bei üblichen 90-100ppi ist alles schick. Bei 160ppi ist die Schrift seeehr klein.
Also: Entweder Du hast supertolle Augen (aber dann nicht mehr lange) oder Du bemühst die verschiedenen Skalierungsmöglichkeiten der Anwendungen oder des BS. Nachteile: Je nach Geschick und Bedienfreundlichkeit der Programme ist das Ergebnis unbefriedigend oder aber nach erfolgter Anpassung ist es wieder so groß wie beim FHD-Moni, was inhaltlich aber keinen Gewinn hat, außer dass der Button nun ‚schärfer‘ ist.

FHD-Monis haben max. 27 Zoll. Es wird dann einfach zu pixelig.
Mit UHD hat ein 32Zöller ein superfeines Bild. Und selbst ein 43-Zöller ist mit 104ppi nicht pixelig.

Weitere UHD-Nachteile:
-4xFHD bedeutet auch 4x mal mehr Arbeit für die GraKa. Wenn Deine GraKa bereits an einem FHD-Moni ruckelt, wird’s bei UHD wohl unspielbar.
-Bedingt durch die aktuellen Übertragungsstandards DP1.2 und HDMI2.0 geht UHD mit max. 60Hz. Ist Dir also 144Hz wichtig, wirst Du dies nur bei den niedriger auflösenden Panels finden.
-Ich habe einen 40zölligen UHD-Moni und finde ihn klasse. Aber Andere sagen, ein Moni sei zu groß, wenn man sogar den Kopf bewegen muss, um ihn komplett zu überblicken.

-> Ich bearbeite häufig Excel-Tabellen, die erheblich breiter und länger(=höher) sind als dass man sie in Gänze selbst auf einem UHD-Monitor darstellen könnte.
Ergo: Man muss scrollen und nutzt zuweilen die Funktion der gesplitteten Darstellung, um an verschiedenen Stellen der Tabellen zu arbeiten.
Mit UHD hat man auch mit geteilter Darstellung einen tollen Überblick.
Und es verringert das Scrollen auf 25% gegenüber einen FHD-Moni.

 

[HisN]

Weitere UHD-Nachteile:
-4xFHD bedeutet auch 4x mal mehr Arbeit für die GraKa. Wenn Deine GraKa bereits an einem FHD-Moni ruckelt, wird’s bei UHD wohl unspielbar.

Nicht ganz, es ist meistens ein Wert zwischen 2 und 3x mehr Arbeit, weil viel Arbeit, die die Graka erledigen muss unabhängig von der Auflösung ist (z.b. das Geometrie-Setup) und auch viele Sachen eines Frames vom Frame davor abhängig. Wobei Caesium auch mit irgendwelchen Benches Deine Argumentation unterstützt, mir das allerdings in freier Wildbahn noch nicht untergekommen ist.

 

[fullHDade]

@HisN
Ob nun das Vierfache, 50% mehr, das Doppelte, 2 bis 3x mehr Arbeit….
Je nach OS/Programm/GraKa-Einstellung wird alles davon irgendwann mal irgendwie stimmen.
Und auf der ganzen Elektronik-Kette wird mal das Eine linear und das Andere expotentiell steigen oder sinken.
Ich wollte nur griffig formulieren, dass mehr Pixel mehr Rechenpower braucht, ohne nun ein Referat über Gleitkomma-Berechnungsstrategien der modernen GraKa-Architektur abzuliefern.

 

[Prosaft]

Falls man nur workspace sucht (kein gaming) sind 40" UHD Fernseher von Samsung preislich recht interessant.

 

[sheldonthecooper]

Also ich werde mich für einen 4K Monitor entscheiden, einfach aus dem Grund, weil ich bei der Bildbearbeitung eine viel bessere Übersicht des Bildes erhalte (Der Rest ist ziemlich gleich, weil man eh nur reinzoomt und auf Pixelebene weiter arbeitet). Im Moment scheint ja auch ein 5K Monitor recht interessant zu sein, aber die sind mir im Moment zu teuer. Was hält ihr denn vom LG 27UD58-B (http://4k-monitor-test.net/produkt/lg-it-products-27ud58-b/)? Der scheint ja wirklich ein echter Allrounder zu sein? Wie erklärt ihr euch den günstigen Preis? Will da LG die Konkurrenz wegdrängen xD?

 

[sTOrM41]

ist einfach standardpreis für so einen 4k monitor, die starten mittlerweile bei 350€.
LCD-Monitore mit Diagonale ab 25", Auflösung: 3840x2160 (4K UHD) Preisvergleich

wer aktuelle games zocken will und nicht gewillt ist jedes jahr über 500€ in eine neue graka zu investieren, dem rate ich von 4k ab.

1440p sieht schon absolut grandios aus und geht deutlich weniger ins geld.


bezüglich bildbearbeitung und 4k:
das ist nicht unbedingt so geil wie du dir das vorstellst.

einige software-gui skalieren auch heute noch nicht mit einer so hohen ppi, was dafür sorgen kann das es die gui bis zur unbenutzbarkeit zerlegen kann.
Und selbst wenn deine software gut skaliert MUSST du auf einem so "kleinen" monitor über windows skalieren damit du damit überhaupt ordentlich arbeiten kannst (schrift, icons etc sind ansonsten winzig klein), was dann aber auch wieder dafür sorgt das du wieder nur genau so viel platz hast wie auf nem "normalen" monitor.

 

[sheldonthecooper]

Auf Skalierungsprobleme bin ich schon gefasst. Aber der LG Monitor ist der günstigste mit IPS-Panel. Zudem verfügt er noch über HDCP 2.2. Kennt jemand einen Monitor, der das toppen kann?

 

[IICARUS]

Also 4K kenne ich von meinem Fernseher her was ich auch an meinem Rechner angeschlossen habe und da muss ich mit meiner 1070er Grafikkarte mit manchen Spielen zu sehr mit den Settings zurück gehen. Daher würde ich persönlich eher ein 1440p Monitor mit 144Hz kaufen.

 

[sheldonthecooper]

Als ich mir den Artikel durchgelesen habe, bin auch auf einen 1440p Monitor (Entspricht doch Wide Quad Hd, wenn ich mich nicht irre). Hierbei würde auch der Dell U2515H in Frage kommen. Scheint ja auch günstig zu sein und ich muss mir keine Sorgen um Skalierungsprobleme machen. 144 Hz brauche ich nicht, soll ja auch nur für die Bildbearbeitung sein. Was meint ihr? Der Dell ist doch nicht schlecht, oder? Eventuell dann auch die 27-Zoll-Version.

 

[sTOrM41]

1440p bei 27" ist meiner meinung nach perfekt, 25" möglicherweise schon wieder etwas zu klein.

 

[IICARUS]

Finde ich auch, 1440p würde ich mir auch erst ab 27" kaufen.

 

[Powl]

Also 4K kenne ich von meinem Fernseher her was ich auch an meinem Rechner angeschlossen habe und da muss ich mit meiner 1070er Grafikkarte mit manchen Spielen zu sehr mit den Settings zurück gehen. Daher würde ich persönlich eher ein 1440p Monitor mit 144Hz kaufen.

um die 144Hz bei 1440p ordentlich ausnutzen zu können muss die 1070 aber nicht unbedingt weniger schuften. 4K bei 60fps oder dann "nur" 1440p aber dafür dann doppelt so viele Frames...1440p bei 60fps lass ich bei der Argumentation noch durchgehen.

 

[sheldonthecooper]

Super! Vielen Dank soweit, dann wird es wohl 1440p@27 Zoll sein. Nochmals danke!

 

[IICARUS]

um die 144Hz bei 1440p ordentlich ausnutzen zu können muss die 1070 aber nicht unbedingt weniger schuften. 4K bei 60fps oder dann "nur" 1440p aber dafür dann doppelt so viele Frames...1440p bei 60fps lass ich bei der Argumentation noch durchgehen.

Das ist richtig, daher würde ich mir solch ein Monitor nur mit G-Sync holen, auch wenn er dann einiges mehr kostet.
Denn dann werden die Hz des Monitors immer an die wirklich erreichten FPS zurück gesetzt und alles über 50-60 FPS ist für mich ausreichend.

 

[Gelöschtes Mitglied 119706]

VA Panel ist wichtiger, aber nun zur Frage 4K macht bei 3D Animation am meisten aus da diese am meisten davon profitieren.

 

[sheldonthecooper]

Bei VA-Panels kann es ja aber wiederum zu Ghosting-Problemen kommen.

 

[SynergyCore]

Bei vernünftigen Panels ist das kaum ein Problem mehr. Es sind die einzigen, die verglichen mit OLED brauchbare kontrastwerte liefern. Und die meiner Meinung nach die einzigen LCDs, die für Multimedia und Zocken infrage kommen

Gesendet von meinem SM-T805 mit Tapatalk

 

[IICARUS]

Ich bin mit meinem VA-Panel sehr zufrieden, habe auch keine Ghosting Probleme.