Warum macht 4K bei einem Monitor Sinn?

[Phantomias88]

Du Verdreher^^
Aber ansonsten bringst Du es genau auf den Punkt.

Die Wing-Suite macht schon was her, grafisch unabhängig: http://abload.de/img/justcause3_2017_11_04lokob.jpg

Aus persönlicher Erfahrung mit einem Stereoskopischen optischen Mess-Gerät mit 9 Mega-Pixel Kameras @ 1050p Monitor

 

[Sheena]

Die Frage ist halt, was man als eigentliches Problem definiert^^

Das hast Du ja schon klargemacht. Laut deiner Aussage sind es die Leute die eine anständige Bildqualität wollen.

 

[HisN]

Hehe, nein. Es sind die Leute die nur eine einzige Regler-Stellung kennen^^ Ganz rechts. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Wenn schon ... denn schon
Denn alle Leute die mit Kompromissen klarkommen, die bekommen eventuell auch ihre FPS in 4K in den Griff.

Mein Kompromiss sieht z.b. so aus:

Und das obwohl meine Graka nur 20 FPS in FPD stemmt.

Mir geht es halt darum zu zeigen das:
"Ich brauche eine Graka mit der ich Max Settings fahren kann." Völlig illusorisch und absolut an der Realität vorbei ist. Und das hat überhaupt keinen Bezug auf die Auflösung. Das geht in 4K genau so wenig wie in FHD. Aber die Leute keilen immer in Richtung 4K, ohne zu bemerken dass sie das nicht mal in FHD hinbekommen. Denn die Auflösung ist meiner Meinung eher ein hinteres Glied in der Kette, aber nicht das erste.
Das ist so meine Intention bei den Screens.

 

[Scrush]

Mit einem 1080p TV sehe ich selbst bei deinem GTAV 4K Bild noch Treppen Effekte...

weil du quasi auch nur ein 1080p bild siehst^^

wenn du ranzoomst dann hast du ein 4k bild auf einem 1080p schirm.

da das ohne AA ist siehst du 4x 1080p bilder ohne AA. das das treppen hat wie sau, ist dann logisch

Was ist den da kaputt, 1080p im CPU Limit und 2160p im GPU Limit?

nein, 1080p GPU limit und 4k cpu limit

 

[Sheena]

Ist es nicht. Du gehst einfach von Umständen aus die so oft gar nicht gewollt oder gegeben sind und nimmst diese als deinen Standpunkt.

 

[Phantomias88]

weil du quasi auch nur ein 1080p bild siehst^^

wenn du ranzoomst dann hast du ein 4k bild auf einem 1080p schirm.

da das ohne AA ist siehst du 4x 1080p bilder ohne AA. das das treppen hat wie sau, ist dann logisch

meine Pixel Mesh lässt es nicht zu.

nein, 1080p GPU limit und 4k cpu limit

Sicher?
1080p hat viel weniger CPU Takt pro Kern.

 

[Scrush]

ganz sicher.

das ist genau das was hisn zeigen will.

in 1080p hat er 8xmsaa und downsampling reingeknallt. 8xmsaa dürfte seine GPU wohl mehr als 22 fps schaffen, deswegen denke ich da ist noch DS dabei.

und in 4k hat er AA abgeschaltet, gpu settings runtergedreht und vermutlich die sichtweiten/gras hochgeknallt, die quasi nur auf die cpu drücken

aber dennoch bin ich erstaunt dass er ca 190 fps im cpu limit holt xD

wobei ich doch glaube da ist auch das auf niedrigste stufe damit die cpu das stemmt. die gpu ist dabei aber so stark, dass selbst hierdurch ein cpu limit ensteht, auch wenn es 187 fps sind^^

 

[HisN]

Hihi. Ist tatsächlich auf LOW
Und auch bei FHD liegst Du richtig. Alles an MSAA was geht und dann noch Res-Scale auf 2 oder 2.5
Ich sehe es nämlich gar nicht ein den Res-Scale Regler auszulassen, wenn die Leute immer nach "MAX" schreien. Gehört der Regler nicht dazu? Das Programm jedenfalls bietet ihn an. Das ist ja das gute an GTA5 .. so viel grau zwischen schwarz und weiß.

Ist es nicht. Du gehst einfach von Umständen aus die so oft gar nicht gewollt oder gegeben sind und nimmst diese als deinen Standpunkt.

Genau andersrum. Ich halte den Leuten ihren Standpunkt mit dem Spiegel vor.
Meinen 100 FPS-Kompromiss-Standpunkt hast Du gesehen. DAS ist mein Standpunkt. Nicht das 22 FPS-Screen und nicht der 200 FPS-Screen.
Die sollen nur Zeigen was alles zwischen Schwarz und Weiß möglich ist.

 

[Sheena]

Genau andersrum. Ich halte den Leuten ihren Standpunkt mit dem Spiegel vor.
Meinen 100 FPS-Kompromiss-Standpunkt hast Du gesehen. DAS ist mein Standpunkt. Nicht das 22 FPS-Screen und nicht der 200 FPS-Screen.
Die sollen nur Zeigen was alles zwischen Schwarz und Weiß möglich ist.

Dann halt mir den Spiegel vor. Ich habe in vielen Games mit Max-Details knapp 80-90 FPS. Mit einem 4k Monitor würde ich mit der selben Konfiguration 40-50 FPS erreichen, was für mich nichtmehr flüssig wäre. Also müsste ich den Kompromiss eingehen die Details runterzustellen. Das wiederrum, würde die Anschaffung eines 4k Monitors ins lächerliche ziehen. Denn der Kompromiss wäre auf einem 4k Monitor ein schlechteres Bild zuhaben als auf einem FullHD Monitor.

Jetzt gehe ich mal NICHT von deinem Beispiel mit GTA5 aus, denn das interessiert mich null. Ich achte nicht auf Schwarz oder Weiß. Ich will das beste für das was ich habe. 4k Auflösung zuhaben um dann die Details runterschrauben zumüssen mag für DICH in Ordnung sein, für viele ist es das nicht. Das ändert sich auch nicht wenn du zeigst das man auf 4k viele FPS haben kann - mit einer besch****** Bildqualität.

 

[HisN]

Dann halt mir den Spiegel vor. Ich habe in vielen Games mit Max-Details knapp 80-90 FPS. Mit einem 4k Monitor würde ich mit der selben Konfiguration 40-50 FPS erreichen, was für mich nichtmehr flüssig wäre. Also müsste ich den Kompromiss eingehen die Details runterzustellen. Das wiederrum, würde die Anschaffung eines 4k Monitors ins lächerliche ziehen. Denn der Kompromiss wäre auf einem 4k Monitor ein schlechteres Bild zuhaben als auf einem FullHD Monitor.

Jetzt gehe ich mal NICHT von deinem Beispiel mit GTA5 aus, denn das interessiert mich null. Ich achte nicht auf Schwarz oder Weiß. Ich will das beste für das was ich habe. 4k Auflösung zuhaben um dann die Details runterschrauben zumüssen mag für DICH in Ordnung sein, für viele ist es das nicht. Das ändert sich auch nicht wenn du zeigst das man auf 4k viele FPS haben kann - mit einer besch****** Bildqualität.

Siehste ... Problem vor dem Monitor. Du bestätigst das doch gerade.
Mit Deinen Ansprüchen und Wünschen.

Zig AA Filter kannst Du z.B. in 4K Abstellen, denn die Auflösung lässt es verschwinden. Texturen lässt Du auf Ultra, die Kosten keine (Roh-)Leistung sondern nur VRam. Objekt Anzahl ist CPU Arbeit. Sichtweite ist CPU Arbeit. Was bleibt von Deinen Max Settings denn jetzt noch übrig? Verschattung und Post Prozessing. Nur da muss man am Ende Kompromisse machen. Und euch fällt das so unendlich schwer, und es ist ja von der Bildqualität sooo ein Unterschied ... Siehst Du Dich im Spiegel? Denn schließlich möchtest DU doch den Kompromiss nicht eingehen, DU bestehst auf MAX-Settings. Nicht Deine Hardware. Die macht nur das was Du ihr vorgibst. Deine Software, Deine Settings.
Deine Ansprüche entscheiden doch ob das "reicht" oder nicht. Für mich ist das kein Hardware-Problem, denn die Hardware würde mehr FPS leisten, wenn Du sie machen lassen würdest. Aber Du kannst oder willst nicht.

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

 

[Scrush]

Denn der Kompromiss wäre auf einem 4k Monitor ein schlechteres Bild zuhaben als auf einem FullHD Monitor.

definiere schlechtes bild

durch die 4k auflösugn hast du eben das deutlich bessere bild wenn man besseres bild mit weniger kantenflimmert definiert.

es gibt in so vielen spielen einstellungen die einfach unmengen an leistung fressen und kaum einen optischen einluss haben.

da sehe ich das flimmerfreie und klare bild in 4k einfach vor dem letzten stück effekthascherei

 

[Sheena]

Siehste ... Problem vor dem Monitor. Du bestätigst das doch gerade.
Mit Deinen Ansprüchen und Wünschen.

Zig AA Filter kannst Du z.B. in 4K Abstellen, denn die Auflösung lässt es verschwinden. Texturen lässt Du auf Ultra, die Kosten keine (Roh-)Leistung sondern nur VRam. Objekt Anzahl ist CPU Arbeit. Sichtweite ist CPU Arbeit. Was bleibt von Deinen Max Settings denn jetzt noch übrig? Verschattung und Post Prozessing. Nur da muss man am Ende Kompromisse machen. Und euch fällt das so unendlich schwer, und es ist ja von der Bildqualität sooo ein Unterschied ... Siehst Du Dich im Spiegel? Denn schließlich möchtest DU doch den Kompromiss nicht eingehen, DU bestehst auf MAX-Settings. Nicht Deine Hardware. Die macht nur das was Du ihr vorgibst. Deine Software, Deine Settings.
Deine Ansprüche entscheiden doch ob das "reicht" oder nicht. Für mich ist das kein Hardware-Problem, denn die Hardware würde mehr FPS leisten, wenn Du sie machen lassen würdest. Aber Du kannst oder willst nicht.

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk

Und du entscheidest das Ansprüche ein Problem sind. Großes Kino. Genau. Wie ich schon sagte, ich will die Kompromisse nicht eingehen weil diese mein Erlebniss verschlechtern. Das heißt aber nicht das es ein Problem ist Ansprüche zuhaben, ist das zuhoch für dich?

Aber irgendwie hast du recht. Ein Problem sitzt vor meinem Monitor. Ich habe nicht begriffen das Du deinen Wechsel auf einen 4K Monitor selbst mit den schwachsinnigsten Vergleichen rechtfertigen willst. Jetzt weiß ich es besser.

 

[Blood1988]

4K auf mittel sieht schon deutlich besser aus als Max auf FullHD.

Wer das halt noch nicht gesehen/getestet hat geht halt vom schlechter aus..
Die Auflösung spielt mehr rein als irgentwelche settings die eine beere mehr an Busch bringen.

Ich war begeistert das BF1 trotz mittel ( ausser texturen ultra)weitaus besser ausgesehen hat als auf FullHD bei mit maxed out..
Das zieht sich durch allen games details und Texturen sehen einfach bombe aus Texturen kann man eh immer Ultra fahren da nur vRam verbauch schon allein das macht ne menge aus bei 4K.

 

[NoMaD1978]

Hallo liebe Community,

Moin...

Eigentlich die richtige Frage hätte lauten müssen, "Warum macht 4k bei einem Monitor keinen Sinn?"
Wie fast von allen richtig beschrieben und ich bei dem anderen Threadpost schon meine Gedanken verfasst
habe, dass man soviel Geld über die Kassenkante schmeist um halbwegs vernuftige BLB u Co. zu bekommen, da sage
ich NEIN danke. Wenn man schon (ca.800€) hinblättert für einen High-End Monitor, dann erwarte ich Qualität.

Ich werde auch einen WQHD im 32" kaufen und das Geld für die kommende OLED-Display sparen. Denn da kann
man sicher sein, dass die Entwicklung soweit voran gekommen ist, dass wir fast ein perfektes BILD im Zukunft
geniessen können. Die OLED Display's sind erst in der Entwicklungsphase. Quantom-DOT wieder rum eine Ent-
täuschung für sich, die gleiche Probleme aller Monitore auch. Ist nur verkaufs gag... Ich habe den Monitor selbst
in Samsung Store getest. Lieber selbst ein Bild machen Vorort und nicht vom Verkäufer zu labbern lassen...

MfG

 

[CremeDeLaCreme]

Ich finde einen UHD-(4k)-Monitor sehr begehrenswert, um die Formulierung des TS aufzugreifen, weil wirklich vieeel draufpasst.
...

Es reicht eine Matrix von recht wenigen vertikalen Pixeln aus, um gut lesbare Schriften darzustellen. Viele Programme verschwenden nicht mehr Pixel als hierzu notwendig.

Man kann natürlich alles klein lassen, damit man eine große Arbeitsfläche hat. Aber ich kaufe mit dafür keinen UHD-Monitor, ich kaufe ihn mir, damit ich endlich annähernd mal eine Schriftschärfe habe wie sie auf Smartphones und Tables seit 2011 Standard ist.

Also: Entweder Du hast supertolle Augen (aber dann nicht mehr lange) oder Du bemühst die verschiedenen Skalierungsmöglichkeiten der Anwendungen oder des BS. Nachteile: Je nach Geschick und Bedienfreundlichkeit der Programme ist das Ergebnis unbefriedigend oder aber nach erfolgter Anpassung ist es wieder so groß wie beim FHD-Moni, was inhaltlich aber keinen Gewinn hat, außer dass der Button nun ‚schärfer‘ ist.

Jo, 200%-Skaling, das Macbook Retina hat damit 2012 angefangen, aus 1440x900 wurde 2880x1800. Das hat nicht ganz die Pixeldichte der Smarphones, aber man sitzt von Notebooks oder Monitoren auch etwas weiter weg. Das Surface Pro Tablet skaliert auch auf 200% und viele andere Geräte bestimmt auch in der Standardeinstellung.

4K-Monitore sollten nach meinem Empfinden deswegen auch nicht viel größer als 28" sein, oder aber man nutzt eine andere Skalierung als 200% wobei die Vervierfachung der Pixel beim Skaling sicher irgendwelche Vorteile bringt.

Ich habe schon bedenken mit ein 15"-Notebook mit FullHD zu kaufen.

 

[Tzk]

Ich habe schon bedenken mit ein 15"-Notebook mit FullHD zu kaufen.

Hab ich jahrelang bei 100% Skalierung genutzt und geht einwandfrei. Ich hab aber auch gute Augen. Rein von der Schärfe ist 25" mit 1440p oder 27" mit 4K super, die Skalierung würde ich bei dem 25er auf 100% oder maximal 125% setzen, wobei 100% schon ganz gut passt. In 27" mit 4K würde ich ebenfalls 125% testen.

 

[CremeDeLaCreme]

Ne, ich skaliere auf jeden Fall. Bei 100% passt mir die Pixelmenge nicht mehr, die für einen Buchstaben benutzt wird. Meine einfachen FullHD-IPS-23"-Monitore sind die letzten bei denen ich mir das noch antue.

Wir haben ein 17"-Acer mit FullHD, da passt das mit 125% ganz gut. Bei 15" ist dann vermutlich wieder die Frage, ob 125% oder 150%.

Aber generell frage ich mich, ob das 'krumme' Skalieren, also 125% oder 150%, Nachteile gegenüber 200% hat.

 

[Tzk]

Ich erinnere mich noch das das unter Win7 und 8(.1) grauenhaft aussah. Unter Win10 dagegen klappt die Skalierung mit 125% erstaunlich gut. Nichts ist verschwommen oder verwaschen. Blöderweise reicht das Aus- und wieder Einloggen nicht aus um alles sauber zu Skalieren, man sollte beim Testen also nach jeder Änderung des Skalierungswerts neustarten.

Ich brauchs halt nicht und deshalb steht die Skalierung bei mir auf 100%.

 

[DerGoldeneMesia]

Ich habe schon bedenken mit ein 15"-Notebook mit FullHD zu kaufen.

Was bei einem TN Panel Sinn macht mit 120Hz weil es eben das Display aufwertet, nur sind eben Notebooks nicht so games-tauglich. Hatte eben damals eins von Toshiba

 

[NoMaD1978]

Leute,

das Thema ist MONITOR und nicht die Notebooks....

Danke

 

[HisN]

Und du entscheidest das Ansprüche ein Problem sind. Großes Kino. Genau. Wie ich schon sagte, ich will die Kompromisse nicht eingehen weil diese mein Erlebniss verschlechtern. Das heißt aber nicht das es ein Problem ist Ansprüche zuhaben, ist das zuhoch für dich?

Aber irgendwie hast du recht. Ein Problem sitzt vor meinem Monitor. Ich habe nicht begriffen das Du deinen Wechsel auf einen 4K Monitor selbst mit den schwachsinnigsten Vergleichen rechtfertigen willst. Jetzt weiß ich es besser.

Na, gehen Dir die Argumente aus, dass Du persönlich werden musst.
Ist für mich immer das Zeichen die "Diskussion" zu beenden, bevor Du mit der Keule kommst.
Du hast natürlich recht

 

[Blood1988]

Leute vergleicht es dann merkt ihr das trotz lower settings keine einbußungen gibt im gegenteil siehts dank 4k noch besser aus als Ultra auf FullHD.
Dann haste deine 60FPS halt auf Hoch statt bei Ultra..

Dank Konsolenports gibts eh kaum unterschiede in den jeweiligen settings da kann man nur mit Auflösung und Bild VA/IPS nochwas besseres raus holen.

Hisn hat da schon recht aber es gibt immer noch paar für die ultra alles ist aber mit 100% sicherheit würden die kein unterschied merken wenn se auf einmal auf high was vorgesetzt bekommen denn Ultra ist nur noch nen aberglaube.

4k kann man ab ner 390/480 schon gut genießen wenn man mit Reglern umgehen kann bekommt man da seine 60FPS auch raus und sieht top aus.

Wer sich aber an Ultra klammert wird noch die nächsten 5Jahre auf so ner matsche Auflösung zocken müssen..^^

 

[Sheena]

Na, gehen Dir die Argumente aus, dass Du persönlich werden musst.
Ist für mich immer das Zeichen die "Diskussion" zu beenden, bevor Du mit der Keule kommst.
Du hast natürlich recht

Deine Posts mit "Das Problem sitzt vor dem Monitor" sind jedoch nicht persönlich? Ist alles ok bei dir?

Aber ja, dein Argument war einfach zustark. Das Problem ist das die Leute Ansprüche haben! Wie kann man gegen soein hochwertiges Argument etwas ausrichten. Das es im Umkehrschluss heißt das man 4K sich nur mit gutem Gewissen holen kann wenn man keine Ansprüche hat, ist dir nie in den Sinn gekommen oder?

 

[HisN]

Vernünftiger Ton, vernünftige Antwort.
So nicht
Und Du bestätigst mich die ganze Zeit. Das Problem sitzt mit seinen Ansprüchen 30cm vor dem Monitor.
Warum müssen wir Diskutieren, währen Du mich die ganze Zeit bestätigst? Ist doch alles gut.

 

[Ali G]

Vernünftiger Ton, vernünftige Antwort.
So nicht
Und Du bestätigst mich die ganze Zeit. Das Problem sitzt mit seinen Ansprüchen 30cm vor dem Monitor.
Warum müssen wir Diskutieren, währen Du mich die ganze Zeit bestätigst? Ist doch alles gut.

Das.

 

[REDFROG]

4k sieht in der Auflösung und im gesamten Bild logischerweise direkt besser aus. Das sieht man in Witcher 3 sowie Ryse sofort.
Spielt man hingegen Spiele mit Texturenmatsch auf einen 4K Monitor, dann ist der Unterschied erst mal nicht GANZ so groß. Lediglich das Flimmern und die Kanten sind besser. 4K spielt in der Texturenpracht sein volles Potential aus. Auf niedrigeren Auflösungen geht logischerweise detail verloren weil es die Pixeldichte nicht bringt.
Das ist nebenbei exakt die gleiche Problematik bei derzeitigen VR Brillen. Durch die Auflösung geht Detail verloren. Vor allem in der Weitsicht.

In rund 10 Jahren kann man mal sagen, wird 4K der absolute Standard sein und kaum jemand wird sich mit weniger abgeben. Wozu auch... die GPU Generationen ändern alles und lösen alte Technik ab. Dieser Thread ist ohnehin 1 Jahr alt und 4K weiter verbreitet. Meinen 4K Monitor habe ich mal für 300€ oder so geholt, B-Ware/Refurbished oder whatever. Hat immerhin mein 3xFullHD eyefinity system abgelöst. Bin eher eine Grafikhure. ^^

 

[Ali G]

Das Ding ist halt, wenn man einmal auf 4K gezockt hat kann 1080p so ultra sein wie es will (bei Games wo es um die Optik geht). Aber ohne dicke GPU braucht man über 4k mMn nicht diskuttieren, Setting zurücknehmen ist okay, alles nach ganz links sollte es dann doch wieder nicht sein.

Fehlen noch die 144Hz 4K Monitore und ein Volta SLI Rig

 

[HisN]

Kommt Zeit kommt Power. Der Monitor hält ja meistens viele Grafikkarten durch, und er stirbt nicht, wenn man ein Game mal in einer kleineren Auflösung laufen lässt ... (ich mach das übrigens mit Balken, weil zu meinen Ansprüchen eine gewissen Bildschärfe gehört, also 3820x1648 z.b.)

 

[SynergyCore]

Verstehe gar nicht was man da groß diskutieren muss. Bin selber 4k@40"-Nutzer und das ist für mich einfach State-Of-The-Art. Warum will ich ein kleines Handy? Weil es mobil sein muss. Warum habe ich einen 11" Laptop und keinen 17" Laptop? Weil es mobil und leicht sein muss.
Muss ein PC-Monitor mobil sein? Nein. Deshalb nehme ich eine Größe auf Auflösung, die mir genug Platz auf dem Desktop bietet (ich mache mehr als nur Spielen) und es mir ermöglicht, völlig in Spiele einzutauchen, also 40" und 4K mit einem VA-Panel (nein, ich bin kein Hardcore-Spieler).

Und ich kann selbst Counterstrike Source darauf zocken und ich habe da jedesmal ein "Wow-Erlebnis". Ich setze einen Laien, Kumpel vor den Bildschirm und die sitzen da auch mit offenem Mund da. 4K@40" ist selbst bei komplett texturlosen Spielen oder Sidescrollern einfach großartig.
Reicht mir Full HD, kann ich auch direkt an den Laptop gehen. Will schon mehr Vorteil haben am Desktop als bloß "mehr Leistung".

Ich kann mich einfach zurücklehnen beim Zocken und erkenne immer noch alles mühelos und muss nicht am Bildschirm kleben wie die Leute bei 24".

Aber jeder wie er mag, aber ich geh auf keinen Fall zurück, bin gerade dabei, meine klassischen Monitor zu verkaufen, die Zeiten sind vorbei.

Und Skalierung natürlich 100%, diesem "Überschärfe-Trend" von Apple kann ich nix abgewinnen, man kann nie genug Arbeitsfläche haben.

 

[REDFROG]

Naja, einiges läuft bei mir auch unter 1440p, vor allem schnellere games die unter input-lag @ 4K leiden. Damals das Far Cry 4 zB. Andere Spiele laufen dann halt auch 4K... ist unterschiedlich. Vor langer Zeit konnte ich auch einige Spiele nicht auf FullHD halten und dann liefen die halt interpoliert. Damals sah die Interpolierung aber wesentlich schlimmer aus als heute 1440p auf UHD zB.

Nur weil ein paar Spiele @ 1440p auf dem 4K Monitor laufen, soll das ja nicht heißen der 4K Monitor sei automatisch sinnlos. Erstens wie schon gesagt wurde, hat man den lange und zweitens gibt es ja die Zeitpunkte da kann er glänzen. Auch der Desktop ist natürlich entsprechend höher Aufgelöst. Selbst Fotos und Videos sehen @ natives 4K detailierter aus.

Nebenbei wüsste ich eigentlich gar nicht was es darüber eigentlich zu diskutieren gibt. Aber es gibt ja immer Leute, die meinen ihre Stellung auf alter Hardware verteidigen zu müssen.

Und wer seine Spielausrichtung nur bei CS:GO oder Quake oder ähnliches hat, der hat ohnehin nicht das Wort der großen Masse.