WARUM spielt AMD mit seinem DUAL CORE CPU so GEHEIMNIS VOLL ?

[cuda]

TDP: Thermal Design Power:

Das TDP ist die größtmögliche Leistung, deren Abwärme die Kühleinrichtungen bei Prozessoren abführen müssen, damit diese nicht zerstört werden. Der Kühler muss darauf ausgerichtet sein, das TDP, also die maximale Verlustleistung, abzuleiten.

Das heißt aber nicht, das der Chip im normalen Betrieb immer den Maximalwert erreicht. Dies hängt von der Software ab, denn sie fordert die CPU. Doch bei besonders rechenintensiven Aufgaben kann sich der Prozessor durchaus bis zum Maximalwert erhitzen.

'cuda

 

[P-Ray]

jedoch sei bei den angaben der TDP darauf zu achten, dass AMD den wirklichen maximalwert angibt der in der regel nicht erreicht wird (siehe burning benchmarks wo der winchester gerade mal an den 30 watt kratzt) und intel einen relativ niedrig gegriffenen mittelwert heranzieht, den die CPU sogar auch mal überschreiten kann.

 

[dröfl]

.. intel einen relativ niedrig gegriffenen mittelwert heranzieht, den die CPU sogar auch mal überschreiten kann..

Das macht Intel nicht bei allen cpus, P4 klar Pentium M nein.
Man muss das schon differenzieren

 

[mirko10]

Sie wird jedenfalls von AMD angegeben.

Natürlich wird die von AMD angegeben. Verbraucht die CPU denn wirklich soviel? Ich sage nein. Die TDP vom Winchester ist mit 67W angegeben. Wieviel verbaucht der 3500+ als höchst getakteter Winchester? Es sind 40W. Genauso beim Newcastle. Beim Newcastle liegt die TDP bei 89W. Da verbraucht der 3500+ 60W. Alles unter load. Wenn man das 1:1 umrechnen würde, läge eine Dual Core CPU von AMD bei realen 80-85 Watt. Ob das genau so eintrifft bleibt abzuwarten.

 

[DarkmanX88]

So mädels schaut mal hier ;-)
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/leistungsmessung_intel/index6.php


hi und ihr helden seit so stolz auf amd wegen den läppischen paar watt
nach dem Motto Geiz ist geil

 

[dröfl]

So mädels schaut mal hier ;-)
hi und ihr helden sei[red]d[/red] so stolz auf amd wegen den läppischen paar watt
nach dem Motto Geiz ist geil
http://www.hardtecs4u.com/images/reviews/2005/leistungsmessung_intel/last_gesamt.png

Oh man was kommt jetzt noch,langsam bekomme ich Kopfweh :/
Hast du eigentlich gemerkt dass das ein 130nm newcastle A64 ist ?

Der Kommentar ist mehr als überflüssig,spar dir nächstes mal die "komische Anrede" und die smilies (wenn überhaupt stell das als Frage hin wenn du dir nicht 100% sicher bist was du da postest )...

 

[Frankenheimer]

bezüglich tdp:

naja dann sollten wir aber bei unseren aussagen aber auch aufpassen. mal jetzt davon abgesehen das die TDP dann eher den maximal erreichbaren abwärmewert abgibt ändert das dann doch nicht die aktuelle situation oder?

wenn die aktuelle TDP bei einem 3200amd 64 beispielsweise mit ca. 70 Watt angegeben ist und die eines dual core systems als beispiel jetzt mal mit 140Watt dann liegt doch quasi eine verdopplung der thermischen abwärme vor oder? mal jetzt ganz davon abgesehen ob der a64 dann in der praxis z.b. 40Watt zieht und die dual cores mit 80Watt oder liege ich da jetzt falsch? das heisst ein aktueller kühler müsste auch doppelt soviel abwärme abführen können, und genau da sehe ich die probleme.
es stimmt schon dass die tdp bei einem dualcore system im vergleich zu einem dual prozessor system eher niedrig ausfällt, aber man sollte auch bedenken dass bei einem dual prozzi system im falle von einer luftkühlung die abwärme über jeweils 2 kühler abgegeben wird und nicht über einen. und wenn ma sich die heutigen ausmaße der kühler (z.b. der zalman 120mm) mal so anschaut, dann habe ich da einfach meine bedenken dass noch eine weitere steigerung ungehindert möglich ist.

 

[garfield36]

Nun, zum Vergleich kann ich mich nur auf die offiziellen Angaben beziehen, einen AMD Dual Core habe ich nicht, und werde ich so schnell auch nicht haben. Ich selbst habe zur Zeit einen P4 3.40GHz EE und habe einiges ausprobiert um das System leiser zu bekommen, weiß also durchaus, wovon ich rede. Offenbar versteht halt jeder was anderes unter leise. Durch meine bisherigen Erfahrungen bedingt, würde ich sagen, dass ein Prozessor eher weniger als 100 Watt verbraten sollte. Dann kann man noch ein einigermaßen leises System zusammenbauen, ohne gleich auf Wasserkühlung umzusteigen.
Appropos Flamewar, daran liegt mir gar nichts, allerdings ebensowenig an den präpotenten Bemerkungen von 'cuda.

 

[sommerwiewinter]

Ja, gut... aber welcher PC zu Hause läuft schon 24/7 unter Vollast?
Bei mir z.B... arbeite zu Hause weiter... d.h. nach 17 Uhr wird mei Hauptrechenr aktiviert und Word, Internet und spezielle Officeanwendungen laufen unter C&Q... sollte ich dann mal zocken (2h pro Tag) geht er aus C&Q raus.. wenn ich fern schaue (TV-Karte) oder Radio höre etc.. läuft der immer unter C&Q.

Da ich nie zwei rechenintensive Programme gleichzeitig am laufen habe und meine Stromrechnung senken muß, hab ich mich für diesen Kompromis entschieden...
Selbst wenn Norton im hintergrund anläuft kann ich noch zocken, klar die Frames gehen runter, aber ich kanns verschmerzen.

Die Graka taktet sich ja auch im 2D-Betrib runter... jetzt würde ich mal nen Vergleich sehen wollen. Aber hier geht jeder gleich vom Maximalwert aus...

 

[dröfl]

Durch meine bisherigen Erfahrungen bedingt, würde ich sagen, dass ein Prozessor eher weniger als 100 Watt verbraten sollte.

Dann warte auf den dc Yonah, dc Woodcrest oder bedingt den quad Whitefield.
Mir ist das auch n bisschen viel an Watt (alles über 50) was dort gerade verbraten wird, aber der eingeschlagene Weg wird sich nicht ändern ausser der Cell taucht im PC Bereich auf und er wird richtig unterstützt


@sommerwiewinter
Man soll schon immer vom schlechtesten Fall ausgehen.
Wenn eine Sache im Extremfall auch funktioniert/gilt dann passts erst richtig. (mal so ausdrückt)

 

[garfield36]

Na ja, es gibt die optimistische und dann die pessimistische Seite. Wenn man vom schlechtesten Fall ausgeht, kann ja eigentlich fast nichts schiefgehen.

 

[sommerwiewinter]

Ja, aber den schlechtesten Fall 24/7 zu simulieren halte ich für übertrieben und nich realistich. Man sollte bei Komplettsystemen nen Durchschnitt aller Anwendungen bewerten.. ähnlich beim Auto... fährst ja auch nicht 24/7 vollgas...

 

[dröfl]

ähnlich beim Auto... fährst ja auch nicht 24/7 vollgas...

Och neee ned schon wieder der Vergleich mit dem Auto

*wegeditier, ach ich versuchs erst garnicht*

 

[mirko10]

@Frankenheimer: Nicht 140W sondern 110W. Doppelt rechnen kann man das nicht.

@garfield23: Finde ich auch problematisch. Kann man sowas mit 1000U kühlen? Wird schwieriger als beim AMD.

@sommerwiewinter: Es gibt auch viele die den PC 24h durchlaufen lassen. Und da will man ein leises System haben, und dabei etwas Strom sparen ist doch nicht schlecht. Da wäre der Intel nicht so gut. Man muss aber auch bedenken, dass die CPU häufig im Idle ist. Da ist der Verbrauch bei weitem nicht so hoch.

 

[cuda]

@Garfield23: Ich kann es nur nochmal wiederholen, DELL kriegt es hin mit einem Lüfter (92mm) den Prescott mit 3,4GHz unhörbar zu kühlen.

'cuda

 

[sommerwiewinter]

O.K. gehen wir mal logisch ran...
Zwei identische Systeme mit vermutlich gleichen Anwendungen!
Nur der CPU ist für 11W Differenz (noch kein Winni) verantwortlich.

Zweitens, was außer Acht gelassen wurde... der P4 hat kein C&Q und verbrät auch ohne Last ne menge, wo inkl. C&Q eine größere Differenz entsteht.

Versteht mich nicht falsch... ich halte den P4 für den besseren Allrounder... Spielleistung "Gut", sonstiges "sehr Gut" (AMD umgekehrt)... Es sind nicht mehr direkt vergleichbare CPU's, wie zu K5-Zeiten... andere Konstruktionen, andere Befehle, andere Technik usw.
Man sucht sich einfach den für sich besten Kompromiss... mehr ist es nicht.

Was ich mit dem Vergleich "Auto" meine ist, 1h Vollast, 1h Teillast und 1h gar keine Last... und daraus den Durchschnitt.

 

[DarkmanX88]

Ich sage nur EIST ;-) & C1E

und das bild zeigt auch was er im idle zustand verbrät

 

[garfield36]

Ob sich die 110W auf einen 24/7-Betrieb bezieht?

 

[sommerwiewinter]

@DarkmanX88

...und wo ist dort im Vergleich ein AMD mit aktivem C&Q?

@garfield36

Das ist die max. Leistungsaufname... ich bewege mich aber nie ausschließlich zwischen Vollast und gar keiner! Daten Verschieben (auf'n Server Laden), Internet, mal was brennen, fernsehen usw....
Ich finde es auch nicht Fair, AMD bei der Vollsat mit rein zu nehmen, aber @idle ihn geschickt weg zu lassen... wo doch gerade dort mein Kaufargument war....

 

[mirko10]

O.K. gehen wir mal logisch ran...
Zwei identische Systeme mit vermutlich gleichen Anwendungen!
Nur der CPU ist für 11W Differenz (noch kein Winni) verantwortlich.

Zweitens, was außer Acht gelassen wurde... der P4 hat kein C&Q und verbrät auch ohne Last ne menge, wo inkl. C&Q eine größere Differenz entsteht.

Versteht mich nicht falsch... ich halte den P4 für den besseren Allrounder... Spielleistung "Gut", sonstiges "sehr Gut" (AMD umgekehrt)... Es sind nicht mehr direkt vergleichbare CPU's, wie zu K5-Zeiten... andere Konstruktionen, andere Befehle, andere Technik usw.
Man sucht sich einfach den für sich besten Kompromiss... mehr ist es nicht.

Was ich mit dem Vergleich "Auto" meine ist, 1h Vollast, 1h Teillast und 1h gar keine Last... und daraus den Durchschnitt.

Reden wir jetzt noch vom DualCore?

 

[sommerwiewinter]

Jain... ich weiß, wir bewegen uns immer weiter vom Thema weg... großes Sorry!
Sicher wird aber auch der DualCore C&Q unterstützen und da die letzten Beiträge auf die 110W bezogen waren...
Da noch niemend einen DualCore sein Eigen nennt und alle auch nur das widergeben können, was im Netz zu finden ist, wird spekuliert oder Erfahrungen werden widergegeben...

 

[mirko10]

[QUOTE='cuda]@Garfield23: Ich kann es nur nochmal wiederholen, DELL kriegt es hin mit einem Lüfter (92mm) den Prescott mit 3,4GHz unhörbar zu kühlen.

'cuda[/QUOTE]


Das ist natürlich so eine Sache. Wie definiert man leise. Weißt du zufällig wie schnell der Lüfter dreht und dabei die Temp?

 

[sommerwiewinter]

Ich hab aber auch schon praktisch unhörbare P4 3,XX gesehen... Zu mindes waren die auf meinem Niveau... und bei mir ist das Lauteste der NB-Kühler vom Mainboard... sonst Rauscht der unaffällig vor sich hin...

 

[cuda]

Das ist natürlich so eine Sache. Wie definiert man leise. Weißt du zufällig wie schnell der Lüfter dreht und dabei die Temp?

Das ist ein Office-PC, und ich höre den wirklich nicht. Leider nicht, da die DELLs keine Monitoringfunktionen haben.

'cuda

 

[mirko10]

[QUOTE='cuda]Das ist ein Office-PC, und ich höre den wirklich nicht. Leider nicht, da die DELLs keine Monitoringfunktionen haben.

'cuda[/QUOTE]

Speedfan oder so zeigt auch nichts an?

 

[cuda]

Nope.

'cuda

 

[actionB52]

@darkman88
das was du zeigst, ist nicht die tdp, sondern die leistungsaufnahme.
wäre echt übel, wenn man mit dem standartkühler versuchen würfe über 200w abwärme zu beseitigen.

grüße

 

[fraggle_iw]

Hi,

es dürfte ja bekannt sein das die TDP sowohl bei Intel als auch bei AMD einen Maximalwert für das Systemdesign darstellt.

Ferner schwankt die tatsächliche Energieabgabe sogar innerhalb einer Modellgruppe erheblich.

Da die TDP ein Designziel ist versuchen die Proz.hersteller sich für zukünftige Modelle den "Rücken freizuhalten", d. h. 110W müssen nicht einamal für die 2,4 GHz DC Modelle zutreffen sondern vielleicht erst mit einem 2,6GHz DC erreicht werden.

Nachzulesen in den Thermal design Spec. von AMD und INTEL.

Grüsse,

 

[nils918634968]

die leistung verdoppelt sich natürlich nicht einfach so. wenn multithreading jedoch unterstützt wird, bedeutet es schon einen erheblich leistungszuwachs.
der ist größer, als bei bestehender prozessorarchitektur einfach die mhz zu verdoppeln.
was ja auch ein problem ist. intel kommt mit seiner architektur schon an die grenze. deswegen steigen die ja um. das ist nicht nur ein marketinggag.

grüße

Verdoppeln nicht, das ist klar... aber wenn man ein paar Programme im Hintergrund laufen hat, was ich gerne mal tue, ist der X2 4400+ in Games bis zu 125% schneller als ein FX-55 und das finde ich wirklich beachtlich!

Bei einem normalen System mit Virenscanner etc. ist ein AMD SingleCore in Games nicht schneller als ein P4, da gabs ja auch mal einen entsprechenden Test zu. Der X2 wird mit irgendwelchen Progs im Hintergrund überhaupt nicht langsamer oder nur sehr geringfügig, nicht wie beim SingleCore, der da schon erheblich einbricht.

mfg

 

[gotu]

[QUOTE='cuda]110W für eine Dual-Core CPU ist nicht die Welt, wenn man bedenkt, dass Prescott 130 auf einem Core verheizt. Und jetzt überlege mal, 2x Prescott und Du bist mit 260W dabei. Verstehst, worauf ich hinaus will?

Und für einen Heimuser ist die CPU auch nicht gedacht.


Ja, echt. Die meisten DVD-Umkodiertools unterstützen SMP, dann Bildbearbeitung, Soundbearbeitung, Video...

'cuda[/QUOTE]
Danke, dass du mein Zitat etwas aus dem Kontext reisst; es war nicht auf dich bezogen, sondern dröfl; das was du schriebst, war mir schon seit langem bekannt, aber nicht dass, was dröfl schrieb