Was bringen 24 GB pro Modul: Corsair Vengeance RGB DDR5-5600 im Test

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
113.960
Vor allem durch die Anforderungen im Serversegment sollen sich bei DDR5-Speicher Zwischenschritte bei den Kapazitäten etablieren. 24 GB und 48 GB werden nun zunächst im Endkundenbereich eingeführt. Für Server sollen auch Kapazitäten von 96 GB und 192 GB eine Rolle spielen. Wir haben uns ein erstes Speicherkit mit diesen neuen Größen angeschaut, genauer gesagt die Corsair Vengeance RGB DDR5-5600 mit 2x 24 GB durch unseren Testparcours gejagt.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Mhm ob man für 100 Euro weniger nicht besseren ram mit 32gb bekommt...da müsste der Preis noch fallen. Aber ja richtig rgb mein Fehler.
Aber wer auf der Suche nach SR ist.
 
Besseren im Sinne von Schneller vermutlich schon. Aber was nützt dir der schnellere Ram, wenn deine Anwendung mit 32GB nicht läuft.
 
Ich war kurzzeitig vor ein paar Tagen am überlegen, mir ein oder zwei 96GB Kits zu ordern. Aber dagegen sprach dann halt nur DDR5-5600Mhz - und auch das die meisten Boards (wie meins aktuell) regulär nur 128GB an RAM unterstützen. Habe dann letztlich zu 4x 32GB (128GB) DDR5-6600Mhz gegriffen. Das zweite 64er-Kit wurde heute an mich versandt und dürfte morgen ankommen. Ich denke mal, die besseren Timings bringen mir mehr als 192GB oder 384GB RAM im Rechner zu haben. Der Rechner wird eh nur zum Spielen genutzt. Vielleicht etablieren sich die Zwischenschritte in Zukunft stärker, auch mit besseren Timings. Dann ziehe ich sie zukünftig wohl in Betracht. Aber erst mal bin ich für 3-4 Jahre bedient. Ich habe übrigens zu RAMs (und dem Gehäuse) ohne RGB gegriffen. Bewusst. Nicht jeder Enthusiast mag die blinkende Kinderdisco.

Gibt ja nicht viel Auswahl bei 32er Modulen mit 6600Mhz... https://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=1454_32768~254_6600

Mehr braucht man bei AMD eh nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
195€ für 2x24GB und 235€ für 2x32GB sind auch schon 20% Preisunterschied.

Man beachte, das 2x16GB für ab 110€ und 2x32GB für ab 235€ nahezu den gleichen GB-Preis haben. Da fallen die 24GB-Module jetzt zur Einführung halt durch höhere Preise pro GB auf.

Ich denke aber, das die Preise für die 24GB-Module noch deutlicher fallen werden, als die von 16 und 32GB Modulen. Die sind einfach noch neu und wohl noch weniger Massenprodukt als die üblichen Größen.

Und wenn man dann wie bisher davon ausgeht, das 16GB ja auch reichen und man entsprechend lieber schnellere 16GB nehmen sollte, als langsamere 32GB, dann kann da das Preisgefüge bei 48GB und 64GB ähnlich schnell kippen. Sobald entsprechende Module dann auch mal da sind.

Und wenn man schon das Spielchen treibt: Wenn man viel braucht, kann man auch gleich 64GB nehmen... Jo und wie gehts dann weiter? Wenn man mehr als 64GB braucht, kann man dann auch gleich 128GB nehmen, oder sind da die 96GB dann doch wieder interessanter? ;)
 
195€ für 2x24GB und 235€ für 2x32GB sind auch schon 20% Preisunterschied.

Man beachte, das 2x16GB für ab 110€ und 2x32GB für ab 235€ nahezu den gleichen GB-Preis haben. Da fallen die 24GB-Module jetzt zur Einführung halt durch höhere Preise pro GB auf.

Ich denke aber, das die Preise für die 24GB-Module noch deutlicher fallen werden, als die von 16 und 32GB Modulen. Die sind einfach noch neu und wohl noch weniger Massenprodukt als die üblichen Größen.

Und wenn man dann wie bisher davon ausgeht, das 16GB ja auch reichen und man entsprechend lieber schnellere 16GB nehmen sollte, als langsamere 32GB, dann kann da das Preisgefüge bei 48GB und 64GB ähnlich schnell kippen. Sobald entsprechende Module dann auch mal da sind.

Und wenn man schon das Spielchen treibt: Wenn man viel braucht, kann man auch gleich 64GB nehmen... Jo und wie gehts dann weiter? Wenn man mehr als 64GB braucht, kann man dann auch gleich 128GB nehmen, oder sind da die 96GB dann doch wieder interessanter? ;)


Man kann entweder soviel nehmen, wie man braucht. Oder soviel nehmen wie das Board es von der Unterstützung hergibt. Jedenfalls rennt man dann absehbar nicht in ein Speicherlimit. :d
 
Man kann entweder soviel nehmen, wie man braucht. Oder soviel nehmen wie das Board es von der Unterstützung hergibt.
Wenn der Preis eh egal ist, ist auch jegliche Diskussion überflüssig.

Ich hab da auch so einen Bekannten. Wenn der sich nen neuen PC kauft, läuft das so ab:
Er sucht sich einen Anbieter, wo man Fertig-PCs konfigurieren kann. Dann wählt er überall wo man irgendwas auswählen kann das "größte" aus und dafür bezahlt er dann 4000-5000€.
So kam er auch schon vor 2 Jahren an einen PC mit 128GB RAM. Dabei ist er der klassische Nutzer, der den PC wirklich nur zum Zocken benutzt und ihn dafür vielleicht einmal 2h alle 2-3 Wochen einschaltet, genau ein Spiel startet und sonst nix und das wars. Ich würde fast drauf wetten, das er noch nie die 16GB geknackt hat. :d
 
Ich benutze die Kiste täglich mehrere Stunden am Stück zum zocken. Und naja, man sieht ja auch anhand meiner ganzen Enterprise-SSDs, dass ich beim Thema Speicher Köpfe mit Nägeln mache.
 
Wieso nur ältere? :ROFLMAO:
 
ich weiss ja nicht wie der Systeminterne Kopierspeed ist, aber 128 GB zu übertragen dürfte insgesammt ne ordentliche Weile dauern=). Rein praktische Erwägung mit der Frage verbunden.
 
Schön das ihr die unter die Lupe genommen habt. Leider doch relativ entäuschend was Micron da abgeliefert hat.
 
:unsure: Würde zum Testen evtl. folgender Mod helfen?:

https://roguetech.fandom.com/wiki/Performance_Tips#Pagefile
 
Danke für den ausführlichen Test, zum Glück brauche ich das noch nicht , aber der Tag wird kommen, da wird mein AM4 Board ausgetauscht und muss ich mich wohl oder Übel mit den Thema DDR5 beschäftigen .................
 
Ich fahre mit 16gb bdie ddr4 ganz gut. Hatte schon 64gb drin mit keinem vorteil.
Spiele wie anno laden den ram zwar so auf 15gb voll, aber bisher hatte ich keine probleme oder ruckler.

Wenn ich dann lese, dass leute viel ram besitzen und das system dann zu 20% ausgelastet wird, denke ich nur: alles richtig gemacht und die steuern schön eingezahlt (mwst). Danke dafür. Echt nett, dass ihr ein gemeinschaftsdenken habt! 😀
 
Ich bin mit 64gb zufrieden (5900X). 24gb sind mir laufend vollgelaufen (am 3570k), bei meinem Nutzungsverhalten. Meine üblich offenen Browser und Dark Souls 2 haben den Rechner schon zum abkotzen gebracht.
Im "Idle" also Surfbetrieb werden so ~20gb belegt, gibt dann also gut Luft nach oben.

Jetzt könnte man natürlich argumentieren, es ist nicht notwendig 3-4 verschiedene Browser offen zu haben, davon ein FF mit >300 tabs (eh nur einige davon geladen) (Chrome frisst bei weniger Tabs schon mehr Speicher btw.), aber das ist nunmal die Art, wie ich den Rechner gern verwende und auch verwenden will.

Naja, und bei den Preisen für (gute) Hardware ist es dann wirklich egal, ob ich 48 oder 64 GB RAM kaufe.
Wenn man mal für eine mid-high Graka 1000€ hinlegt... erscheint mir die Überlegung beim Ram jetzt 50€ zu sparen irgendwie lächerlich.
 
Sehe ich auch so. Auf die paar Kröten kommt es bei einen Hobby dann auch nicht an. Und mit dem Browser-Verhalten bist du auch nicht alleine, ich habe an manchen Abenden 50-60 Tabs zugleich offen und öffne dann weitere Instanzen von Edge, um das zu handeln. Und switche dann zwischen denen. Zusätzlich laufen dann auch 2x - 3x Spiele im Hintergrund. Second Life im Idle, World of Warships meistens aktiv...und wenn ich mal eine Runde Auszeit brauche, starte ich dann noch Brotato und versuche Runde 20 zu erreichen. Wird dann halt heftig getabbt bei mir, bin es so gewohnt. Da schränkt auch nicht die Menge des RAMs ein.
 
300 offene tabs?!
Ich dachte meine partnerin am ipad wäre schon schlimm mit ihren tab-karussel, aber du topst das ganze nochmal.
Schreibe dir nicht vor wie du arbeiten sollst, aber für sowas gibt es auch lesezeichen.

Aber bei den aktuellen preisen wären selbst 128gb nicht arg teuer, bedenkt man die gpu, mainboard und netzteil preise.

Ich habe gerne einen sparsamen rechner, undervolte, baue nicht mehr ein als nötig, schliesse alle tabs beim runterfahren und käme im surfbetrieb vermutlich gut mit 8gb aus.
2x 8gb single rank stressen aber das board und die cpu nicht, sind sparsam und erfüllen ihren zweck. Ddr5 bringt keine vorteile. Ergo: z690 mit ddr4 reichen.
 
Second Life im Idle,
Kann der Char in 2nd Life eigentlich vorm Rechner hocken und World of Warships zocken? :ROFLMAO: SCNR
Wusste gar nicht, dass es das noch gibt... ich hab vor über 10 Jahren aber auch >200 Tage Spielzeit auf einem WoW Char gehabt, No Offense!

Das mit den 300 Tabs ist einfach, weil ich gewisse Tabs offen hab, über Themen die mich interessieren, wo ich später weiterlesen will... und aus später wird dann halt noch später... und dann ists aus den Augen. Ab und zu such ich dann was drin und räum das auf. Die 15 ersten und 15 letzten Tabs sind die aktiven, das Zeug dazwischen, naja... ich habs nicht so mit Ordnung.
Man könnte argumentieren, dass man es bookmarken könnte und diese ordentlich sortieren könnte, das hat bei mir aber bis jetzt noch nicht so funktioniert :d...

Hab auch 3 Browser, im Firefox mach ich das "normale" Zeug, am rechten Screen hab ich dann Messenger (Whatsapp&co) laufen und ggf. ein YT Video (ich schau recht viel Zeug, wo man eigentlich nur die Tonspur braucht)...


Hab den Ram leider recht teuer gekauft als der 5900X neu war, 365€ das 2x32gb Kit.
Jetzt hab ich grad nach Preisen geschaut, mit knapp 200€ wäre ich dabei für das Gleiche. Obs Sinn macht nochmal 64gb rein zu werfen (ich bin mir nicht sicher, inwiefern das B550 bzw. der 5900X das mag...).
Dass es sinnlos ist, weiss ich, aber ich hätt eig. vor den Rechner noch länger zu verwenden, und wenn der DDR4 "Abverkauf" durch ist, wird das Zeug kaum günstig bekommen zu sein.
=> Ob man in den nächsten 5 Jahren >64gb RAM braucht? Wsl. geht es eher auf GPU Load (AI&Co) oder?

Die DDR5 Preise find ich nicht "günstig" sondern "normal" - gemessen am Fortschritt (Stand der Technik) und dem Gehaltsniveau. Nur, weil eine Grafikkarte momentan das 2-3 Fache kostet wie "normal", heisst das nicht, dass ein RAM deshalb "günstig" ist zum "normalen" Preis - wenn ihr versteht wie ich meine.


Rational betrachtet simmts aber, dass 48gb (2x24) durchaus eine sinnvolle Menge für das Jahr 2023 sind. Dass 64gb (zu) viel ist, lass ich mir einreden. 32gb für ein "ordentliches" System halte ich hingegen für recht knapp. Somit wäre ich für ein 48gb Kit schon ein empfänglicher Kunde, würde ich einen "normalen, ordentlichen" Rechner bauen (für wen anderen, mein Nutzungsverhalten ist ja abnormal...).


edit:
Achja, nachdem der RAM nicht merklich warm wird (offenbar funktioniert isolierendes RGB-Plastik genau so gut wie die coolen Kühlkörper) kann er auch nicht besonders viel Strom ziehen - soweit meine bauernschlaue Schlussfogerung (Energieerhaltungssatz). :d
 
Ram zieht nicht viel. Aber kleinvieh macht auch mist. Wenn der rechner dann noch hauptsächlich im idle dann sind 5w bereits 10% mehrverbrauch.

An deiner stelle würde ich 128gb ausprobieren. Gebraucht kaufen und wenn es nix bringt wieder verkaufen.
Rechner auf 5 jahre zu planen ist blödsinn. Entweder brauchst du es jetzt oder nicht. In 2 jahren haben wir andere ramgrössen. Man kauft das was man braucht. Ich komme mit 16gb zurecht und habe keine einschränkungen. Bin eben kein datenmessi.
Zu sagen, dass 32gb ram knapp sind finde ich nicht ok. Was heusst schon ordentlicher rechner?! Alles u nichts.
 
Das ist fast das selbe darüber zu diskutieren, ob eine 2TB SSD jetzt groß ist oder Recht knapp. Fakt ist, es gibt kaum Spiele(ohne Modding), die mehr als 16GB belegen und selbst bei denen kommt es zu keinen Leistungseinbußen, wenn sie nur 16GB zur Verfügung haben. Ich selbst habe 32 GB drin, damit ich mit Chrome noch etwas Luft habe, aber zB. Bei Darktide und all meinen Anwendungen im Hintergrund und Chrome komme ich gerade Mal auf 16gb.

Wenn man natürlich 20Gb+++ im Chrome braucht und fünf Spiele gleichzeitig laufen lässt, ist das was anderes.
Jeder muss selbst wissen, was er an Speicher benötigt.

Nur gibt es genügend Leute, die nicht so in der Materie drin sind und hier mitlesen. Deshalb halte ich die allgemeine Aussage, dass 32GB für einen Gaming PC schon knapp werden können, für irreführend.
 
300 offene tabs?!
Auf 300 komme ich glaube ich eher selten, aber so 50-100 sind eigentlich Standard bei mir.
Und genau deswegen ist für mich mittlerweile auch https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/tree-style-tab/ essentiell. Ein Browser der das nicht mit so einer Baumstruktur links oder rechts darstellen kann, bezeichne ich heutzutage als "unbenutzbar".
Ein derartiges, wirklich brauchbares Plugin für Chrome habe ich noch nicht gefunden.
Vivaldi hat zwar eine ähnlich Tableiste links/rechts, aber kann nur 2 Ebenen, also keinen richtigen Tree. (zumindest als ich das letzte mal Vivaldi angeguckt habe)

(Sidenote: In Monitordiskussionsthreads wird immer gemeckert, das die Bildhöhe viel wichtiger wäre als die Breite und eh "alle" Webseiten in ihrer Breite beschränkt sind. Nun Tableiste oben weg gibt mehr nutzbare Höhe und TabTree an die Seite nutzt die Breite die man sonst ja eh nicht braucht. ;))

Schreibe dir nicht vor wie du arbeiten sollst, aber für sowas gibt es auch lesezeichen.
Ne, Lesezeichen sind ein ganz anderer Andwendungsfall. Das sind eben Lesezeichen, die man später vielleicht mal wieder besuchen will, keine offenen Tabs zwischen denen man dauernd wechselt und die man ggf. auch wirklich parallel haben will.
Wenn ich z.B. nach der Lösung eines Programmierproblems google, dann ist das Root-Tab idR die Googlesuche und darunter sind dann mal eben 15-20 geöffnet Tabs mit jeweils Suchergebnissen.
Oder wenn ich Dokumentation brauche zu 15 Widgets, dann sind da eben 15 Tabs offen (meistens dann auch in einem Ast). Und da will ich ja schnell wechseln können, nicht bei jedes mal die Webseite für ein anderes Widget neu laden.

In der "Pin-Leiste" von TST (das ist ein Bereich oben wo nur die Icons nebeneinander angezeigt werden, ähnlich wie das SystemTray bei Windows) habe ich sozusagen meine absolute Essentials und das sind schon 12. :d Router, 4 verschiedene Grafana-Boards, Webclient von Threema, Webclient von SMS, HWluxx, Webinterface vom Proxmox und dann noch 2 FAH-Clients.
:d

Wobei sich Firefox in letzter Zeit erstaunlich zurückhält, was RAM-Bedarf angeht. Früher hatte ich da schon öfter mal 8-10GB nur für Firefox. Aktuell, sinds tatsächlich nur ~2,5GB.
 
An deiner stelle würde ich 128gb ausprobieren. Gebraucht kaufen und wenn es nix bringt wieder verkaufen.
Rechner auf 5 jahre zu planen ist blödsinn. Entweder brauchst du es jetzt oder nicht. In 2 jahren haben wir andere ramgrössen. Man kauft das was man braucht. Ich komme mit 16gb zurecht und habe keine einschränkungen. Bin eben kein datenmessi.
Zu sagen, dass 32gb ram knapp sind finde ich nicht ok. Was heusst schon ordentlicher rechner?! Alles u nichts.
Also hab mir das angesehn, ich bekomm keine günstigen DDR4 mit den gewünschten Timings in 32gb. Kann hier und da mal gebraucht schauen, obs was gibt (wobei die Angaben da eher schlecht sind).
Sieht mir aber danach aus, als müssten die auch längerfristig 64gb reichen. 6000€ Gaming-Rechner (mit 4090) gehn mit 32gb raus also... joa.

Das mit den 5 Jahren ist imho kein Blödsinn, ich hatte den 3570k WEIT WEIT länger als geplant, da war ich schon froh, gleich ordentlichen RAM gekauft zu haben (16gb als 2x8, als jeder gemeint hat, 2x4gb reichen dick.,.). Auch die HD7950 3gb hab ich verhältnismäßig lang verwendet (was dank 1920x1200 EIZO S-PVA, den ich so schnell nicht ersetzen werde).
Wobei die 5 Jahre ja jetzt nur eine "Hausnummer" sind... mach 3 draus, dann wirds noch nachvollziehbarer.

Gibt hier ja Leute, die alle 1-2 Jahre einen neuen Rechner kaufen - ist auch okay wenns das Hobby ist.



Wie auch immer, mein Fazit bleibt, dass die paar GB Ram einsparen bei den momentanen Preisen (für alles) weniger relevant sind.
24/48 GB Module müssten schon andere Vorteile bringen. Wobei ich 48GB (beim passenden Preis und Timings etc. pro Riegel) schon als sinnvollen Zwischenschritt finden würde.
 
Das mit den 5 Jahren ist imho kein Blödsinn, ich hatte den 3570k WEIT WEIT länger als geplant, da war ich schon froh, gleich ordentlichen RAM gekauft zu haben (16gb als 2x8, als jeder gemeint hat, 2x4gb reichen dick.,.).

Gemessen am damaligen Raumverbrauch der Spiele und dem heutigen, wäre die Aussage heut ,,16gb reichen". Und 32GB demnach ordentlich RAM, nicht 64GB.
 
6000€ gaming rechner?
Zockst du in 8k oder bist du einfach bei den falschen (überteuerten) shops unterwegs?
 
Nee, hab ich doch nicht gekauft, einfach auf Geizhals in der Vorschau gewesen, als ich druchgeklickt hab...
... außerdem bin ich ja schon neugierig, was so angeboten wird, wie der Markt so steht.

Ich konfigurier auch manchmal nen Rechner ohne einen kaufen zu wollen, nur um am Ball zu bleiben und eben aus Neugier.
 
gleich ordentlichen RAM gekauft zu haben (16gb als 2x8, als jeder gemeint hat, 2x4gb reichen dick.,.)
Zum Kaufzeitpunkt waren ja auch 2x4GB vollkommen ok für einen Gaming PC.
Was ist denn ordentlich? Der gute TridentX 2400C10? Oder ist es langfristig vollkommen wumpe, weil man zu wenig Ram nicht durch superkrasse Taktraten und Timings ersetzen kann.
24/48 GB Module müssten schon andere Vorteile bringen. Wobei ich 48GB (beim passenden Preis und Timings etc. pro Riegel) schon als sinnvollen Zwischenschritt finden würde.
Warum müssen sie? Im Test wird doch erläutert, dass sie sich preislich zwischen 32GB und 64GB einordnen, also alles wie es sein soll.
Man sollte halt nur nicht ein fancyschmancy RGB 48GB Kit mit basic valueRam 64GB vergleichen und dann sagen "aber für 20€ mehr gibts ein Drittel mehr Ram".

Apropos, hier gibts gerade 64GB 5600C36 für 211€ https://geizhals.de/kingston-fury-b....html?hloc=at&hloc=de&hloc=eu&hloc=pl&hloc=uk
 
Da die nächste intel plattform 6400er ram unterstützen wird, würde ich diesen heute bevorzugen u nach geschwindigkeiten ab 6400 schauen.
64gb ddr5 für gute 210€ sind aber schon verlockend. Auch wenn man diesen vermutlich nicjt brauchen wird in der lebensspanne des boards.
 
Interessant sind wahrscheinlich eher die 48GB Module, so kann man mit 2 Sticks bei Mini ITX oder Ryzen 7000 auf 96 statt 64GB kommen.
Zusätzlich erweitert es 1700 und AM5 auch mit der Option auf 192GB zu gehen (statt 128GB).
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh