Was davon stimmt denn bei den CPUs?

[Latiose]

Hi an alle. Wollte mal eure Meinung dazu wissen.

Ich habe Ergebnisse von einem I 7960x vorliegen, wie auch einer Om i9 7980xe. Mir sagten welche das der 18 Kerner bei 3,8 GHz nicht besser sein könnte als der 16 Kerner mit 4,5 GHz. Ich habe einen i9 9980xe auf Standard turbo 3,8 GHz. Der hat allerdings die selbe Leistung wie ein 16 Kerner mit 4,5 GHz. Was stimmt denn nun. Hat mich der mit dem i9 7980xe verarscht oder angelogen. Denn die Werte die Leistung die er erreicht hatte, stimmt mit meinem und vom anderen nicht überein. Wusste ja nicht das der i9 9980xe schlechter ist als der i9 7980xe. Denke mal nein gleich gut, bei gleichem takt oder?

 

[thegian]

1. Singlethread / Multithread?
2. Welche Tools/Programme/Benchmarks?
3. Was heisst für dich besser?

 

[Latiose]

Ich schreibe nur von multitread..
H264, das kann wenn man zwei gleichzeitig startet davon also xmedia recode alle Kerne samt takt voll ausfahren

Ja besser ist es doch wenn der i9 7980xe mit 3,4 GHz und der i9 9980xe mit 3,8 GHz takt fährt. Wenn man die beiden mit genau 3,8 GHz ohne mehr takt und allen Kernen fährt, dann dürften die doch gelcih gut sein.
Wenn der andere mit i9 7980xe mit 3,8 GHz 1:35 & 1:37 Erdreicht ich jedoch mit i9 980xe bei ebenfalls 3,8 GHz aber nur 2:00 & 2,00 also sprich bei 2 Aufnahmen gleichzeitig ganze 25 Sekunden langsamer bin bei selbe Quell datei sowie Einstellung. Dann stimmt doch da bei seiner Aussagen was noch t oder?

Und die letzte frage wie oben nur ausführlicher. Wie kommt es das der i9 7960x mit 16 Kerner nen bei 4,5 GHz gleich schnell ist wie der i9 9980xe mit 18 Kerner en und nur 3,8 GHz. Eigentlich müsste der 18 Kerner doch schneller sein. Da er doch mehr Kerne hat. Es heißt doch immer, daß beim videoumwandeln mehr Kerne wichtiger als der takt sei. Also müsste dieser doch dann eigentlich schneller sein. Doch warum sind sie denn nur gleichschnell, ich verstehe das nicht

 

[Gelöschtes Mitglied 13647]

man hat dir doch bereits im oc thread nahegelegt dich erstmal ausgiebig mit dem thema zu beschäftigen. du verstehst einfach zusammenhänge nicht, dafür können die anderen nichts.

 

[Latiose]

Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun. Ich wollte einfach eure Meinung dazu wissen. Es scheint wohl normal zu sein. Denn 700 MHz sind ja nicht wenig. Kann dies der Grund sein das der 16 Kerner dank der 700 MHz einen Ausgleich erarbeiten kann.

 

[Rollensatz]

Je nach Anwendung, klar - kann sein, muss aber nicht. Ist ne pauschale Antwort auf deine doch recht pauschale Frage.

 

[Latiose]

Schade ich war echt der Meinung das 2 Kerne mehr etwas rausreisen würden. Also können diese 2 Kerne mehr keine 1 GHz takt unterschied ausgleichen schade.

 

[thegian]

2 Kerne können/müssen so einen hohen Taktunterschied/Core garnicht ausgleichen, bei deiner Anwendung.

 

[Latiose]

Das heißt das dann es halt länger dauert weil der Takt halt dann zu niedrig ist.
Ich bin überrascht wie wenig mehrleistung mir das ganze am ende gebracht hatte.Das der Leistungsunterschied alleine nur durch Ram passiert,das ist eigentlich unmöglich.Weil das der andere mit dem i9 7980xe behauptet das es dann nur noch an dem Ram Takt lieben kann.Die Anwendung braucht allerdings nur 200 MB Ram.Kann mir das beim besten willen nicht vorstellen.
Der Xenon e5 2699v4 der 22 Kerne wo ich ht abgeschaltet hatte und auf 2,8 ghz.Der hat ne Leistung von 2:45 erreicht.Und dann der i9 9980xe mit 3,8 ghz dann nur 2 Minuten,das ist garnicht so ne hohe mehr an Geschwindigkeit.Hätte ich das gewusst,dann hätte ich mir das ja echt alles sparen können.Aber nun weis ich es ja das ich am ende angelangt bin.Es gibt halt nun immer weniger mehrleistung,schade.

 

[passat3233]

Es kommt ganz auf die Anwendung drauf an.
Wenn ich eine Anwenung habe, die weitgehend singlethreaded ist, wie z.B. CAD, dann bringen mehr Kerne nichts, sondern nur Takt.
Wenn ich eine Anwendung habe, die multithreaded ist, wie z.B. Rendering, dann bringen mehr Kerne viel mehr als mehr Takt.
Und dann kommt es noch drauf an, wieviele Kerne die Anwendung denn überhaupt unterstützt.
Unterstützt die z.B. max. 8 Kerne, bringt eine Aufrüstung auf 10, 12 oder noch mehr Kerne rein gar nichts für die Anwendung.
Hast du viele Anwendungen gleichzeitig offen, dann bringen viele Kerne auch etwas, da sich die Anwendungen dann nicht gegenseitig ausbremsen.

Es kommt also sehr auf die Anwendungen und das Nutzerverhalten an, ob man mehr Takt oder mehr Kerne braucht.

 

[Alashondra]

Jemand der offensichtlich keine Ahnung von Hardware hat kauft sich nen 18 Kerner und kann sich nicht erklären warum ein 16 Kerner mit 700mhz Takt/Kern schneller ist? Oh man ... da hat wohl jemand zu viel Geld

Eventuell solltest du hier mal nen genauen usecase darlegen und angeben was wo wie eingestellt ist. Ich glaube ja eher, dass des nen klassischer pebkac ist.

 

[Latiose]

Jemand der offensichtlich keine Ahnung von Hardware hat kauft sich nen 18 Kerner und kann sich nicht erklären warum ein 16 Kerner mit 700mhz Takt/Kern schneller ist? Oh man ... da hat wohl jemand zu viel Geld

Eventuell solltest du hier mal nen genauen usecase darlegen und angeben was wo wie eingestellt ist. Ich glaube ja eher, dass des nen klassischer pebkac ist.

So so du gehst davon aus. Nein I Ch habe nicht zu viel Geld. Ich hatte noch nie einen 16 Kerner besessen. Der hat ne anderen Person für mich getestet. Weil diese Person so lieb war um es zu machen. Ich habe also einen Vergleich. Ich basaß nen i9 7920x den ich auf rund 4,5 GHz getaktet hatte. War allerdings nicht mit der Leistung zufrieden gewesen. Ein anderer hat für mich einen 18 Kerner getestet gehabt. Ich war so von dem Ergebnis begeistert gewesen. Ich entschied mich für einen 18 Kerner. Ursprünglich wollte ich ja einen i9 7980xe kaufen. Jedoch sah ich ein günstiges Angebot beim i9 9980xe. Dachte das der schon die selbe Leistung habe w<rde weil ist ja die selbe CPU und so. Was Ich jedoch nicht wusste war das die cache Latenzen und cache Bandbreite etwas schlechter ist als beim Vorgänger. Und das ich beim selben takt keine 1:35 sondern nur 2:00 schaffe, ist mehr als ärgerlich. Bin auch gerade dabei für den fast selben Preis den i9 7920x zu verkaufen. Unterm Strich ist so mir die CPU nicht teuer am ende gewesen. Sonst hätte ich es ja nicht gemacht.
Jetzt heißt es überprüfen was die CPU so stark ausbrekst. Denn ich meine auch wenn Latenz etwas s lchlechter ist,15 bzw 17 % weniger Leistung kann es gewiss nicht alleine nur durch schlechtere Caches verursachen. Darum wird weiter geschaut bzw überprüft woran das gelegen hat.

 

[alpinlol]

Natürlich ist der i9-7960X bei 4,5Ghz schneller als der i9-9980XE auf Boost Takt.
Ja mehr Kerne sind immer besser in dem Anwendungsbereich, aber nicht wenn jeder Kern 700Mhz weniger Takt hat, so einen Sprung an IPC gab es einfach noch nie bei Refresh.
Es ist jedoch auch wichtig die Stabilität und Temperatur der CPU zu beobachten wie auch die Temperatur der MOSFETs, stoßt man hier auf gewisse Grenzen wird einfach runtergetaktet und das ist für jemanden der hier im Forum sitzt und versucht dir eine Antwort auf deine ziemlich ungenaue Aussage zu treffen ist nahe zu unmöglich.

Das hätte man aber mit Logik auch selbst verstehen können.
Core i9-9980XE - Intel - WikiChip
Core i9-7960X - Intel - WikiChip

Bei h264 encoding werden bis zu 256 Kerne unterstützt, jedoch ist auch hier der Leistungszuwachs nicht linear.
Genauso ist der Vergleich zwischen 18 Kernen(C) + 18 HT (36T) und 22 Kernen(C/T) mit deaktiviertem HT etwas schwer zu betrachten, da ein HT Kern nicht 1:1 die Leistung eines physischen Kernes besitzt.

Um ein Ergebnis mit legitimer Relation zu erhalten müsstest du den i9-7960x auf 3,8Ghz All-Core übertakten, um sicher zu stellen, dass das ganze in dem vorgegebenen Szenario auch einen Wert hat.

IPC zwischen Skylake-X und Skylake-X-Refresh ist wie bereits erwähnt kaum höher auf dem selben Takt, weshalb man hier eine ziemlich dämliche aber nützliche Rechnung machen kann, um es eventuell besser visualisieren zu können.

Hierzu hat man den
i9-7960x
Dieser hat wie bereits bekannt einen All-Core OC von 4,5Ghz, jedoch muss man für die HT Kerne von geschätzt 1:0,7 der Leistung ausgehen.
Das würde also grob auf 16*4,5Ghz = 72
und 16*4,5Ghz*0,7 = 50,4
Ergibt summiert 72+50,4 = 122,4
Relativer Takt in dieser Rechnung

Im vergleich zum
i9-9980xe
Gleiche Annahme der HT Skalierung
18*3,8Ghz = 68,4
18*3,8Ghz*0,7 = 47,88
68,4 + 47,88 = 116,28

Wären dann 5,26% relative Mehrleistung für den i9-7960x.

IPC Zuwachs bei einem per Takt-Vergleich dürfte hinfällig sein.
Beachten muss man wie realistisch die HT Kerne wirklich skalieren, eventuell fällt der Wert hier sogar unter 0,7

 

[Latiose]

Danke dir alpinlol, genau diese antwortet habe ich gewollt. Oder besser gesagt, endlich ist meine frage zu 100 % beantwortet worden.
Wenn es einen gefällt mir Button geben würde, hättest du schon längst einen bekommen, das gefällt mir.

Nun klar ist somit der 16 Kerner dadurch besser. Was man auch nicht missachten sollte, das dann der 18 Kerner weniger Strom frisst als der 16 Kerner mit dem so hohen takt. Klar dann würde ja die Rechnung wenn man weiter spinnt, zu gunsten für den 18 Kerner sein


Und wenn man dann noch Zeit * Watt rechnet, dann das Endergebnis *0,30 um dann die gesammtkosten ausrechnen. Dann sieht es mit Sicherheit wieder anders aus. Allerdings wäre das ja sehr weit hergeholt.