[Sammelthread] Was ging dir heute auf den Keks? (Zusätzliche Threadregeln in Post 1 aktualisiert.)

[eraser777]

Muss ich erst wieder den ÖPNV vollkoten, dass ihr diese Endlosdiskussionen mal beendet?

T: Heute kleine Wanderung angesetzt. Bei 34 Grad.

 

[seelenkrank]

kack heute doch zur Abwechselung mal in den Wald (?)
(und niemand wird gezwungen das ausführlich zu lesen).

 

[SchneeLeopard]

REWE Lieferservice, zum zweiten mal in 4 Wochen keine gekühlte Ware bekommen, weil die Kühlung in den Lieferfahrzeugen Defekt ist (Aussage des Lieferfahrers).
Positiv: immerhin sagte es der Lieferwagenfahrer gestern und zog es gleich von der Rechnung ab, der letzte verschwieg es und ich durfte mich mit dem Support herumärgern.

 

[What9000]

@eraser777
Wär mal ein Anfang

 

[Daunti]

Also, ja, das Tempolimit ist keine große Sache, aber dessen Negativfolgen können eine große Sache sein.

Davon ist einfach nicht auszugehen, der Verweis auf die Autohersteller ist hier einfach grober Unsinn.
Was ist der größte Exportmarkt von VW? China! Was haben die? Ein Tempolimit!
Also wie soll ein Tempolimit auf DEUTSCHEN Straßen ein Problem für eine Exportorientierte Wirtschaft sein?
Deine Argumentation ist ein reines könnte, das ist ansich nicht schlimm, aber du haust hier mit Allgemeinplätzen um dich, dass
man Montag bei dir anruft und bittet der FDP beizutreten.
Was allerdings nicht mehr passieren wird ist, dass Rasertouristen kommen, aber hey da hab ich wirklich nichts gegen.

 

[Geforce3M3]

Bezüglich der Tempolimitdiskussion möchte ich nur kurz folgendes in die Runde werfen:
wenn Deutschland von Anfang an ein Tempolimit von beispielsweise 120 km/h auf der Autobahn eingeführt hätte dann wären wir heute alle daran gewöhnt, es wäre selbstverständlich und fast niemand würde sich beklagen.

Die Situation wäre dann sogar komplett umgekehrt: d.h. genauer; würden plötzlich bestimmte Personen mit der Forderung auftauchen dass Tempolimit komplett aufzuheben, sodass man legal auf bestimmten Autobahnabschnitten beispielsweise nicht nur über 200 km/h fahren dürfte, sondern sogar über 300 km/h, dann würde die Masse diese Menschen als "verrück" und "schizophren" und so weiter bezeichen. Eventuell würde sogar die Autoindustrie einschreiten und erklären dass die Aufhebung des Tempolimits aufgrund nicht angepasster Sicherheitssysteme ihrer PKW nicht zu empfehlen wäre und so weiter.

Die Menschen sind einfach ballaballa, egal was es ist.

 

[GiGaKoPi]

Die Tempolimit Diskussion ist auch einfach schwachsinnig, da haben generell ein paar Leute in Deutschland wohl zu viel langweile.
Die aktuelle Temposituation in Deutschland ist vollkommen ok. Man könnte es dabei belassen und Zeit und Kraft lieber in sinnvollere Projekte stecken. Aber nein, aus nicht nachvollziehbaren Gründen wollen manche Leuten einfach etwas ändern. Ob sinnvoll oder nicht ist dabei zweitrangig.

 

[Gorsi]

@underclocker2k4
Wie wolltest du das überhaupt umsetzen? Eine extra Sprituhr im Fahrzeug welche anspringt sobald man eine bestimmte Geschwindigkeit überschreitet? Wie willst du das diese "Steuer" bezahlt wird? Ohne in die Umsetzung und Überprüfung so viel Geld und Umstand rein zu packen, das die Einnahmen wieder Futsch sind? Wie möchtest du es umsetzen, damit es eben keine Steuer ist?

Ein Tempolimit minimiert höchstens den Verkauf von Sport oder Supersportwagen, weil diese Sinnloser werden. Es minimiert aber eigentlich nicht die Zahl der Verkäufe im Gesamten. Eventuell kurbelt es sogar minimal den Luxus Bereich an, weil die Menschen weniger Geld für den dicken Motor ausgeben, dafür mehr Kreuze bei der Ausstattung machen.
Die Autohersteller anderer Länder nagen ja auch alle nicht am Hungertuch wegen den Tempolimits dort.
Zudem werden in unseren Nachbarländern die gleichen Fahrzeuge verkauft wie in DE. Für Frankreich, Schweiz, Italien oder Polen gibt es keine extra Modelle.

@Daunti
Exportmarkt China ist etwas verkürzt. Es wird vor Ort Produziert. Export aus DE ist fast nicht vorhanden.

@GiGaKoPi
Welche Zeit und Kraft? Vor allem welche Kraft?
Die einzige Zeit welche es kostet ist zu ergründen was es bringt. Das wurde schon getan. Gibt massenhaft Studien und Beispiele/Statistiken aus anderen Ländern für die wir noch nicht einmal etwas bezahlen mussten. Jetzt nur noch die Diskussionen bis man sich einig wird. Kraft? Finanziell kostet es beinahe 0€ da keinerlei Schilder oder Ausbauten vorgenommen werden müssten. Es muss nur ein Paragraph in der StVO angepasst oder hinzugefügt werden und dies muss kundgetan werden, was aber über die Medien funktionieren sollte.

 

[Daunti]

Exportmarkt China ist etwas verkürzt. Es wird vor Ort Produziert. Export aus DE ist fast nicht vorhanden.

Mit Maschinen made in....?
Darauf wollte er ja hinaus. Es hängt mehr zusammen, aber wir setzen ja auch Sportwagen und Co im Ausland ab.

 

[Gorsi]

Selbst diese werden wohl zu 99% vor Ort produziert. China kann auch Qualität. Es muss nur jemand dafür bezahlen. Das Klischee von vor 30 Jahren stimmt ja schon sehr lange nicht mehr.
Gleichzeitig sind Lohnkosten geringer und Transportkosten über den halben Planeten entfallen.

 

[GiGaKoPi]

@Gorsi
Ein Tempolimit in DE umzusetzen kostet natürlich Kraft. Da es so viele Widerstände gibt. Da wird ja nicht kommentarlos abgesegnet, in die StVO aufgenommen und gut ist.

Statistiken aus anderen Ländern sollten sicherlich mit Vorsicht genossen werden. Andere Länder = andere Fahrkulturen. Wenn ich da bspw. an manche osteuropäische Länder denke. Die fahren teilweise mehr als nur grenzwertig durch die Gegend. Einen ganz anderen Effekt hat ein Tempolimit dann dort, als es hier der Fall sein muss.

Liste der Länder nach Verkehrstoten – Wikipedia

de.wikipedia.org

Ich denke, damit ist alles gesagt. Außer DE peilt an, bald als einziges Land grün auf der Karte zu sein.

CO2 Ausstoß ist sicher noch ein Argument. Betonung liegt auf noch, da der Verbrennungsmotor eh auf absteigendem Ast ist.

Warum also bitte etwas ändern? Ich verstehs einfach nicht.

 

[FB07]

Wenn Tempolimit dann einheitlich auf Landstraßen mit 70 km/h

Ich staune jedesmal nicht schlecht, wo es in dunkeln teilweise durch Wälder führenden Straßen 100 km/h erlaubt sind und da brettern die meisten eher mit 110-120 km/h durch

Tempolimit auf Autobahnen ist einfach nur Hirnrissig

 

[Gorsi]

@GiGaKoPi
Es gibt über 190 Länder auf der Welt. Die klügeren Köpfe werden da sicher die richtigen Beispiele finden welche auf unsere Situation passt. Zudem ist Fahrverhalten mehr nur ein Gefühlter wert. Aus einer Unfallstatistik kann man dies kaum heraus lesen. Um ein Krasses Beispiel zu nennen, werden die meisten Afrikaner kaum moderne Fahrzeuge mit ESP und ABS sowie moderne Fahrwerkstechnik leisten können. Entsprechend ist das Verhindern eines Unfalls in Extremsituation viel schlechter möglich.
In einem anderen Thread schrieb letztens erst jemand das er in einer Italienischen Stadt war und sich wunderte das nichts passiert obwohl Verkehrsregeln scheinbar nicht existieren. Mehr oder weniger auch nur eine Gefühlte Aussage welche aber klar gegen dein verlinktes Bild geht.

Verbrenner auf dem Absteigenden Ast? Vergleich mal den Verkauf von Neuwagen zwischen DE und Schweden oder Norwegen (verwechsele das öfters). Das ist ein Absteigender Ast, aber auch nur weil die Regierung viel dafür getan hat, was hierzulande bekanntermaßen nicht der Fall ist auch wenn immer ein TamTam um E-Mobilität gemacht wird.

Tempolimit auf Autobahnen ist einfach nur Hirnrissig

Was für eine Aufschlussreiche und Fundierte Meinung... So überzeugend das man nur zustimmen kann...

 

[Daunti]

CO2 Ausstoß ist sicher noch ein Argument. Betonung liegt auf noch, da der Verbrennungsmotor eh auf absteigendem Ast ist.

Ja aber Stromer verbrauchen dabei ja auch mehr und das zieht dein "noch" was ja durchaus ein Argument ist auf Jahrzehnte hinaus bis wir einen Überfluss an EE haben.

Wenn Tempolimit dann einheitlich auf Landstraßen mit 70 km/h

Bin ich auch für, wir haben hier teilweise Landstraßen wo man nur 500m seine 100km/h fahren kann und dann wieder auf 50 runter muss. Absolut unsinnig.

 

[FB07]

Was für eine Aufschlussreiche und Fundierte Meinung... So überzeugend das man nur zustimmen kann...

Ok dann die Aufschlussreichen und fundierte Meinungen für ein Tempolimit bitte ?

 

[Krümelmonster]

wenn Deutschland von Anfang an ein Tempolimit von beispielsweise 120 km/h auf der Autobahn eingeführt hätte dann wären wir heute alle daran gewöhnt, es wäre selbstverständlich und fast niemand würde sich beklagen.

Deswegen einfach machen, in 1-2 Generationen hat sich die leidige Diskussion dann auch erledigt.
Es sollte klar sein, dass ein Tempolimit langfristig unumgänglich ist. Anscheinend haben sich damit viele noch nicht abgefunden und bäumen sich noch ein paar Mal auf. Es wird kommen und sei es nur, weil Umweltverbände es per Klagen irgendwann durchsetzen.

In den Niederlanden sind sie tagsüber auf 100 gegangen. DAS ist dann in der Tat schon lästig, weil die LKWs auch auf dem Tacho so ihre 90 schaffen. Da hat man schon das Gefühl, beim überholen in einer verkehrsberuhigten Zone zu sein. Soweit muss es für meinen Geschmack nicht unbedingt gehen.

 

[bawder]

gestern beim teamevent (was cool war) wars schon sehr heiß, aber heute nochmal heißer?!

 

[Gorsi]

@FB07
Mittelfeld. Sagt jetzt was noch mal aus?
Ist dir aufgefallen das es auch dort weniger Tote gibt wo die Bevölkerung finanziell besser gestellt ist und sich entsprechend aktuellere Fahrzeuge leisten kann und auch die Bahnen besser bzw sicherer ausgebaut sind?
Mit einem Audi A4 aus den Jahren 1990 bis 2005 kann man auch gut die 200kmh erreichen. Sicherheitstechnisch aber kein vergleich zu einem A4 aus 2010 und später. Doch unsere alten Audis werden jetzt in Osteuropa gefahren.

Schlicht eine Zahl hin zu klatschen hilft nur wenig. Da sollte man je nach dem auch genauer hin schauen wie diese Zahlen zustande kommen.

Dazu kommt das *.

 

[tobsel]

Ok dann die Aufschlussreichen und fundierte Meinungen für ein Tempolimit bitte ?



Anhang anzeigen 522583

Diese Statistik hat leider nur Niveau für den Stammtisch. Es spielen bei den Toten deutlich mehr Faktoren als die Geschwindigkeit mit rein. Außerdem ist es doch schon auch auffällig, dass speziell die Länder in denen fahren auf der Auto angenehmer ist als in Deutschland noch weniger Tote haben

 

[TheNameless]

Hab einen Vattenfall Gutschein und bin mit meinen TP-Link-Lampen nicht wirklich zufrieden. Wechsel ich jetzt auf Hue oder nicht?

 

[FB07]

@FB07
Mittelfeld. Sagt jetzt was noch mal aus?
Ist dir aufgefallen das es auch dort weniger Tote gibt wo die Bevölkerung finanziell besser gestellt ist und sich entsprechend aktuellere Fahrzeuge leisten kann und auch die Bahnen besser bzw sicherer ausgebaut sind?

Schlicht eine Zahl hin zu klatschen hilft nur wenig. Da sollte man je nach dem auch genauer hin schauen wie diese Zahlen zustande kommen.

Dazu kommt das *.

Mitttelfeld ohne Tempolimit sagt für mich nur positives aus und zwischen Schweiz-Deutschland liegen nur 0,3 Punkte

Genau in anderen Ländern macht vielleicht Tempolimit Sinn aber hier in Deutschland weniger, weil wie du schon selber sagst sind die Straßen hier besser ausgebaut und die Autos sicherer unterwegs

Außerdem wie man sehen kann tötet 130 km/h auch.. Das heißt also nicht, dass Deutschland auf Platz 1 landen wird wenn ein Tempolimit kommt

 

[plutoniumsulfat]

Bäume Pflanzen heißt nicht das man diese nur in DE Pflanzen kann.
In Afrika wollen ein Bund aus Länder einen dicken fetten grünen Streifen Pflanzen und sind dabei Entschlussfreudiger als die meisten westlichen Länder. Man könnte sie dabei unterstützen.
Aber das muss nicht die einzige Möglichkeit sein das Geld Sinnvoll zu verwenden. Wenn dann sollte es ja um Ursachenbekämpfung gehen.

Eben, das sehe ich ja ganz genauso. 200 Sachen fahren und dafür nen Baum pflanzen, macht die Sache auch nicht wirklich besser.

Und na klar sind auch ein Großteil der Normalos dagegen, warum auch nicht?
Wenn ich mir für 60k nen Golf R kaufe (oder lease oder was auch immer) und damit 1x am WE im Monat über die AB ballern will, dann mache ich das nicht, weil ich das muss, sondern weil ich das will.
Oder wenn ich mit 160 schneller an die Ostsee will als mit 130.
Das eine ist Spaß, das andere ist Zeitersparnis.

Die Zeitersparnis bewegt sich im Bereich weniger Minuten. Dafür wird dann ein Vielfaches an Geld, Stress und CO2 verbrannt. Aber hauptsache beim Wocheneinkauf das Klopapier in nem anderen Laden geholt, weil es pro Rolle 2ct günstiger ist.

@Daunti
Klar ist das Bullshit. Ich vergesse immer, dass die Umweltaktivisten und FFF-Leute neben einem Dr. (mit summa cum laude) in Umweltwissenschaften auch noch einen Dr. (ebenfalls mit summa cum laude) in VWL haben und sie damit die einzigen sind, die die Gesamtwirkung einer Änderung in einem Bereich auf den anderen Bereich bewerten können.
Ich bin halt nur nen dummer Ing. Aber an der BW-Hochschule wird sowas natürlich vermittelt, schließlich trägt man da ja eh schon grün...

Diese ganze Umweltdiskussion können wir uns als Gesellschaft nur erlauben, weil wir keine (wirklichen) anderen Probleme haben und auch das nötige Spielgeld.
Auch wenn die Autolobby mit ihrer Schwarzmalerei gerne übertreibt, so ist das im Problem im Kern tatsächlich da.
Das Geld, was die Autoindustrie verdient, speist riesige Wirtschaftskreisläufe. (neben den fetten Portmonais der Geldgeber)
Und an diesem Geld hängt dann neben den direkten KFZ-Innovationstreibern auch der Maschinen- und Anlagenbau. Denn die treiben mit diesem Geld ihre Innovationen und diese Innovationen sorgen dafür, dass sie auf dem Weltmarkt bessere Produkte anbieten können. Daher finanziert die Autoindustrie also zum Teil die Exportwirtschaft.
Ohne das Geld wären also die Exportprodukte nicht mehr so wettbewerbsfähig.
Und der Spaß geht noch viel viel weiter. Und das ist das Problem, warum man da nicht mit der Axt rangehen sollte, sondern eben mit bedacht.
Das ganze ist ein Mikado-Spiel und da beschäftigt man sich am Anfang nicht mit dem unten liegenden Mikado (der Kern), sondern mit den oben drauf.
Wie gesagt, es wird nicht so heiß gegessen, wie andere es annehmen, da können aber schon Kleinigkeiten zu einem Butterflyeffekt führen.

Und der das Thema Homeoffice ist nicht ganz so easy. Wenn die Leute nämlich nicht mehr ihre Auto für den Weg von/zur Arbeit verheizen, dann kaufen sie auch weniger Autos.
Jetzt liegt der Trick darin, dass diese Minderwirtschaftsleistung kompensiert wird. Evtl. eben durch mehr IT-Dienstleistung, die es eben braucht.
Evtl. ist das ein Katalysator für den IT-Standort .de und damit ein Wegbewegen von der großen Abhängigkeit der (Auto)Industrie.
Was dann wiederum weniger Abhängigkeit von diesem Geldkreislauf hätte und man damit einfacher Änderungen in dem Bereich vornehmen kann

Diese Wirtschaft sind keinen einzelnen bubbles, die nichts mit einander zu tun haben. Das ist ein riesiger Haufen an Mikado-Stäbchen, bei dem es gilt, dass der nicht komplett zusammensackt.
Denn was bringt es einem, wenn wir tolle Umweltpolitik machen, aber in 10 Jahren alles den Bach runtergegangen ist und wird dann solche Typen wie den Regenwaldroder in Südamerika haben, der den ganzen Scheiß einreißt und um Energie zu erwirtschaften die z.B. aufgeforsteten Wälder als Brennmaterial verwendet.

Wie gesagt, wir können aktuell nur Umweltpolitik machen, weil wir mehr oder minder gute Wirtschaftspolitik machen.

Also, ja, das Tempolimit ist keine große Sache, aber dessen Negativfolgen können eine große Sache sein.
Diesen Unterschied soltest du bei der BW eigentlich auch schon gelernt haben. Der Einsatz des kleinen Fingers am Abzug deines G36 ist auch keine große Sache, aber trift du jemanden (gewollt oder ungewollt), kann dessen Wirkung (auf beiden Seiten) eklatant sein.
Es gibt immer einen trade-off und dieser sollte wohl durchdacht sein.
Daher auch der Hinweis mit der Entscheidungsfindung. Man trifft nicht einfach so Entscheidungen (das kannst du am Regal im Lidl machen), man bewertet die Vor-/Nachteile und trifft dann Entscheidungen.

Der Absatz ist nicht unwichtig, du hast Recht, dass hier viel zusammenhängt, was man auf den ersten Blick nicht auf dem Schirm hat. Dennoch gibt es da zwei Punkte zu bedenken: Die wirtschaftlichen Folgeschäden sind weitaus höher als dass, was wir heute sehen. Wenn Extremklima zunimmt, hat davon vielleicht die Baubranche was und die Klimaanlagenhersteller werden sich auch ganz dolle freuen. Viele andere jedoch werden dann ebenfalls untergehen. Von daher müsste hier eine drastische Änderung zum heutigen System her.

2: "Wie gesagt, wir können aktuell nur Umweltpolitik machen, weil wir mehr oder minder gute Wirtschaftspolitik machen." Nein, genau das ist der falsche Ansatz. Man kann auch gute Umweltpolitik machen, wenn man keine gute Wirtschaftspolitik macht. Viele umweltpolitische Projekte ließen sich viel günstiger umsetzen. Warum ist denn zB Kohle so billig? Weil sie bis zum erbrechen subventioniert wird. Da werden teilweise Milliarden Euro an "Subventionen" für ein paar Tausend Arbeitsplätze rausgehauen. Ein par Vorstände sind dann glücklich, die entscheidenden Politiker haben ihre Rente aufgebessert und ein paar Mitarbeiter müssen sich keinen anderen Job suchen. Auf der anderen Seite verhindert das viel mehr Arbeitsplätze in anderen Bereichen.

Umwelt und Wirtschaft sind keine Gegensätze. Umwelt und Gier schon.

In den Niederlanden sind sie tagsüber auf 100 gegangen. DAS ist dann in der Tat schon lästig, weil die LKWs auch auf dem Tacho so ihre 90 schaffen. Da hat man schon das Gefühl, beim überholen in einer verkehrsberuhigten Zone zu sein. Soweit muss es für meinen Geschmack nicht unbedingt gehen.

Ist doch super? Tempomat 95 und hinterher. Spritverbrauch geht nen Drittel runter und du bist vielleicht 20 Minuten länger unterwegs. So what?

 

[Gorsi]

@FB07
Bist du Finanziell gerne im Mittelfeld oder möchtest du weiter nach vorne? Wie sieht es im Internetneuland mit der Geschwindigkeit aus? Lieber weiter vorne? Aber das mehr an Toten ist ok? Da reicht dir das Mittelfeld? Schwierige Argumentation wenn es faktisch auch um Menschenleben geht welche nicht zwangsläufig selber daran schuld sind.

Vor 50 Jahren fand man die Sicherheit der Fahrzeuge auch schon toll. Als der Airbag eingeführt wurde applaudierte man wegen der gewonnenen Sicherheit. Jetzt sind wir auf einmal gut genug? Braucht es nicht mehr um weitere Tote zu verhindern?

 

[FB07]

Diese Statistik hat leider nur Niveau für den Stammtisch. Es spielen bei den Toten deutlich mehr Faktoren als die Geschwindigkeit mit rein. Außerdem ist es doch schon auch auffällig, dass speziell die Länder in denen fahren auf der Auto angenehmer ist als in Deutschland noch weniger Tote haben

Klar spielen andere Faktoren auch eine Rolle aber diese Todesfälle gab es bestimmt auch nicht nur auf den Strecken wo es kein Tempolimit gab. Von daher wird ein Tempolimit so gut wie garnichts verändern wenn es um die Verkehrssicherheit geht.

Von mir aus soll ein Tempolimit kommen aber dann nur auf 2-Spurigen Autobahnen alles andere ist für mich weiterhin Hirnrissig

 

[plutoniumsulfat]

Mitttelfeld ohne Tempolimit sagt für mich nur positives aus und zwischen Schweiz-Deutschland liegen nur 0,3 Punkte

Genau in anderen Ländern macht vielleicht Tempolimit Sinn aber hier in Deutschland weniger, weil wie du schon selber sagst sind die Straßen hier besser ausgebaut und die Autos sicherer unterwegs

Außerdem wie man sehen kann tötet 130 km/h auch.. Das heißt also nicht, dass Deutschland auf Platz 1 landen wird wenn ein Tempolimit kommt

Das Argument der Verkehrstoten ist in der Tat schwach, da Autobahnen nur vergleichsweise wenig Verkehrstote verursachen. Viel interessanter ist zum Beispiel, dass der Verkehr mit Tempolimit flüssiger läuft und daher auch ohne Straßenausbau viel mehr Autos auf derselben Straße fahren können. Auch die ganzen Stau aus dem Nichts-Phänomen nehmen deutlich ab.

 

[SchneeLeopard]

Hab einen Vattenfall Gutschein und bin mit meinen TP-Link-Lampen nicht wirklich zufrieden. Wechsel ich jetzt auf Hue oder nicht?

Ich bin mit meinen vier Philips HUE zufrieden.
Gesteuert werden sie über einen Echo Dot 3Gen.

 

[Woozy]

[Gekürzt]


Ist doch super? Tempomat 95 und hinterher. Spritverbrauch geht nen Drittel runter und du bist vielleicht 20 Minuten länger unterwegs. So what?

Nein, einfach nein. Warum soll ich 95 Fahren, wenn auch 190 gehen? Weils wieder irgend nen Grüner so will oder die Leute, die einfach zu Blöd sind über 100 zu fahren? Warum muss ich mich den "Schwächeren" anpassen? Spritsparend schnell fahren geht auch, das sehe ich bei meinem Fiesta ST.

Deutschland war mal für Fortschritt und Innovation bekannt, nicht für Verbote und Begrenzungen.

 

[TheNameless]

Ich bin mit meinen vier Philips HUE zufrieden.
Gesteuert werden sie über einen Echo Dot 3Gen.

Bridge wäre hier Pflicht, da wir die Wohnung mit Google Home zugepflastert haben und damit zufrieden sind.

Ich bräuchte 4 weiße und 2 Color, theoretisch eine davon mit mehr als 800lm, was es aber nicht gibt. 4 White Ambiance E27 + Bridge + Dimmer für 70 klingt eigentlich in Ordnung. Die Color könnte ich ja als Paket bei ner Aktion nachkaufen.

 

[Daunti]

Warum muss ich mich den "Schwächeren" anpassen?

Das sollte eigentlich schon Grund genug für eine MPU sein

 

[plutoniumsulfat]

Nein, einfach nein. Warum soll ich 95 Fahren, wenn auch 190 gehen? Weils wieder irgend nen Grüner so will oder die Leute, die einfach zu Blöd sind über 100 zu fahren? Warum muss ich mich den "Schwächeren" anpassen? Spritsparend schnell fahren geht auch, das sehe ich bei meinem Fiesta ST.

Deutschland war mal für Fortschritt und Innovation bekannt, nicht für Verbote und Begrenzungen.

Es gehen aber nur 100, es sei denn, du fährst nachts. Leute sind auch nicht zu blöd, über 100 zu fahren. Und ich glaube nicht, dass du mit 190 spritsparend fahren kannst, es sei denn, dein Auto hat 20 Gänge.

Mit jeder Innovation kommen auch Beschränkungen. Zumindest bei denen, die bei unsachgemäßer Anwendung gefährlich sind. Deswegen darfst du vor einer Schule nicht 190 fahren, das ist verboten. Wäre das jetzt innovativ, da 190 zuzulassen?