WD2002FAEX vs. WD2003FAEX

[mathiaspl20]

Was genau ist der unterschied zwischen WD2002FAEX und WD2003FAEX bis auf das Veröffentlichungsdatum und den preis? Ich konnte keinen unterschied sehen, und somit währe auch der höhrere preis der WD2002FAEX auch nicht gerechtfertigt, oder irre ich mich?

 

[emissary42]

Verschoben

 

[TitaniaWD]

Hallo mathiaspl20,
Beide WD2002FAEX und WD2003FZEX sind WD Black Festplatten. Die sind vor allem für spielbegeisterte und kreative Leute geeignet, dankt ihre Leistungsfähigkeit. Wie du selber bemerkt hast, Veröffentlichungsdatum is unterschiedlich (2010 und 2013).
Da WD2002FAEX ein Bisschen älter ist, behaupten manche Leute in verschiedenen Foren, dass der Preis höher wäre, wenn beim Einzelhändler Zahlen auf Lager weniger werden. Das kann ich aber selber nicht mit Sicherheit sagen, weil Preisbildung außer meiner Kompetenzen geht. Beide Festplatten sind zuverlässig und aus höher Qualität.

Ich glaube, folgende Benutzer Vergleich könnte dir helfen – UserBenchmark: WD Black 2TB (2010) vs (2013) . Das neuere Modell ist in der Regel schneller.


MfG,
Titania_WD
Western Digital-Festplatten, Netzwerklaufwerke, Medienplayer

 

[mathiaspl20]

Dann wird es wohl die wd2003FZEX werden....
Mir sind nun bereits 2 st2000dx001 nach kurzer Zeit ausgefallen, deshalb bezahle lieber etwas mehr und weiß meine Daten in Sicherheit...

Ich möchte mich natürlich auch bei ihnen für ihren sehr fachkundigen Rat bedanken, TitaniaWD

 

[Schlingel_INV]

Nunja aber nen Backup sollest trotzdem haben

 

[Holt]

weiß meine Daten in Sicherheit...

Ausfallen kann Dir auch die WD und wenn zwei Seagate in kurzer Zeit ausgefallen sind, dann würde ich mal nach der Ursache forschen, denn das ist schon eher ungewöhnlich, selbst bei Backblaze steht:

Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Auch wenn man auf deren Statstik aufgrund der für Heimanwender wenig relevanten Einsatzbedinungen wenig geben sollte. Dazu kommen noch die teils komischen Beschaffungsmethoden.



Bei solchen Transport- und Lagerhaltungen muss man sich nicht über hohe Ausfallraten wundern, zumal wenn die einen nur in Blisterpackungen stecken und die anderen immer in Kartons. Bei der Verpackung während des Transports würde ich auch die größte Gefahrenquelle sehen und da könnte durchaus die Ursache für die Ausfälle Deiner beide Seagate liegen, denn manche Händler verpacken HDDs wirklich sehr schlecht und solche Händler sollte man dann meiden. Ich kaufen HDDs nur im Laden, nie per Versand.

 

[mathiaspl20]

Bei beiden seagates war vermutlich der schreib/Lesekopf dezentriert (viele high fly weites und suchfehler), das Paket indem die Teile angekommen sind sah wirklich nicht ganz unversehrt aus...

 

[Holt]

Wenn es ein Transportschaden war, dann solltest Du vor allem den Händler wechseln und nicht unbedingt die Marke der HDD.

 

[mathiaspl20]

Ich wechlse auch die Marke, weil wds eine generell niedrigere Ausfallquote haben. Ob es ein Transportschaden oder ein Produktionsfehler war, sei dahingestellt. Ich habe hier auch eine externe Seagate mit nur 300 Betriebsstunden und ca 400 Einschaltungen und ich habe sie in einem laden gekauft. Trotzdem ist sie bereits am sterben. Die Festplatte läuft natürlich unter normalen Bedingungen, die Temperatur geht nie über 35°.

 

[Holt]

Das mit den niedrigeren Ausfallquoten bestätigt sich in der Statstik bei hardware.fr nicht wirklich:

- Seagate 0,86% (contre 0,95%)
- Toshiba 1,02% (contre 1,54%)
- Hitachi 1,08% (contre 1,16%)
- Western 1,13% (contre 1,19%)
....
2 To :

- 2,64% WD Green WD20EARX
- 2,15% Toshiba DT01ACA200
- 1,46% WD Green WD20EZRX
- 1,05% WD Red WD20EFRX
- 0,97% Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001
- 0,95% WD AV-GP WD2EURS
- 0,85% WD RE WD2000FYYZ
- 0,72% Seagate Enterprise Value ST2000NC001
- 0,49% Seagate Surveillance ST2000VX000
- 0,00% WD Black WD2002FAEX
- 0,00% Seagate NAS HDD ST2000VN000

Die Statistik hat auch ihre Mängel, vor allem ist der Zeitraum relativ kurz, aber nach längerer Zeit werden die defekten Geräte kaum mehr zum Händler zurückgebracht werden und gerade WD hat ja eine sehr konformabele Abwicklung mit Vorabtausch, aber sie dürfte für Heimanwender praxisnäher als das extreme Einsatzszenario von Backblaze. Sort steht Seagte vorne, aber zumindest die WD2002FAEX scheidet dort sehr gut ab.

Auf der letzen Seite sind immer die aktuellsten Zahle der letzten 6 Monate vor der Erhebung und dort sind die ST2000DX001 und die WD2003FZEX fast gleich auf:

2,63% Toshiba PA4292E-1HL0
1,72% Toshiba DT01ACA200
0,98% WD Black WD2002FAEX
0,82% WD Green WD20EZRX
0,80% WD Red WD20EFRX
0,74% Seagate Barracuda 7200.14 ST2000DM001
0,61% WD Black WD2003FZEX
0,59% Seagate Desktop SSHD ST2000DX001
0,52% Seagate Entreprise Value HDD ST2000NC001
0,44% WD SE WD2000F9YZ
0,42% WD AV-GP WD20EURS
0,28% Seagate NAS HDD ST2000VN000
0,00% WD RE WD2000FYYZ
0,00% Seagate Enterprise Capacity HDD ST2000NM0033
0,00% Seagate Surveillance HDD ST2000VX000