Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Nein, denn 3Gb/s ergeben wegen der 8b/10b Kodierung nur 300MB/s und wenn man dann noch berücksichtigt, dass es ja nur 300.000.000 Byte/s sind, Windows und die Benchmarks aber 1024*1024Byte als MB anzeigen, sind es nur noch 286MB/s und davon geht noch der Overhead des SATA Protokolls ab, also die Befehlen und der Adressen die gelesen werden müssen. Damit kommt man dann auf Datenraten die noch mal um so etwa 20MB/s geringer sind.
Das Problem ist die Anbindung des Controllers über nur eine PCIe Lane. Über die gehen maximal 500MB/s in jede Richtung und damit schafft der Marvell maximal so 440MB/s lesend, wenn er an einer wirklich schnellen PCIe Lane angebunden ist:
Das ist die Messung im ersten PCIe x16 Slot einer ASRock SATA3 PCIe x1 Karte im ersten PCIe x16 eines AMD 790FX. In einem PCIe x1 Slot, der ja auch eine Rev. 2 PCIe Lane hat und theoretisch genauso schnell sein sollte, kommen dann nur die typischen 360MB/s raus:
(Das ist nicht meine SSD und nicht mein Rechner und die Images entstanden vor der Aufdeckung des 5184 Stunden Bugs.)
Wenn er also langsam ist, teils schafft er keine 200MB/s, dann ist er an einer langsamen PCIe Lane angebunden, wie Intel sie z.B. vor den 60er Chipsätzen für alle Lanes die nicht für die Graka gedacht waren, verwendet hat. Das kann man dann aber oft im BIOS umstellen, wobei dann eben entweder zwei lahme Lanes zu einer schnellen zusammengefasst werden (wie auf der Asus U3S6) oder eben die 16 Lane der Graka in 2x8 geteilt werden und der Marvell an einer der 8 Lanes hängt.
Beschwert euch also nicht über den Marvell, der ASMedia 1061 ist übrigens nicht besser, sondern beim Hersteller des Boards bzw. des Chipsatzes, wenn dessen Performance nicht stimmt. Mehr schaffen die Marvell 88SE9220, 88SE9230 oder 88SE9235, da diese über zwei PCIe Lanes für zwei (9220) bzw. 4 (9230+9235) SATA 6Gb/s Ports verfügen (der 9215 hat nur eine Lane, aber 4 SATA Ports). Die müssen dann aber auch entsprechend angebunden sein und sind außerdem nur auf ein paar weniger Spitzenboards zu finden und sonst nur auf der HighPoint Rocket 640L (die ohne L hat zwei 9128).
Beim seq. Lesen ja, aber vergleiche mal die übrigen Werte, die sind wegen der höheren Latenz der Anbindung i.d.R. schlechter als bei den Intel SATA 3Gb/s Controllern.
So ist, aber muss eine mit dem richtigen Chip sein (s.o.) und die muss in einem Steckplatz mit entsprechend viele schnellen PCIe Lanes stecken. Bei über 50€ für die Karte würde ich aber eher an ein Update der HW auf den Sockel 1155 denken (aber nicht mit dem H61) oder mich mit der Performance zufrieden geben, so groß wie es im Benchmark erscheint, sind die Unterschiede ja nun im Alltag auch nicht.
Zuletzt bearbeitet:
