Weitere Benchmarks: Bulldozer-Performance zwischen Core i7 2600K und Core i7 990X (Update: Ergebnisse wohl eine Fälschung)

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
octacore schrieb:
War doch im Dez 2010 bereits die Rede das, daß Topmodel zwischen 2600K und 980X angepeilt ist.

Sandy locker 5GHz? Also bitte ich hatte nun mehr als 40 Stück 2600K davon sind sehr viele(~25 Stück) dabei gewesen die gerade so 4,5GHz alltagstauglich hergaben.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast bei 40 2600K Prozessoren allesamt die Garantie flöten lassen? Soso. Was hast du sonst noch alles interessantes zu berichten? :xmas:

Du weißt aber auch schon wie man übertaktet oder? Mein 2500 läuft noch mit Standardspannung auf 4,6Ghz wenn nicht schneller.. hab ich halt wohl Glück gehabt weil ich den gleich gekauft habe.
Aber dann schon mehr Spannung zu geben kann nicht so verkehrt sein um Stabilität zu gewährleisten.

Der über mit hat einen 2500 auf 5,8Ghz gebracht. wtf soll ich das glauben? ^^ Und permanent wird der so wohl kaum laufen.
 
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG schrieb:
Du hast bei 40 2600K Prozessoren allesamt die Garantie flöten lassen? Soso. Was hast du sonst noch alles interessantes zu berichten? :xmas:

Du weißt aber auch schon wie man übertaktet oder? Mein 2500 läuft noch mit Standardspannung auf 4,6Ghz wenn nicht schneller.. hab ich halt wohl Glück gehabt weil ich den gleich gekauft habe.
Aber dann schon mehr Spannung zu geben kann nicht so verkehrt sein um Stabilität zu gewährleisten.

Der über mit hat einen 2500 auf 5,8Ghz gebracht. wtf soll ich das glauben? ^^ Und permanent wird der so wohl kaum laufen.
Zum Vergrößern anklicken....


ok, du bist noch nicht lange hier....sonst würdest du @octacore kennen bzw. hättest du von ihm gelesen und wüßtest das er zum frühstück gerne eisgekühlte cpu´s auf völlig verschmorten boards isst :fresse:

ok, das war etwas übertrieben.....aber glaub mir, er kennt sich aus ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kenne keinen Sandy der nicht 5Ghz donnert.
Also ich meine die K CPU.
Ob das 24/7 tauglich ist, steht in einem anderen Buch.

Meine CPU macht 3,5Ghz bei 1,05V das macht 58W im Vollload.
Ich schaffe 4,8Ghz bei 1,35V und bei 5260Mhz geht meinem die Puste aus (72° im Vollload Luft).
Wer ein richtiges Modell erwischt macht 5,2Ghz noch mit 1,35V also habe ich ne sau schlechte CPU.


Der Bulli klingt interessant.
Denke das er in der Spieleleistung mächtig am Turbo dreht.
Manche Versionen sollen hier 1Ghz mehr klingeln lassen.
Wenn es ordentliche Design Boards gibt, könnte man überlegen um zu steigen.


Was alle haben mit PCI-E 3.0 Bandbreite.
Heute Grakas können nicht mal 2.0 auslasten.
8x oder 16x ist so ein geringer verlust, das die CPU hier ehr zum tragen kommt.
Sehe das selber beim 1366 System vom Kumpel, er kommt niemals mit, da seine CPU doch noch ne ecke schmaler ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
interessant klang der bulli schon immer, muss es halt nur auch noch bringen^^

sieht inzwischen ja aber schon fast so aus, als könnte ers wirklich :d
 
Interessant auf jeden Fall, für mich jedoch zu spät. Bin auf SB umgestiegen und das wars dann erst mal mit Geld ausgeben für die nächsten 2 -3 Jahre - Graka ausgeschlossen. Zuletzt habe ich einen E8600 @4,4Ghz betrieben bis er mit dem letzten Crysis 2 Patch völlig überfordert war. Mal sehen wann mir die Leute erzählen, dass der 2600k nimmer ausreicht. Ich tippe mal so 1 - 1 1/2 Jahre.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn es für AM3+ mal schöne Boards gibt so wie sie Sockel 1366 vorbehalten waren.
Dann kann man über ein Wechsel nachdenken.

Denke da auch an 8130p mit 8GB DDR2133Mhz usw.
Leider denke ich das die schönen EVGA Boards mal wieder LGA 2011 vorbehalten sind.

Schade das die Industrie einen so hängen lässt.
Hat mich beim Sandy schon extrem genervt, das einzigste modding Board war das Sabertooth P67.
Und das habe ich nach 3 Tagen wieder verkauft! Ohne Worte das Ding.

Hoffe es gibt mal endlich was für AMD.
Bei den Grafikkarten bekommen sie es auch nicht gebacken, echt schade.
Da das Interesse bei vielen da wäre, man würde ja auch was dafür bezahlen wenn es was taugt.
Mal gucken, bis jetzt gibts keine schönen AM3+ Boards.
 
wo bekommen die das den bei den grafikkarten nicht gebacken? ich sage nur 6990 ;) selbst die 6950 hält mit der 570 gut mit. sinnloser kommentar mal wieder.

Denke der Bulli wird schon zeigen was er kann und so einige ins staunen versetzen :).
 
Was is los?
Haste dir mal meinen Post durchgelesen?
Da geht es weder um HD 6950 noch um 70 noch um 90.
Es geht um die Optik, Moddingkarten und nichts anderes, sowie die Boards, die nicht vorhanden sind.
 
Für mich wäre die Effizienz des Prozessors wesentlich interessanter als die reine Performance. Leider ist darüber nirgendwo etwas zu finden.
 
In dem donanimhaber Artikel, der die Grundlage für diese News bildet, steht was zum Verbrauch des Gesamtsystems. Die google-Übersetzung ist leider etwas schwer zu interpretieren, aber es könnte bedeuten, dass das Bulldozer System im Idle soviel braucht wie ein System mit 2600K und unter Vollast 10W mehr als eines mit 990X. Vielleicht ist es aber auch anders rum?

Kann hier jemand türkisch?
donanimhaber.com schrieb:
B1 revizyonuna sahip olan mühendislik örneği işlemci, standart olarak 3.2GHz'de görev yapıyor ve Turbo Core 2 teknolojisi ile 8 çekirdek aktif 3.6GHz'e, 4 çekirdek aktif olarak ta 4.2GHz'e çıkabiliyor. GeForce GTX 580 ile birlikte kullanımında aynı Core i7-2600K'daki gibi bekleme durumunda 97 Watt güç çeken Bulldozer platformu, yük altında ise Core i7-990X işlemcili sistemden yaklaşık 10 Watt daha az güç tüketiyor. Örnek işlemci olduğu ve B1 revizyonu temel aldığı için burada yayınlayacağımız sonuçları, piyasaya çıkacak Bulldozer işlemcilerin geneli için kesin sonuç kabul etmemek gerekiyor zira testteki işlemcinin muhtemelen bir L3 sorunu yaşadığını da belirtmek gerekiyor. Gigabyte'ın 990FX-UD5 anakartının kullanıldığı testlerin sonuçları için hemen altta yer alan galeriye göz atabilirsiniz. Yakın zamanda bu testlere, 8 çekirdekli işlemcinin farklı alanlarda neler yapabildiğini içeren test sonuçları da eklenecek.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
sach mal, hab ihr alle 2-3 grafikkarten am laufen oder warum braucht ihr so viel cpu-power...

ein SB@5ghz soll nur noch für 1-1 1/2 jahre reichen :stupid:

dann hat ja mein quad nicht mal genug leistung um windows zu starten :fresse::shot:
 
Hi OT71

diese Äusserung bezog sich auf die C2D diskusionen das diese zum Zocken nicht mehr reichen und das wird hier schon seit einigen Jahren erzählt ;)

lg
 
gibt doch genug mod karten,zb von msi die lightning. sry hatte es dann falsch verstanden,hättest besser die zeile nicht freigelassen :d. Ok Boards gibt es wirklich nicht soviele ,nur halt die standart dinger. Bei AMD sieht es jetzt aber schon etwas besser aus,wenn man mal zurück blickt auf die am2+ oder am3 board :)
 
GermanFire schrieb:
Es geht um die Optik, Moddingkarten und nichts anderes, sowie die Boards, die nicht vorhanden sind.
Zum Vergrößern anklicken....


Das Asus Crosshair, Sabertooth oder die schwarzen Gigabyte Boards sehen doch toll. Gut Geschmäcker sind verschieden aber Layout und Optik passen den Boards, finde ich.

Und bei den Grafikkarten gibt es viele Non Ref Karten wie noch nie. Alleine die Matrix sieht Hammer aus, dann noch die Lightning oder Phantom. Da müsste ja jedes Modder Herz höher schlagen.
 
GermanFire schrieb:
Wenn es für AM3+ mal schöne Boards gibt so wie sie Sockel 1366 vorbehalten waren.
Dann kann man über ein Wechsel nachdenken.
Zum Vergrößern anklicken....

hab ich was versaeumt?
ich hab grad meinen server auf AM3+ umgestellt weil (unter anderem) die boards viel mehr ausstattung haben.
intern: 8 sata ports, 2x usb 3.0 , 6x usb 2.0
extern: 8x usb2.0 ports, 2x usb3.0 ports, 1x eSATAp
slots: 2x PCIe 2.0 x16, 1x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8), 2x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x4), 1x PCIe 2.0 x1, 1x PCI
kann sli, kann crossfire
alles passiv, und dabei siehts auch noch gut aus:
http://media.schottenland.de/pi/Gigabyte-GA-990FXA-UD5.jpg
und das ganze fuer 144 euro.
 
Zuletzt bearbeitet:
Elementarteilchen schrieb:
In dem donanimhaber Artikel, der die Grundlage für diese News bildet, steht was zum Verbrauch des Gesamtsystems. Die google-Übersetzung ist leider etwas schwer zu interpretieren, aber es könnte bedeuten, dass das Bulldozer System im Idle soviel braucht wie ein System mit 2600K und unter Vollast 10W mehr als eines mit 990X. Vielleicht ist es aber auch anders rum?

Kann hier jemand türkisch?
Zum Vergrößern anklicken....

In dem türkischen Artikel heisst es:

3,2GHz normal takt 97Watt verbrauch, aehnlich SB 2600K
3,6GHz (turbo) bei 8 Threads (richtig geschrieben?)
4,2GHz (turbo) bei 4 Threads

Unter lasst verbraucht das gesamt System mit einem 580 GTX 10 Watt weniger als ein 990X.

mfg

Edit: Mit Threads meinte ich, dass 8 oder 4 der "Kerne" ausgelastet sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Last-Verbrauch wäre damit auf X6 1100T Niveau, mal sehen ob Bulldozer bei der Leistng vielleicht doch an den 990X rankommt, wenn alle Threads ausgelastet werden.

Im Idle scheint sich im Vergleich zum X6 1100T doch einiges getan zu haben.
 
Elementarteilchen schrieb:
In dem donanimhaber Artikel, der die Grundlage für diese News bildet, steht was zum Verbrauch des Gesamtsystems. Die google-Übersetzung ist leider etwas schwer zu interpretieren, aber es könnte bedeuten, dass das Bulldozer System im Idle soviel braucht wie ein System mit 2600K und unter Vollast 10W mehr als eines mit 990X. Vielleicht ist es aber auch anders rum?

Kann hier jemand türkisch?
Zum Vergrößern anklicken....

Hier hast du mal eine Übersetzung:

der prozessor verfügt über eine B1 revision, standardmäßig arbeitet es mit 3.2 GHz, bei turbo core 2 mit 8 aktiven kernen arbeitet es mit 3.6 GHz, steigt aber bei 4 aktiven kernen bis auf zu 4.2 GHz...Ausgestattet mit GeForce GTX 580 verbraucht es genau wie beim Core i7-2600K in der Bulldozer Plattform 97 Watt, bei hoher Leistung verbraucht es aber im vergleich zu Core i7-990X 10 watt weniger...doch das ergebnis des prozessors mit der b1 revision, das wir hier veröffentlicht haben, sollte man jetzt nicht als völlig richtig ansehen und es auf alle bulldozer Prozessoren verallgemeinern, da der prozessor, der hier getestet wurde, wahrscheinlich einen L3 fehler hatte...um das Ergenis des Gigabyte 990FX-UD5 zu sehen, besuchen sie die Galerie unten...In kürze veröffentlichen wir ergebnisse, die an hand eines 8 kern prozessors unter anderen umständen entstanden sind...
 
Interessant für mich werden die Vergleiche mit den X6. Vor allem was Verbrauch angeht.
Gibt es schon irgendwo Hinweise, wo sich die BD preislich einordnen werden?
Aufjedenfall kommt der ins Haus, wenn der tatsächlich ne lohnenswerte Alternative zu meinem 1055 darstellt :)
 
Mondrial schrieb:
Im Idle scheint sich im Vergleich zum X6 1100T doch einiges getan zu haben.
Zum Vergrößern anklicken....
Power Gating und Co. sind eben sehr wirkungsvoll, sieht man ja auch an Llano. Intel ist hier halt Jahre voraus, AMD zieht nun endlich gleich - was super ist, da geringe oder Teillast am heimischen Rechner die Regel ist. Zumindest bei mir und meinem Umfeld.
 
Ist bis jetzt nur Spekulation
hier Preis für AMDs BD

Aber für 320$ muss Bulldozer gegenüber Thuban mind. 50% mehr Leistung bieten können, warum soll man sonst das doppelte zahlen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ob das Modell jetzt 8130, 8150 oder 8200 heißt ist irrelevant, angeblich soll das Top Modell 320$ kosten, wenn er weniger kosten würde, dann wird Bulldozer schlecht ;)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh