Weitere Details zu AMDs Bulldozer - Modelle, Box-Arts, Angriff auf Sandy Bridge

[Redphil]

<p><img width="100" height="100" src="images/stories/logos/AMD.jpg" alt="AMD" style="margin: 10px; float: left;" />Mit Bulldozer und dem Desktop-Ableger Zambezi steht bei <a target="_blank" href="http://www.amd.com/de/Pages/AMDHomePage.aspx">AMD</a> eine neue High-End-Architektur in den Startlöchern. Erst in der vergangenen Woche <a target="_blank" href="index.php/news/hardware/prozessoren/18013-neue-details-zum-launch-von-amds-neuen-cpu-generationen-bulldozer-und-llano.html">berichteten wir</a> über neue Details zum Bulldozer-Launch. Unter anderem wurde das grobe Namensschema und der Launch-Termin (Ende Juni) bekannt.</p>
<p>Mittlerweile gibt es eine ganze Reihe weiterer Informationen zu Bulldozer. So wurden gleich vier Modelle namentlich und mit weiteren Details bekannt, die...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=18067&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[UHJJ36]

Jetzt müssen sie nur noch das leisten was AMD seit 2 Jahren verspricht...

 

[bEe!nG]

Ich will endlich mal Benchmarks sehen!

 

[Nimrais]

Ist das zwischen Bobcat und BD, llano?
Ohne Benchmarks warte ich noch mit einer Festlegung...

 

[max88]

Nachwievor keine Benches. Wenn Bulldozer aber halten sollte, was er verspricht, dann könnte man so eine Menge Käufer von Intel fernhalten, nur wieso gibt dann trotzdem keine Angaben.... komisch.

 

[Redphil]

Ja, Lynx ist die Llano-Plattform.

 

[Thunderburne]

Ich bin ja mal Gespannt ob der Bulldozer auch ein rein falle wird in Sachen Gaming so wie es zu vor bei meinem X6 @4,2 GHZ für Crossfire war.
Momentan sieht es für mich so aus alls wenn der Bulldozer nur in Multithreadet Anwendungen überzeugen kann wenn die eine Benchmark stimmt die kursierte.
Dort war zu mindest der 3,3 GHZ 6 Kerner von Intel knapp vor einem Bulldozer 3,5 GHz von AMD.
Also sieht das auch nicht unbedingt nach Revoulution aus.
Vor allem macht es einen schon stuzig wen der 890FX Chip mit den Teilen laufen soll.

 

[max88]

Ich bin ja mal Gespannt ob der Bulldozer auch ein rein falle wird in Sachen Gaming so wie es zu vor bei meinem X6 @4,2 GHZ für Crossfire war.
Momentan sieht es für mich so aus alls wenn der Bulldozer nur in Multithreadet Anwendungen überzeugen kann wenn die eine Benchmark stimmt die kursierte.
Dort war zu mindest der 3,3 GHZ 6 Kerner von Intel knapp vor einem Bulldozer 3,5 GHz von AMD.
Also sieht das auch nicht unbedingt nach Revoulution aus.
Vor allem macht es einen schon stuzig wen der 890FX Chip mit den Teilen laufen soll.

Hast du deinen Link zu dem Bench gegen den Intel Hexacore?

 

[!_!Mr.Q!_!]

hmm und immer noch keine benchs... das kann gut oder schlecht sein hab aber eher ein schlecht im gefühl...

 

[Thunderburne]

@max88
Weis nicht mehr wo ich den gesehen habe Vantage war das gewesen ist gut 2 Wochen her.
Der AMD lag da ganz kanpp mit 3,5 GHZ vor einem Intel Sandy mit 4,0 GHZ.
Und knapp hinter einem 3,3 GHZ Intel 6Kerner.
Ist halt eine Multithread Bench .

 

[CloudStrife81]

Wenn Bulldozer aber halten sollte, was er verspricht, dann könnte man so eine Menge Käufer von Intel fernhalten, nur wieso gibt dann trotzdem keine Angaben.... komisch.

Ich kann mir das nur so erklären:
AMD ist noch nicht in unmittelbarer Schlagdistanz zu Intel und hält sich mit Ergebnissen noch zurück, denn wenn jetzt Benches veröffentlicht würden, dann wechselten pot. Käufer direkt zu Intel.

 

[Bitch]

Dann muss man sich bald entscheiden,
8 Nacktschnecken AMD
4 Rennschnecken Intel
8 Turborennschnecken Intel gibts ja auch bald

Marketing und Bürger

Aber mit meinem vorhergesagten Preis hab ich ja schonmal ne bestätigung und alles weitere bestätigt meine Berechnungen auch...

 

[max88]

Ich kann mir das nur so erklären:
AMD ist noch nicht in unmittelbarer Schlagdistanz zu Intel und hält sich mit Ergebnissen noch zurück, denn wenn jetzt Benches veröffentlicht würden, dann wechselten pot. Käufer direkt zu Intel.

Was meinst du mit "noch nicht in unmittelbarer Schlagdistanz zu Intel"? Wenn sie es nicht sind, sehe ich schwarz. Wann, wenn nicht jetzt mit komplett neuer Architektur?

Mal rein spekulativ, bevor ich gesteinigt werde:

Option 1) Die Leistung reicht aus um gegen SB Quadcores zu konkurrieren Dann sollte man aber schleunigst die ersten Benches veröffentlichen und mit Kampfpreis werben, bevor es zu spät ist, da sonst alle auf SB gewechselt haben und nur noch wenige Käufer da sind für Bulldozer.

Option 2) Die Leistung ist selbst SB-EX überlegen oder zumindest gleichauf. Intels Nachfolger für LGA1366 ja auch schon bald damit dran, an die Tür zu klopfen. Dann sollte man doch erst recht demonstrieren was man geleistet hat und versuchen maximalen Marktanteil zu gewinnen.

Option 3) Die Leistung reicht nicht aus und man versucht mit Steppings oder sonstigem mit Sandy Bridge gleich auf zu kommen. (Ich denke allerdings nicht, dass sie mit einem weiteren Stepping oder ähnlichem einen Performancesprung schaffen könnten, wenn nicht jetzt schon die Leistung vorhanden wäre. Das wäre ja sonst ein Kampf gegen Windmühlen)

Denke es wird langsam höchste Eisenbahn für AMD.

 

[Bitch]

Mensch leude bisl rechnen und schwups hat man ein ergebnis...
bulldozer 8kerne hat knapp 900mio transistoren 32nm und intels sandy 4 kerner bisl mehr als 700 mio da is doch logo das amd die sandys knacken kann...
die kerne sind halt nur sehr kleine und haben so weniger leistung
intel 1kern175mio transistoren
amd 1kern 115mio transistoren...

der 8kerner wird also etwas teurer sein als der 2600k wobei man da vielleicht wegen 2600k igp den preis gleichsetzen kann...
die lanos viel weniger transistoren und ein grossteil des chips besteht aus der grafik...
hochgerechnet an den bisherigen informationen hat
llano 4kern 1600mhz
ca 18gflops cpu 400 gflops gpu leistung
bulldozer 8kern 3500mhz
ca. 120 gflops
sandy 2600k 4kerne
104gflops cpu 140gflops gpu

 

[!_!Mr.Q!_!]

Mensch leude bisl rechnen und schwups hat man ein ergebnis...
bulldozer 8kerne hat knapp 900mio transistoren 32nm und intels sandy 4 kerner bisl mehr als 700 mio da is doch logo das amd die sandys knacken kann...
die kerne sind halt nur sehr kleine und haben so weniger leistung
intel 1kern175mio transistoren
amd 1kern 115mio transistoren...

der 8kerner wird also etwas teurer sein als der 2600k wobei man da vielleicht wegen 2600k igp den preis gleichsetzen kann...
die lanos viel weniger transistoren und ein grossteil des chips besteht aus der grafik...
hochgerechnet an den bisherigen informationen hat
llano 4kern 1600mhz
ca 18gflops cpu 400 gflops gpu leistung
bulldozer 8kern 3500mhz
ca. 120 gflops
sandy 2600k 4kerne
104gflops cpu 140gflops gpu

mal sehen =)

 

[denni]

Ich wüsste nicht wieso die Anzahl der Transistoren eine Aussage über die Leistung geben sollen...

 

[Bitch]

transen sind auch nur 1 .
zur berechnung hab ich noch die architektur und grösse herangezogen und mit weiteren dingen verglichen

transen allein sagen nur soviel aus wie ps beim auto edit: naja vielleicht auch hubraum g* ps sind ja eher die flops, wie auch immer...
hab aber keine lust hier ne ganze seite mit zahlen vollzumüllen wo eh kaum einer durchsteigt

 

[mr.dude]

Dann muss man sich bald entscheiden,
8 Nacktschnecken AMD
4 Rennschnecken Intel
8 Turborennschnecken Intel gibts ja auch bald

Ich würde es anders formulieren. Bei Intel gibt es 4 Rennschnecken und 4 Nacktschnecken. Bei AMD hingegen gibt es 4 Rennschnecken oder 8 Rennschnecken, je nachdem, was man benötigt. Verabschiedet euch von dem Gedanken, das Bulldozer bei <=4 Threads langsam werden wird. Auch wenn es von gewissen Leuten immer wieder gerne kolportiert wird. Einzige Unbekannte ist noch die Taktrate. Entsprechend der Modellnummern wird man hier wohl erstmal sehr moderat beginnen und später nachlegen.

 

[y33H@]

Wieso sollte BD bei 4 Threads langsamer werden? Pro Thread ist er hier schneller als mit 8 Threads.

 

[Undertaker 1]

Es geht sicherlich um die Relationen. Bei 4 Threads steht ein 4C/8T Sandy Bridge besser zu Bulldozer als bei 8 Threads, da die Gewinne durch SMT geringer sind.

 

[Max44]

Ich persönlich glaube nicht das die AMD´s schneller sein werden als die SB. Dafür hat Intel einen zu großen Vorsprung. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.
Auch meine Meinung: Wohl kaum einer nutzt das volle Potenzial der heutigen CPU´s im Homebreich aus.

 

[Skorpion7777]

Ich glaube AMD wird sich mit der neuen Architektur im Server-Bereich durchsetzen, bei dem Home-Anwender bin ich eindeutig Max44 Meinung, klarer kann man es nicht ausdrüken: Intel hat einen zu großen Vorsprung!!

 

[mr.dude]

Na ja, glücklicherweise geht es nicht um Glauben. ZB im ComputerBase Gesamtrating liegt Sandy Bridge 30% vor dem X6. Und da haben schon Befehlssatzerweiterungen wie AES einen ordentlichen Einfluss zugunsten Sandy Bridge. Zudem steht Intel unter Windows generell in Benchmarks besser da aufgrund von Softwareoptimierungen. Ich sehe da keinen zu grossen Vorsprung. Schon gar nicht, wenn man mit Zambezi gegenüber Thuban tatsächlich 50% zulegen sollte.

 

[Undertaker 1]

Ich persönlich glaube nicht das die AMD´s schneller sein werden als die SB. Dafür hat Intel einen zu großen Vorsprung. Das ist aber nur meine persönliche Meinung.

Im Enduserbereich hängt es vor allem daran, was Bulldozer pro Thread zu leisen vermag. Wenn man sieht, dass z.B. im CB-Gesamtrating ein 1100T nur 11% vor einem X4 975 liegt oder gar nur 17% vor einem 2-Kern i5 661 wird deutlich, welchen Sprung ein einzelner Kern machen müsste, um die 30% auf einen i7 2600 im Mittel aufzuholen. In Fällen wie Cinebench rechne ich schon eher damit, dass der 8-Kerner klar die Führung übernimmt, evntl. auch an den schon langsam anstaubenden 6-Kern Westmere herankommt oder diesen dort gar überholt.

 

[denni]

Ich glaube AMD wird sich mit der neuen Architektur im Server-Bereich durchsetzen, bei dem Home-Anwender bin ich eindeutig Max44 Meinung, klarer kann man es nicht ausdrüken: Intel hat einen zu großen Vorsprung!!

AMD hatte zu A64-Zeiten auch einen großen Vorsprung zu Intels Netburst im Home-Bereich, was danach kam wissen wir alle. Deswegen kann man sowas icht pauschalisieren

 

[Schaffe89]

Intel konnte mit viel Takt und viel Verbrauch an die Athlons herankommen.
Da war nicht viel Vorsprung, sondern einfach die bessere IPC Leistung, aber weniger Taktpotenzial.
AMD wird den schnellsten Sandy Bridge wahrscheinlich knapp bei Multithreading schlagen.
In Spielen kann AMD wahrscheinlich nur mit dem Octacore mit dem flottesten Sandy mithalten, wenn nur ein Integer Kern pro Thread arbeitet (bei Spielen werden ohnehin meistens nur 2 bis 4 Kerne genutzt) und dann die vollen Ressourcen nutzen kann.

AMD wird keine langsamen CPU´s zeigen und auch keine allzuschnellen.
Aber für das FX Brand wirds wohl reichen, wenn man sich die Andeutungen auf der Folie ansieht.

 

[Thorminator]

Weiss jemand schon was die neuen CPUs kosten

 

[y33H@]

FX war früher "top dog" und das nicht nur im eigenen Haus. FX und dann nicht alles plätten verbinde ich nicht mit FX

Weiss jemand schon was die neuen CPUs kosten

Systempreise, siehe Xbitlabs.

 

[Bitch]

Weiss jemand schon was die neuen CPUs kosten

Der 8 Kerner 300€
zur zeit werden 4 kerne unterstützt
wenn 8 kerne unterstützt weren is der 1 bully
intels 8 kerner bringt fast die doppelte leistung..
schon allein das intel neue sandy 4 kerner mit standarttakt von 4,4 ghz bringt

news von heute...


8 langsame kerne *im verhältnis zu sandy bridge* sollte man sich gut überlegen...
man hat mit 4 schnellen sandys länger ruhe als mit 8 langsameren bullys...

 

[y33H@]

Dualcores mit SMT und über 4,0 GHz. Und keine Quads. Und nur Server. Und nur OEM. Und mit fett Spannung drauf.