Weitere Details zu AMDs Bulldozer - Modelle, Box-Arts, Angriff auf Sandy Bridge

Schaffe89 schrieb:
Intel konnte mit viel Takt und viel Verbrauch an die Athlons herankommen.
Da war nicht viel Vorsprung, sondern einfach die bessere IPC Leistung, aber weniger Taktpotenzial.
AMD wird den schnellsten Sandy Bridge wahrscheinlich knapp bei Multithreading schlagen.
In Spielen kann AMD wahrscheinlich nur mit dem Octacore mit dem flottesten Sandy mithalten, wenn nur ein Integer Kern pro Thread arbeitet (bei Spielen werden ohnehin meistens nur 2 bis 4 Kerne genutzt) und dann die vollen Ressourcen nutzen kann.

AMD wird keine langsamen CPU´s zeigen und auch keine allzuschnellen.
Aber für das FX Brand wirds wohl reichen, wenn man sich die Andeutungen auf der Folie ansieht.
Zum Vergrößern anklicken....

Keiner von uns weiß wie schnell BD ist, mich würde echt interessieren woher ihr die Leistung wissen wollt?

Ach, ja Intel konnte mithalten, mit höherem Stromverbrauch und einer CPU die einer Heizplatte ähnelte, aber BTT...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
@Bitch: woher weißt du, dass BD langsamer als SB ist?
 
w0mbat schrieb:
@Bitch: woher weißt du, dass BD langsamer als SB ist?
Zum Vergrößern anklicken....

als intel fanboy ist das einfach so, da sollte man nix hinterfragen, genau wie der neue atom der demnächst rauskommt, da weiß er auch bestens bescheid und kann dir sagen wie schnell der ist :) Oder besser gesagt wie langsam dagegen der AMD pendant ist ;)
 
Test: Intel
wenn wir die 50% mehr Leistung durch 33% mehr Kerne als Basis nehmen (16 vs. 12 oder 8 vs. 6), dann wäre BD in Multithreading ca. 30% vor einem i7-2600

vorrausgesetzt 4 Module sind 50% schneller als Thuban.
cineddll.jpg
 
Vor allem macht es einen schon stuzig wen der 890FX Chip mit den Teilen laufen soll.
Zum Vergrößern anklicken....
rein von der Theorie werden auch 7xx Chipsätze gehen, da die CPU ja per HT angebunden ist -.-
Bulldozer ist übrigens eine Hoch-Takt-Architektur, ähnlich dem Pentium 4
 
Zuletzt bearbeitet:
AssiZocker schrieb:
rein von der Theorie werden auch 7xx Chipsätze gehen, da die CPU ja per HT angebunden ist -.-
Bulldozer ist übrigens eine Hoch-Takt-Architektur, ähnlich dem Pentium 4
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig und Falsch :d

BD ist kein Hochtaktdesigne. Es ist nur für hohe takte geeignet. Das Design zielt auf hohe parallelität. Der hohe Takt ist nur ein positiver Nebeneffekt.
 
Ich dachte, die wollten BD mechanisch inkompatibel zu AM3 machen?
Oder ist das jetzt schon wieder revidiert, sodass die ersten News, dass BD
doch auf AM3 laufen soll, wieder aktuell?
 
retarded schrieb:
Ich dachte, die wollten BD mechanisch inkompatibel zu AM3 machen?
Oder ist das jetzt schon wieder revidiert, sodass die ersten News, dass BD
doch auf AM3 laufen soll, wieder aktuell?
Zum Vergrößern anklicken....
Da herrscht gerade großes Chaos, Aussage von AMD gegen Aussage eines Mainboardherstellers.
Die AMD Aussage ist etwas schwammig, da es nur heißt "not supported", was nicht heißt, dass es nicht doch irgendwie geht, aber wenn die den neuen Am3+ Pin verwenden geht ohne Zange garantiert nichts.
 
Singelthread i7-2600 > FX 8110 > i7-970
Multithread i7-2600 < FX 8110 < i7-970

Das wirds wohl scheinbar nach allen Gerüchten und sickernden Infos hinauslaufen. Wer sich nicht entscheiden kann zwischen Eyecandy P67 oder teuren Westmere nimmt den Bulldozer :d
 
Moment, wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird Bulldozer gerade dann besser dastehen, wenn pro Modul nur ein Kern belastet werden kann, weil diesem dann die vollo 256Bit-FPU zur Verfügung steht und der Turbo greift. Das tut er beim SB zwar auch, aber bei dem ist jeder Kern mit einem Thread langsamer als mit zweien, weil dann HT nicht genutzt wird.
 
logisch, der integer hat dann die ganzen Ressourcen pro Modul inkl. Cache & mehr Takt für sich allein.
 
AssiZocker schrieb:
Bulldozer ist übrigens eine Hoch-Takt-Architektur, ähnlich dem Pentium 4
Zum Vergrößern anklicken....
Bulldozer ist keine Hochtakt-Architektur wie Netburst. Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Bulldozer wurde im Vergleich zu seinem Vorgänger für höhere Taktraten optimiert (weniger Gates). Deshalb wird noch lange keine Hochtakt-Architektur daraus. Wenn du in einen Fiat einen Alfa Romeo Motor einbaust, wird daraus auch noch lange kein Ferrari. ;)
 
Die Pipeline von Intels Netburst war viel länger als die von AMD.

Netburst (20-31 Stufen)
Sandy Brudge (14 Stufen)
Bulldozer (15 Stufen)
K8 (12 Stufen)

Bulldozer hat jetzt 3 Stufen mehr als Athlon/Phenom, klar er wird höhere Taktraten schaffen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuletzt bearbeitet:
Weiß man schon, was nach dem Bulldozer kommt und wann ? Ein shrink oder mehr ?

mfg
 
Ich vermute das die Bulldozer in etwa gleich auf mit den SB sind. Je nach Anwendung ist mal der eine vorne mal der andere, aber auch nur im einstelligen Prozent bereich (außer vielleicht in Anwendungen die massiv von Mehrkern-Prozessoren profitieren, da könnte der Abstand größer werden vielleicht max. <20%).

Und AMD deshalb keine Benchmarks raus gibt, weil bei gleicher Leistung würden sich viele Leute lieber jetzt einen neuen Rechner zusammen stellen, anstatt noch ein paar Wochen/Monate zu warten. Dann wären die Preise, der einzige Grund zu warten.
 
get low schrieb:
Ich vermute das die Bulldozer in etwa gleich auf mit den SB sind. Je nach Anwendung ist mal der eine vorne mal der andere, aber auch nur im einstelligen Prozent bereich (außer vielleicht in Anwendungen die massiv von Mehrkern-Prozessoren profitieren, da könnte der Abstand größer werden vielleicht max. <20%).

Und AMD deshalb keine Benchmarks raus gibt, weil bei gleicher Leistung würden sich viele Leute lieber jetzt einen neuen Rechner zusammen stellen, anstatt noch ein paar Wochen/Monate zu warten. Dann wären die Preise, der einzige Grund zu warten.
Zum Vergrößern anklicken....

nö, es war bei amd nie anders mit der geheimniskrämerei... denk ma an k8 oder k10 da is bis kurz vor lunch auch nix an benchmarks vorab gewesen...
 
get low schrieb:
Und AMD deshalb keine Benchmarks raus gibt, weil bei gleicher Leistung würden sich viele Leute lieber jetzt einen neuen Rechner zusammen stellen, anstatt noch ein paar Wochen/Monate zu warten. Dann wären die Preise, der einzige Grund zu warten.
Zum Vergrößern anklicken....

Wo habt ihr sowas eigentlich immer her?
Meinst du es wollen nur jetzt in diesem Moment gerade Leute PCs kaufen?
PCs werden über das ganze Jahr verkauft... Und das relativ gleichbleibend über die Monate verteilt.
 
warum shrinkt den intel 2012 auf 22nm und amd nicht, wenn es denn möglich ist ?
 
@fdsonne
Das habe ich falsch formuliert, ich meine damit die Personen die auf den Buldozer gewartet haben. Klar ist der Anteil nicht besonders groß, ist mir auch bewusst. Aber es gibt ja auch noch einige die z.B. "nur" alle zwei Jahre oder jedes Jahr aufrüsten und sich vorher informieren, was so in den kommenden Jahr(en) an Prozessoren rauskommen wird (Roadmaps, oder andere Informationsquellen). Oder andere die sich als Übergang nur eine schwächere CPU gekauft haben (so wie ich), weil die Erwartungen vom Buldozer recht groß sind.

Bin jetzt auch wieder am überlegen, ob ich nicht doch einen 2600K kaufe, weil nächstes Jahr schon BD II ansteht. Und ich vermute wie auch schon im BD Thread jemand geschrieben hat, das BD I noch nicht ganz "ausgereift" sein wird (ähnlich wie mit dem Phenom I, also das man hier und da noch einige Sachen ändert damit das gesamt Konzept stimmt). Vielleicht irre ich mich ja auch mit meiner Vermutung, aber bei neuen Architekturen kann es schnell mal zu neuen Fehlern kommen, die man vorher nicht hatte mit der alten Architektur.

Wie gesagt es waren nur Vermutungen ...
 
get low schrieb:
Und ich vermute wie auch schon im BD Thread jemand geschrieben hat, das BD I noch nicht ganz "ausgereift" sein wird (ähnlich wie mit dem Phenom I, also das man hier und da noch einige Sachen ändert damit das gesamt Konzept stimmt).
Zum Vergrößern anklicken....
ziemlich unwahrscheinlich, Bulldozer wurde bereits von 2009 auf 2011 verschoben (45 vs. 32nm), diesmal gibt es auch HighK Metall Gates, damit hat man mehr Spielraum für hohe Taktraten, Intel verwendet das schon seit 45nm.

Phenom1 65nm
Phenom2 45nm

Bulldozer1 32nm
Bulldozer2 32nm

get low schrieb:
Bin jetzt auch wieder am überlegen, ob ich nicht doch einen 2600K kaufe, weil nächstes Jahr schon BD II ansteht.
Zum Vergrößern anklicken....
nur zu damit machst du auch nichts falsch, Sockel 1155 hält auch locker 2 Jahre bis DDR4, was wollen wir noch :shot:
 
Zuletzt bearbeitet:
würde an deiner stelle nicht unbedingt einen 2600k kaufen.

ich meine du hast einen phenom @ 3,6 ghz

wenn du auf 2600k und dann nächstes jahr auf den verbesserten bulldozer springst hast du evtl nicht so notwendige zwischen sprünge.

von phenom auf bulldozer wäre ein Sprung, der viel Spürbarer wäre, und sich eher lohnt.
 
get low schrieb:
Erstmal die ersten Tests abwarten und dann nochmal bei MSI anfragen, wegen Bulldozer Support für mein 890GXM-G65.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist es denn derzeit ein Gerücht, dass die BD's auch auf den aktuellen MoBo's laufen oder tatsächlich bestätigt?
Hab mein Formula IV ziemlich lieb gewonnen :love:
Bietet sich also an.
 
Hi Micha,

den Link (bzw. einen ähnlichen Link) hattest Du ja gestern schon im Formula IV - Unterforum gepostet. Daraufhin keimt meinerseits wieder Hoffnung auf. :)
Dachte nur, dass ist evtl. nur ein Gerücht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielversprechend schaut es aus, doch was nun dahintersteck und ob sich AMD gegen die Sandybridge beweisen kann, das steht noch aus..... Ich bin gespannt ;)
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

M
[User-Review] LG gram 17 17Z90S-G.AA78G
Antworten
7
Aufrufe
2K
mz_z
M
emissary42
[Sammelthread] Intel LGA1851 Mainboard Laberthread (Z890 / W880 / Q870 / B860 / H810)
36 37 38
Antworten
1K
Aufrufe
51K
Don
Don
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh