Weitere Gerüchte zur GeForce GTX 790 und Titan Black Edition

[Sharif]

Und wo für soll das jetzt gut sein? Sagt jetzt nicht für 200FPS Shooter gedöns.

Remember Kids the bigger your graphics card is the bigger is your e-penis!

 

[L0rd_Helmchen]

Und wo für soll das jetzt gut sein? Sagt jetzt nicht für 200FPS Shooter gedöns.

Es gibt grob geschätzt fünf Gruppen von Leuten, die sich über solche Leistung freuen und gerne auch noch mehr gebrauchen könnten:

- Unsere 120/144/240Hz Monitor Fraktion, die unbedingt konstant sehr hohe FPS haben will, weil der Monitor sonst nur halb soviel bringt
- Die 3D Vision Freunde, die keine Lust auf quasi halbierte FPS im 3D Modus haben
- User die Multimonitor-Gaming-Setups mit sehr hohen Auflösungen einsetzen
- Diejenigen, die auf Bildqualität stehen und extreme AA-Modi fahren oder @4K-Auflösung zocken
- Bencher

Bissl über den Tellerrand schauen, ist nicht jeder mit einem 0815 1080p Setup unterwegs

 

[Mick_Foley]

Remember Kids the bigger your graphics card is the bigger is your e-penis!

Stimmt und die GPUs aus deiner Sys-Info laufen unter Low Budget, oder wie?

 

[PauLPanZer]

Die sollen einfach nicht mit der TDP geizen und die Karte auf Titan Niveau bringen, muss ja kein direkter Vollausbau sein. Man muss auch denken das es für die 690GTX bis heute kein Mod Bios gibt was den NCP4206 auf mehr als 1,175V regeln kann. Das der Speicher mit 320Bit angebunden ist oder vielleicht sein wird, gefällt mir auch nicht. Jedoch sind 5GB Vram doch ganz gut zu handeln, obwohl ich die 512Bit auch mit bezahlen würde ^^

5 GB pro Karte oder 2,5 GB pro Karte, was wiederrum bedeuten würde das die Karte ein Speicherkrüppel wäre. Ich denke NV wird wie immer beim Specher sparen um die Kosten zu senken.........

 

[fdsonne]

Ich denke 1k€ ist da die magische Grenze.

Da gibts keine echte Grenze... Man muss Marketingtechnisch den Leuten nur das Produkt gut verkaufen und der Haben-Wollen Effekt tritt so oder so ein...
Das Problem ist wie bei Luxusautos. Ab einer gewissen Schwelle spielt es absolut keine Rolle, wie viel das Ding nun kostet. Die meisten der Autos wechseln zu Besitzern, die so oder so nicht mit dem Geld geizen müssen...

Simple Rechnung, irgendwo im Bereich 150-200€ dürfte der Massenmarkt kaufen, wenn überhaupt so hoch. -> 1000€ wären schon 5x so viel.
Schau auf die Autos. Sagen wir 25000-30000€. -> 5x so viel wären dann 125000-150000€. Das kauft kein normal sterblicher Arbeitnehmer ohne den entsprechenden Geldbeutel Wenn du dir aber 125-150k leisten kannst, kannst du dir auch 200k oder mehr leisten
Genau hier setzt der Spaß mit den Grafikkarten auch an... Titan und die 690er als teuerste Serienkarten bis dato kommen zusammen auf nichtmal 0,5% aller Karten in der Steam-Hardwareumfrage. -> wenn diese nichtmal 0,5% also Leute mit dickerem Geldbeutel sind, warum sollten diese nicht potentiell auch 1500€ oder mehr ausgeben (können/wollten)?

Warum hat die geplante GTX790 nur ein 320 Bit SI ? Sind diese GK110er wirklich so oft verwertet, das selbst das SI nicht komplett funktioniert ?

Das ist doch Quark...
GK110 wird auch im Profibereich als 320Bit Tesla K20 zum Beispiel verwertet...
Hier liegt der Hauptgrund definitiv darin, irgendwo Energie einzusparen. 250W einer GK110 SingleGPU musst du grob um 40% abspecken um auf 150W pro GPU zu kommen. Mit ein paar Prozent weniger Takt und etwas weniger Shader kommst du da einfach nicht hin...
Zumal GK110 based GPUs schon vergleichsweise konservativ takten. So extrem viel Luft zum Strom sparen ist da nicht, einfach weil die Transistoren eine gewisse Basisspannung benötigen um überhaupt zu schalten. Ob da dann nun 600 oder 800MHz anliegen, spielt fast keine Rolle. Beispiel: PT auf 60% gedrückt und eine 780TI läuft bei vollem RAM Takt nur noch mit um die 600MHz -> vGPU Spannung aber bei 0,950V fix. Was viel zu viel für die Taktrate wäre... Denn mit der Spannung gehen auch 800MHz oder was mehr... -> da hilft dann nur ALUs einkürzen und den Takt erhöhen, damit die höhere Spannung sinnig ist. Nur musst du dann woanders einsparen. Und das SI (Anzahl der VRAM Chips) und dessen VRAM Takt sparen enorm im Vergleich.

Musst nicht zwingend. Die 690 machte auch längere Balken als Titan und war günstiger. Die 790 wird nicht ansatzweise so weit von der 780ti entfernt sein 780-SLI-Gespann...

Mieser Vergleich
Die 690 kam zu Zeiten, wo die 680 das schnellste NV SGPU Produkt war. Und diese ist/war mit ~500€ eben auch nur etwas über halb so teuer...
Da die 790 aber wohl definitiv default nicht so viel zulegen wird zur 690 wie beispielsweise eine Titan oder 780TI auf die alte 680er, müsste man sehen, was da hinten bei rum kommt. Über 1k halte ich aber durchaus für realistisch -> siehe oben.

5 GB pro Karte oder 2,5 GB pro Karte, was wiederrum bedeuten würde das die Karte ein Speicherkrüppel wäre. Ich denke NV wird wie immer beim Specher sparen um die Kosten zu senken.........

In den Preisbereichen muss man da nicht zwingend auf die Kosten der Speicherchips schauen... Die Marge dürfte äußerst gut sein bei GK110. Zumindest bei den Teildefekten Dingern...

 

[CloudStrife81]

Wenn du dir aber 125-150k leisten kannst, kannst du dir auch 200k oder mehr leisten

So ein Quark (um's in Deinen Worten zu formulieren), denn: Bei einer unterstellten maximalen Kaufkraft von 125-150k € kann ich mir noch lange keinen Konsum von 200k € erlauben.
These widerlegt.

 

[fdsonne]

Die Theorie dahinter hast du aber schon gelesen!?

Der Jenige, der sich idR ein Auto mit 125-150k kaufen wird, hat so viel mehr Kohle auf der Hohen Kante, das er auch 200k und mehr ausgeben könnte, wenn er denn wöllte, oder ihn das Produkt anspricht...
Das gleiche trifft auch auf die Grafikkarten zu. Es wird sich zu 99% kein Otto Normalo eine Grafikkarte von 1000€ kaufen. (siehe Steam Hardwareumfrage)
Aber die, die es können, die könnten sicher auch mehr ausgeben, da brauch ich keine Glaskugel um das anzunehmen

 

[CloudStrife81]

Die Theorie dahinter hast du aber schon gelesen!?

Der Jenige, der sich idR ein Auto mit 125-150k kaufen wird, hat so viel mehr Kohle auf der Hohen Kante, das er auch 200k und mehr ausgeben könnte, wenn er denn wöllte, oder ihn das Produkt anspricht...
Das gleiche trifft auch auf die Grafikkarten zu. Es wird sich zu 99% kein Otto Normalo eine Grafikkarte von 1000€ kaufen. (siehe Steam Hardwareumfrage)
Aber die, die es können, die könnten sicher auch mehr ausgeben, da brauch ich keine Glaskugel um das anzunehmen

Ich habe die Theorie dahinter gelesen, verstanden habe ich sie dennoch nicht, weil sie nicht konkludent ist ...
Um in Deinem Beispiel zu bleiben: Wer sagt Dir denn, dass derjenige, welche sich ein Auto für 125-150k € kauft nicht schon im Ausgabenlimit verweilt und gar keinen weiteren Spielraum für Ausgaben in Größenordnungen von 200k € besitzt?!

Bezogen auf die Grafikkarten bedeutet das: Nicht jeder, der sich für 800 € eine GraKa kauft ist in der Lage, 1.200 € dafür auszugeben. Das trifft nämlich genau dann zu, wenn der Konsument die 800 Euro mühsam zusammen gekratzt hat.

Aus diesem Grund ist Deine per-se-Behauptung schlicht quatsch ...

 

[webmi]

ist doch klar, ein auto dient als beförderungsmittel, da gibts eine klasse so um die 20-30€. dafür bekommst du alles, was du brauchst um befördern zu können. das auto ist dabei auf aktuellem stand, du gehts keinerlei kompromisse ein mit diesem kauf und bekmmst mehr als du brauchst. dann gibt es eine klasse 50+, da bekommst du dann "was besseres". mehr als du je brauchst. dicker schlitten mit extras. so und nun gibt es die völlig abwegigen gedanken, sich eine karre für 150 zu kaufen. dafür bekommst du im normalfall 2 der "besseren" autos. warum sollte jmd so ein auto kaufen? weil es ihn besser befördert? sowas kauft man, weil mans kann. fernab jeglicher vernunft. niemand müsste je so viel geld ausgeben um lediglich ein beförderungsmittel zu haben. selbst wirklch gute autos kannste für die hälfte der kohle bekommen. man gibt doppelt so viel für ein beförderungsmittel aus, weil man was besonders will und es sich leisten kann. dieser aufpreis, diese 50% sind schon rausgeschmissenes geld. warum soll jemand, der sowas macht, nicht auch weitere 25% drauflegen können? jemand der das doppelte für etwas bezahlt, das kaum mehrwert bietet im vergleich zu etwas, was man für die hälfte bekommen kann, der hat genug geld, auch weiter 25% hinzulegen. wer 50% mehr zahlt, für einen geringen mehrwert, tut das sicher nciht, weil ers sich gerade so leiste kann, sowas macht man, wenn man es sich locker leisten kann. es geht hier ja nur um die möglichkeit befördert zu werden. warum soll ich mir ein auto für 150 kaufen, wenn ich dafür die nächsten 10 jahre nur noch ein butterbrot essen kann. sowas macht keiner. wenn 150, dann auch locker 200. ka was so schwer zu verstehen ist.

 

[CloudStrife81]

Ich habe doch erläutert, weshalb er es "nicht kann".

Ihr geht ständig davon aus, dass jemand ab einer gewissen Kaufkraft Produkt "X" zum Preis "n" kaufen kann. Das ist ja auch ok aber das impliziert eben nicht die weitergehende Behauptung, dass sich die gleiche Person Produkt "X" zum Preis "N+1" kaufen kann.

wer 50% mehr zahlt, für einen geringen mehrwert, tut das sicher nciht, weil ers sich gerade so leiste kann, sowas macht man, wenn man es sich locker leisten kann.

Schonmal Peter Zwegat im TV gesehen? Genau das sind die Kunden, die Deine These widerlegen


... und ich frage mich gerade, was an meiner Sichtweise so schwer zu verstehen ist.

 

[webmi]

es geht darum, das man, wenn man diese kaufkraft (n+1) eben nicht besitzt, sich auch n nicht leisten können wollen wird. weil dann bereits n schon verdammt weh tut.

- - - Updated - - -

du befindest dich dann aber nicht mehr in dem für deine kaufkraft vorgesehenen preisbereich. das sind krasse ausnahmen, die leider immer häufiger werden, weil es einfach ist, von der bank verdammt viel geld zu bekommen, das man sich im prinzip schon garnicht leisten kann. und genau da setzt usnere these wieder ein. man kann sich N schon im prizip garnicht leisten.

 

[CloudStrife81]

es geht darum, das man, wenn man diese kaufkraft (n+1) eben nicht besitzt, sich auch n nicht leisten können wollen wird. weil dann bereits n schon verdammt weh tut.

Nein, darum geht es nicht. Es geht darum, dass man sich "n+1" leistet, sofern man "n" besitzt. Stimmt doch nicht. Nochmal für Dich zum mitmeißeln: Wenn Du Dir mit Müh und Not ne GraKa für 800 Euro (Synonym für "n") kaufst, dann bist Du noch lange nicht in der Lage, Dir ne GraKa für 1.200 Euro (Synonym für "n+1") zu kaufen, denn es "tut ja schon verdammt weh".
Sonne unterstellt aber, dass jede Person, die sich eine Karte für 800 Euro kauft auch automatisch in der Lage ist, eine Karte für 1.200 Euro zu kaufen.

Wenn es Ausnahmen gibt, und die gibt es ja hier, sollte man seine Behauptungen eben anders formulieren und genau darum ging es mir. Nicht mehr und nicht weniger ...

 

[Mick_Foley]

Mieser Vergleich
Die 690 kam zu Zeiten, wo die 680 das schnellste NV SGPU Produkt war. Und diese ist/war mit ~500€ eben auch nur etwas über halb so teuer...
Da die 790 aber wohl definitiv default nicht so viel zulegen wird zur 690 wie beispielsweise eine Titan oder 780TI auf die alte 680er, müsste man sehen, was da hinten bei rum kommt. Über 1k halte ich aber durchaus für realistisch -> siehe oben.

Finde ich nicht... Ausgangsbasis der Unterdiskussion waren 1500€ sieh Post 48 um die 1000€ fände ich nicht zwingend unrealistisch, aber 1500€ wäre eine Menge holz, wenn man mal guckt wo die 780 los gehen: PCIe mit GPU (nVIDIA): GTX 780 Preisvergleich | Deutschland - Hardwareluxx - Preisvergleich Da wären 1500€ fast der doppelte Preis des SLI-Gespanns und ich glaube nicht, dass eine 790 schneller als ein 780er SLI sein wird.

 

[CloudStrife81]

ich glaube nicht, dass eine 790 schneller als ein 780er SLI sein wird.

Ich glaub's zwar auch nicht aber in Zeiten von "it's magic" kann alles passieren ... auch bei nVidia

 

[Mick_Foley]

Ich glaub's zwar auch nicht aber in Zeiten von "it's magic" kann alles passieren ... auch bei nVidia

Auch ein Argument...

 

[Pickebuh]

Das ist doch Quark...
GK110 wird auch im Profibereich als 320Bit Tesla K20 zum Beispiel verwertet...

Und deshalb, nur weil "Profi" drauf steht, ist es keine Restverwertung ? Wie kurzsichtig bist du eigentlich ?
Bei den Teslas ist ein breites SI nicht so zwingend notwendig wie bei den Geforce-Serie.
Wenn NVIDIA wirklich diese "künstlich" beschnittenen Chips verwendet, ist diese Karte völlig am Markt vorbei entwickelt. Was soll der Quatsch ?

Hier liegt der Hauptgrund definitiv darin, irgendwo Energie einzusparen. 250W einer GK110 SingleGPU musst du grob um 40% abspecken um auf 150W pro GPU zu kommen. Mit ein paar Prozent weniger Takt und etwas weniger Shader kommst du da einfach nicht hin...
Zumal GK110 based GPUs schon vergleichsweise konservativ takten. So extrem viel Luft zum Strom sparen ist da nicht, einfach weil die Transistoren eine gewisse Basisspannung benötigen um überhaupt zu schalten. Ob da dann nun 600 oder 800MHz anliegen, spielt fast keine Rolle. Beispiel: PT auf 60% gedrückt und eine 780TI läuft bei vollem RAM Takt nur noch mit um die 600MHz -> vGPU Spannung aber bei 0,950V fix. Was viel zu viel für die Taktrate wäre... Denn mit der Spannung gehen auch 800MHz oder was mehr... -> da hilft dann nur ALUs einkürzen und den Takt erhöhen, damit die höhere Spannung sinnig ist. Nur musst du dann woanders einsparen. Und das SI (Anzahl der VRAM Chips) und dessen VRAM Takt sparen enorm im Vergleich.

Dann kann man sich diese Karte wirklich sparen. NVIDIA sollte auch Ausnahmen zulassen um sich nicht gänzlich lächerlich zu machen. Keiner Verlangt, das diese GTX790 zwingend unter 300 Watt TDP bleibt. Das macht absolut keinen Sinn sich so einen Karte zu kaufen, die sich selber so stark drosselt muss.
Nein, der eigentliche Grund von NVIDIA ist, nicht viel Geld zu investieren und die Fanboys schön abzumelken. Die Lösung liegt in selektierten Chips, die mit deutlich weniger Spannung den Takt halten können und auch bei besseren Speicher, der mit weniger Spannung betrieben werden kann.
Kostet aber alles mehr Geld und verspricht niedrigere Gewinnmargen...

 

[fdsonne]

Und deshalb, nur weil "Profi" drauf steht, ist es keine Restverwertung ? Wie kurzsichtig bist du eigentlich ?

Habe ich das irgendwo angezweifelt!? Nicht das ich wüsste. Du hast sogar das Wort "verwertet" mitzitiert...
Es geht viel eher darum, das es rein von den GPUs, die eben nicht voll funktionstüchtig sind keinen Grund gibt, das SI für eine 790 zu beschneiden -> Du stelltest doch mit deiner Aussage in Frage, das die GK110 GPUs so viel Ausschus hätten, das NV hier schon Reste verwerten muss. Und das ist aber nicht der Fall, da man diese Reste mit der K20 verwerten kann... Der Grund ist und bleibt die Leistungsaufnahme. -> da GK110 aber effizienter arbeitet als GK104, ist eine Leistungssteigerung dennoch zu erwarten.

Bei den Teslas ist ein breites SI nicht so zwingend notwendig wie bei den Geforce-Serie.

Halte ich für ein Grücht... Gerade GPGPU profitiert je nach Code massiv von der Bandbreite.

Dann kann man sich diese Karte wirklich sparen. NVIDIA sollte auch Ausnahmen zulassen um sich nicht gänzlich lächerlich zu machen. Keiner Verlangt, das diese GTX790 zwingend unter 300 Watt TDP bleibt. Das macht absolut keinen Sinn sich so einen Karte zu kaufen, die sich selber so stark drosselt muss.

Ob Sinn oder Unsinn ist doch gar nicht Thema... Es geht schlicht darum, das eine PCIe Grafikkarte von den Spezifikationen her auf 300W gedeckelt ist. Punkt aus Micki Maus.
Außnahmen kann man da machen, aber die sind dann eben nicht mehr Spezifikationskonform, was ein großes Problem ist. Nicht unbedingt für Selbstschrauber, aber für den vollständigen Bereich der Fertigkisten, da dort alles nach Spezifikationen designt ist, die es einzuhalten gilt.
EDIT: um dir mal eine Größenordnung aufzuzeigen, ein Hersteller, der eine Hardware außerhalb der gültigen Spezifikationen betreibt, verliert damit potentiell minimum 50% aller potentiellen Kunden. Denn minimum 50% der potentiellen Kunden schrauben nicht selbst. (tendenziell wohl sogar weit mehr wie 50%)

Sonne unterstellt aber, dass jede Person, die sich eine Karte für 800 Euro kauft auch automatisch in der Lage ist, eine Karte für 1.200 Euro zu kaufen.

Wenn es Ausnahmen gibt, und die gibt es ja hier, sollte man seine Behauptungen eben anders formulieren und genau darum ging es mir. Nicht mehr und nicht weniger ...

!?
Habe ich was verpasst? Ich bitte dich, ließ meinen Post zu dem Thema nochmal genau. Da steht keinesfalls A) "dass jede Person ... auch automatisch in der Lage ist ... zu kaufen." B) schrieb ich nichts von 800€. C) habe ich mehrfach vom Durchschnitt dieses Personenkreises gesprochen, genau so wie ich nicht von einem Fakt sprach. Beispiele gefällig? "Die meisten der Autos wechseln zu Besitzern, die so oder so nicht mit dem Geld geizen müssen ...", "warum sollten diese nicht potentiell auch 1500€ oder mehr ausgeben (können/wollten)"

Also immer ruhig Blut bitte... Zumal es noch andere Beispiele gibt. Ich würde dir sogar vollkommen recht geben, das jemand, der sich ne Karte für 133€ leisten kann, nicht automatisch bereit ist, 200€ auszugeben... Einfach weil es hier um den Durchschnittspreis der breiten Masse geht. Nur eine 1000€ Karte ist alles andere als Durschnitt. Und eine 1500€ Karte wäre es ebenso nicht. webmi hat das Beispiel aber verstanden

 

[CloudStrife81]

!?
Habe ich was verpasst? Ich bitte dich, ließ meinen Post zu dem Thema nochmal genau. Da steht keinesfalls A) "dass jede Person ... auch automatisch in der Lage ist ... zu kaufen." B) schrieb ich nichts von 800€. C) habe ich mehrfach vom Durchschnitt dieses Personenkreises gesprochen, genau so wie ich nicht von einem Fakt sprach. Beispiele gefällig? "Die meisten der Autos wechseln zu Besitzern, die so oder so nicht mit dem Geld geizen müssen ...", "warum sollten diese nicht potentiell auch 1500€ oder mehr ausgeben (können/wollten)"

Um Deine Frage zu beantworten: Offensichtlich hast Du was verpasst!
Deine Aussage ist in # 65:

Wenn du dir aber 125-150k leisten kannst, kannst du dir auch 200k oder mehr leisten

Natürlich impliziert dies, dass Du jede Person automatisch meinst. Ich kann hier jedenfalls keine Einschränkungen erkennen. Du schon ... is mir klar.
Da ist auch in keinster Weise vom Durschnitt die Rede, es geht ganz speziell um diese Behauptung und nichts anderes habe ich thematisiert. Genau genommen erwähnst Du das Wort "Durchschnitt" in #65 in keinster Weise und genau dort verbirgt sich ja Deine Behauptung. Der Durchschnitt ist eben nicht "die meisten". Den Durschnittspreis bringst Du erst in Deinem letzten Posting ein. Durschnittspreise sind in der Betrachtung aber vollkommen egal. Ob der gegebene Preis "n" nun ein Durschnittspreis oder wie auch immer ermittelter Preis ist, spielt überhaupt keine Rolle.
Es ist mir aber schon klar, dass es in Deinen Diskussionen immer nur um eines geht:
Du willst selbst gerne bis ins kleinste Detail alles tot debattieren. Kommt aber mal ein anderer User undgeht auf Deine Details ein, drehst Du Dir die Geschichte so, wie Du sie eben brauchst. Solange webmi alles verstanden hat, sind Deine Erkenntnisse aber offensichtlich "prooved". Zumindest wirkt es so.
Ich werde also - entsprechend Deiner Anmerkung - jedes Mal den webmi anschreiben und ihn fragen, ob er alles verstanden hat. Nur dann kann ich sicher gehen, dass ich auch recht habe.

Ich werde Dir nicht nochmal erkläutern, wieso gewisse Menschen eben nicht in der Lage sind, über einen gewissen Betrag hinaus zu gehen, um zu konsumieren und in folge dessen entgegen Deiner Behauptung agieren/reagieren.
Dies habe ich an mehreren Stellen bereits versucht.
Mir bleibt hier nur die Schlussfolgerung, dass Du meine Postings möglicherweise gelesen, jedoch geistig nicht durchdrungen hast.
Anders ist mir diese Ressistenz nicht zu erklären.

Abschließend sei noch angemerkt, dass ich vollkommen tiefenentspannt bin

 

[fdsonne]

mir ist durchaus bewusst, auf was du hinaus willst. Und ich gebe dir vollkommen recht, wenn dort wie im Beispiel eben sagen wir 133 vs. 200€ gestanden hätten. -> was ebenso 50% Steigerung wie 1000 zu 1500 sind.
Nur du verdrängst einfach (aus welchem Grund auch immer) die Tatsache, das der Premium Bereich nicht erst bei 1000€ anfängt. Sondern schon weit weit weit weit davor... Wo genau, spielt im Grunde keine Rolle, ist auch ein Stück weit Auslegungssache. Ändert aber alles nix an der Annahme, das wohl ein Großteil der Leute, die bereit sind 1000€ für eine Karte zu zahlen, auch keine Probleme mti 1200 oder 1500€ hätten. Wie es eben bei Luxusautos auch der Fall ist... Du kannst uns gerne das Gegenteil sachlich darlegen. Dein Beispiel halte ich persönlich da nicht für haltbar, denn es ist einfach auf die Annahme geschultert, das der von dir angenommene Personenkreis 100% fix die von dir angesprochenen 800€ als maximalste Obergrenze hat. Wie viele der personen das in Echt in Relation zur gesamten Masse derer sind, wird von dir nicht beleuchtet -> was auch schon den Knackpunkt an deinem Vergleich ausmacht. Ich spreche von dieser Menge in Relation der potentiellen Käufer von 1000€. Du sprichst von der absoluten Menge derer, die nur (mit schmerzen) 800€ aufbringen können. -> was völlig verschieden ist.

PS: das Zitat, wo ich angeblich sagen würde, es wären alle Leute pauschal gemeint ist im übrigen deinerseits vollkommen aus dem Kontext rausgerissen. Ich habe dir oben geschrieben, wo steht, das es um die "meisten" Personen in diesem Luxusbereich ging. Das Beispiel zeigt allein DIR! (als Leser, wie jedem anderen Leser auch, deswegen steht dort das Wörtchen "du"!) auf, wie es zu verstehen ist. Sowas spricht man umgangssprachlich einfach so an, bzw. drückt sich so aus. Wenn das dir nicht geläufig ist, entschuldige ich mich freilich für das Missverständnis. Da man nun aber schon gefühlt im fünften Post darüber diskutiert, sollte doch aber mittlerweile klar ersichtlich sein, das du mit dem Festhalten an diesem Vorwurf mir gegenüber mit deiner Annahme einfach daneben liegst. Denn es waren eben nicht pauschal alle angesprochen... Mal ganz davon ab sind die "Meisten" eben nicht ALLE, wie du es mir unterstellst. Es ist also nicht nur ein Missverständnis, sondern theoretisch sogar falsch.

Ich werde Dir nicht nochmal erkläutern, wieso gewisse Menschen eben nicht in der Lage sind, über einen gewissen Betrag hinaus zu gehen, um zu konsumieren und in folge dessen entgegen Deiner Behauptung agieren/reagieren.

Dann fragen wir doch andersrum. Wie groß ist der relative Anteiler dieser von dir hier angesprochenen Personengruppe derer, die es sich dann eben nicht leisten könnten noch mehr auszugeben, zu dehnen, die es können!?
webmi triffts hier ziemlich genau auf den Punkt. Ein Produkt, was sich trotz eigentlich objektiv gesehenem miesen P/L dennoch verkauft, würde sich mit aller größter Warscheinlichkeit auch verkaufen, wenn das P/L nochmals deutlich schlechter wäre... Warum? -> weil die Leute wohl nicht aufs Geld achte. Beispiele dafür gibts genügend...

 

[Thunderburne]

Ach NV brauch nur das Wort GTX790 GreenEdition dranhängen und die verkaufen die auch für 1299.

 

[CloudStrife81]

mir ist durchaus bewusst, auf was du hinaus willst. Und ich gebe dir vollkommen recht, wenn dort wie im Beispiel eben sagen wir 133 vs. 200€ gestanden hätten. -> was ebenso 50% Steigerung wie 1000 zu 1500 sind.

Ob 30, 50 oder 80 % Steigerung ist doch total egal. Ich könnte genauso gut fragen, woher Du die Steigerungen hernimmst? Wahrscheinlich zauberst Du sie Dir auch aus dem Huz, keine Ahnung, weil nicht erheblich!

Nur du verdrängst einfach (aus welchem Grund auch immer) die Tatsache, das der Premium Bereich nicht erst bei 1000€ anfängt. Sondern schon weit weit weit weit davor... Wo genau, spielt im Grunde keine Rolle, ist auch ein Stück weit Auslegungssache.

Achso, hier spielt der Beginn des Premiumbereichs keine Rolle aber weiter oben pochst Du auf Deiner %-ualen Steigerung. Ich verdränge aus dem Grund, dass es vollkommen egal ist, wo der Premiumbereich beginnt oder endet. Es ist nicht erheblich. Relevant ist ausschließlich die Tatsache des gegebenen Preises für die teorethische Betrachtung.

Ändert aber alles nix an der Annahme, das wohl ein Großteil der Leute, die bereit sind 1000€ für eine Karte zu zahlen, auch keine Probleme mti 1200 oder 1500€ hätten.

Schon wieder eine Behauptung. Ich behaupte das Gegenteil und sage: Ich kann zwar 1.000 Euro für eine Karte ausgeben aber eben keine 1.200 Euro oder 1.500 Euro. Grund: Ich habe nicht so viel Geld. Damit ist Deine Behauptung/These widerlegt. Merkste was?! Wir drehen uns im Kreis. Einziger Unterschied: Inzwischen hast Du gelernt, eben nicht zu pauschalisieren, sondern nutzt wichtige Wörter, wie bspw. "Großteil". Das hast Du in #65 noch nicht gemacht. Bravo fdsonne!!!!

Wie es eben bei Luxusautos auch der Fall ist... Du kannst uns gerne das Gegenteil sachlich darlegen.

Siehe oben und diverse Postings zuvor ... übrigens vollkommen sachlich, somit irrelevant dies explizit zu erwähnen.

Dein Beispiel halte ich persönlich da nicht für haltbar, denn es ist einfach auf die Annahme geschultert, das der von dir angenommene Personenkreis 100% fix die von dir angesprochenen 800€ als maximalste Obergrenze hat. Wie viele der personen das in Echt in Relation zur gesamten Masse derer sind, wird von dir nicht beleuchtet -> was auch schon den Knackpunkt an deinem Vergleich ausmacht. Ich spreche von dieser Menge in Relation der potentiellen Käufer von 1000€. Du sprichst von der absoluten Menge derer, die nur (mit schmerzen) 800€ aufbringen können. -> was völlig verschieden ist.

Du bist doch derjenige, der alle über einen Kamm scheert (Vgl. Posting #65). Ich habe demgegenüber argumentiert, das eben NICHT alle den Konsum für "n+1" vorweisen können und das ist doch nunmal korrekt dargestellt. Du bist derjenige, welche jetzt im nachhinein zurück rudert.

PS: das Zitat, wo ich angeblich sagen würde, es wären alle Leute pauschal gemeint ist im übrigen deinerseits vollkommen aus dem Kontext rausgerissen.

Das habe ich ganz vergessen: Das letzte Mittel lautet bei Dir immer: "Alles aus dem Zusammenhang und Kontext gerissen!"

Mal ganz davon ab sind die "Meisten" eben nicht ALLE, wie du es mir unterstellst. Es ist also nicht nur ein Missverständnis, sondern theoretisch sogar falsch.

Diese Textpassage habe ich nie gemeint. Wie gesagt: Die hast Du ins Spiel gebracht, um Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen. In der von mir ursprünglichen Zitierung Deiner Behauptung ging es um ALLE. Daher habe ich gesagt, dass diese Behauptung eben nicht auf alle zutrifft.

Dann fragen wir doch andersrum. Wie groß ist der relative Anteiler dieser von dir hier angesprochenen Personengruppe derer, die es sich dann eben nicht leisten könnten noch mehr auszugeben, zu dehnen, die es können!?

Darum geht's hier gar nicht. Bitte beim eigentlichen Thema - nämlich Deiner Behauptung - bleiben.

webmi triffts hier ziemlich genau auf den Punkt. Ein Produkt, was sich trotz eigentlich objektiv gesehenem miesen P/L dennoch verkauft, würde sich mit aller größter Warscheinlichkeit auch verkaufen, wenn das P/L nochmals deutlich schlechter wäre... Warum? -> weil die Leute wohl nicht aufs Geld achte. Beispiele dafür gibts genügend...

Ein Produkt mit dargestellterm P/L wird auch dann nicht von Konsumenten gekauft, wenn sie gar nicht die Kaufkraft haben ... für dich anders ausgedrückt: Wenn ich mir das Produkt nicht leisten kann (also kein Geld für den Kauf aufbringen kann), kann ich es nicht besitzen (physisch, körperlich vorweisen).



Wenigstens weiss ich nun, wofür ich Soli zahle
Es macht schlicht keinen Sinn mit Dir hier weiter zu diskutieren. Einmal mehr breche ich die Diskussion mit Dir an dieser Stelle ab.

 

[fdsonne]

Lies dir einfach mal diesen Absatz aus #65 genau durch. Hier auch im kompletten Kontext und ohne rauspicken von Teilsätzen...
"Schau auf die Autos. Sagen wir 25000-30000€. -> 5x so viel wären dann 125000-150000€. Das kauft kein normal sterblicher Arbeitnehmer ohne den entsprechenden Geldbeutel Wenn du dir aber 125-150k leisten kannst, kannst du dir auch 200k oder mehr leisten"
So wie webmi es verstanden hat, war es ausgesagt. Die von dir genannte 800€ Schmerzgrenze mit Geld zusammenkratzen ist aus meiner Sicht nichtmal ein "leisten können" wie in meiner Aussage angenommen. Widerlegt!? Nicht wirklich...
Auch interessiert dabei so gar nicht, ob DU DIR 1000€ leisten kannst, aber 1200 oder 1500€ nicht... Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber dann bist du wohl einer der jenigen, der in meiner Aussage nicht unter "die Meisten" fällt... Oder im Zitat nicht über "den entsprechenden Geldbeutel" verfügt. Steht doch jedem frei hier zu kaufen was er will. Die einen gucken auf das Geld, andere nicht... Im Premiumbreich machen das die Meisten wohl einfach nicht, sonst würden die ganzen Luxusautos beispielsweise alle samt wie Betonklötzer in den Autohäusern verfaulen.

 

[W4RO_DE]

Wenigstens weiss ich nun, wofür ich Soli zahle
Es macht schlicht keinen Sinn mit Dir hier weiter zu diskutieren. Einmal mehr breche ich die Diskussion mit Dir an dieser Stelle ab.

Ja genau, erst den Post in X Zitate zerstückeln und dann zum Schluss sagen man wolle die Diskussion abbrechen, ganz großes Kino. Wenn dann bricht man sie einfach ab anstatt zu versuchen das letzte Wort zu haben und auf alles einzugehen. Solche Soli-Sprüche sind auch fehl am Platz.

 

[Cyras]

Ob Sinn oder Unsinn ist doch gar nicht Thema... Es geht schlicht darum, das eine PCIe Grafikkarte von den Spezifikationen her auf 300W gedeckelt ist. Punkt aus Micki Maus.
Außnahmen kann man da machen, aber die sind dann eben nicht mehr Spezifikationskonform, was ein großes Problem ist. Nicht unbedingt für Selbstschrauber, aber für den vollständigen Bereich der Fertigkisten, da dort alles nach Spezifikationen designt ist, die es einzuhalten gilt.
EDIT: um dir mal eine Größenordnung aufzuzeigen, ein Hersteller, der eine Hardware außerhalb der gültigen Spezifikationen betreibt, verliert damit potentiell minimum 50% aller potentiellen Kunden. Denn minimum 50% der potentiellen Kunden schrauben nicht selbst. (tendenziell wohl sogar weit mehr wie 50%)

Die 790 GTX und/oder Titan BE soll doch gar nicht jeden ansprechen, völliger quatsch. Seit einiger Zeit wird das so verwertet, so kommt es mir jedenfalls vor. Deshalb ist das TDP Limit bzw. die Spezifikation hier ziemlich egal. Das einzige mal wo der Käufer darauf ein Blick wirft, ist beim Kauf, ob dieses nicht zu sehr beschnitten ist um Luft nach oben zu lassen.
Ich mein ich könnte mir auch zwei 780TI kaufen, jedoch bin ich mit meiner 690GTX im Vollausbau schon zufrieden, wäre da nicht der lächerliche VRAM.
Warten wir einfach mal ab, Nvidia ist es jedenfalls zuzutrauen.

 

[Mick_Foley]

Deshalb ist das TDP Limit bzw. die Spezifikation hier ziemlich egal. Das einzige mal wo der Käufer darauf ein Blick wirft, ist beim Kauf, ob dieses nicht zu sehr beschnitten ist um Luft nach oben zu lassen.

Ich hoffe du erkennst den Widerspruch zwischen den beiden Sätzen.

 

[BennofreakSBB]

Laut den specs scheint die 790 diesmal sehr viel besser zu werden als die 690 . Schaun ma mal. Die Titan be lohnt dagegen nicht für Leute die schon eine Titan drin haben. Finde dieses high end gesülze eh übertrieben. Wenn ich jetzt ne gebrauchte Titan für 470 - 550 hole ist die immer noch highend. Und für 500 bekomme ich auch ne 290x/780 . Das ist ebenfalls highend. Da gehts auch um Nuancen. Wie gut taktet die karte usw. Naja ich bleibe im spekulatiusfred noch ein wenig dabei

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[aeugle]

Was heisst diesmal viel besser? zu den damaligen Anforderungen war die GTX690 superspitze. Die paar Anwendungen wo das VRAM Limit zuschlägt kannste vergessen.

 

[webmi]

Da gehts auch um Nuancen.

20% und oft mehr Performanceunterschied (pro Karte) würde ich nicht als Nuance bezeichnen. Eine BE mit 6GB bei allen 2880 Kernen mit dem gleichen OC Potential der Referenz TI ist ein beachtlicher Sprung zur normalen Titan.

 

[BennofreakSBB]

20% und oft mehr Performanceunterschied (pro Karte) würde ich nicht als Nuance bezeichnen. Eine BE mit 6GB bei allen 2880 Kernen mit dem gleichen OC Potential der Referenz TI ist ein beachtlicher Sprung zur normalen Titan.

Pl Meister. Pl.
Wenn ich dafür meine Titan (ok ich jetzt 2 aber egal) für 500 verticken würde dann wäre das ein ca Aufpreis von 400 ocken. Evtl plus Wasserkühler den du eigentlich für einen guten oc Betrieb bei relativ ohrenschonender Lautstärke schon haben musst ist das fast das doppelte einer gebrauchten wakü Titan. Und das lohnt never. Da hol ich mir ne gebrauchte zweite und mach die dann nass. Gebe dir recht dass es immer welche gibt die das brauchen. Ist auch schön. Sonst würde es für mich ja keine gebrauchten mehr geben.




Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App

 

[BennofreakSBB]

Was heisst diesmal viel besser? zu den damaligen Anforderungen war die GTX690 superspitze. Die paar Anwendungen wo das VRAM Limit zuschlägt kannste vergessen.

Ja aber nur sehr kurze Zeit. Crysis 3 lief bei meinem quad schon ins vram limit. Diesmal wirds besser.

Gesendet von meinem GT-I9100 mit der Hardwareluxx App