Welche 120GB-Platte als Raid0 ???
- Ersteller SilverWizard
- Erstellt am
Original geschrieben von lalelu
JAMMM und wo kann man die bestellen ?
die gibs bei alternate nur als 80gig vesion
ich hab nun schon 2 mal storniert weil falsch bestellt.
poste mal bitte ne seite wo ich die dinger mit 120 oder 160 gig krieg.:[
www.geizhals.at
Auf Deutschland Flagge klicken -> Hardare -> Festplatten
Is das soooo schwer
flyingjoker
Urgestein
ich habe 2 sata maxtor und bin sehr zufrieden. hd tach laufen zu lassen würde bei mir nicht viel bringen da bei mir immer der esel läuft. muss ja meine dokumentierten urlaubsfilme unters volk bringen 
aber die haben auch so um die 70 kb/s
mfg
werner
aber die haben auch so um die 70 kb/s
mfg
werner
hey hol dir
ne samsung die ist hammer geil
hier ein bench von mir werde mir noch eins kaufen
das ding macht bei mir meine maxotr satat 120 gb platt
sehr her
und ist fast so schenll wie die ibm super platte !
es ist nur eine platte wohlbemerkt udn läuft nur auf dma 100
kauf dir das ding ist günstig und groß
hab jetzt
80 gb
120 gb 1 pc
und die
160 gb samsung ein anderer rechner p.s netzrechner ist bestimmt auch bald full
ne samsung die ist hammer geil
hier ein bench von mir werde mir noch eins kaufen
das ding macht bei mir meine maxotr satat 120 gb platt
sehr her
und ist fast so schenll wie die ibm super platte !
es ist nur eine platte wohlbemerkt udn läuft nur auf dma 100
kauf dir das ding ist günstig und groß
hab jetzt
80 gb
120 gb 1 pc
und die
160 gb samsung ein anderer rechner p.s netzrechner ist bestimmt auch bald full
SilverWizard
Nassbirne
oh ja, die werte sind ja echt nicht schlecht 
Read Burst Speed könnte bischen schenller sein ...
Read Burst Speed könnte bischen schenller sein ...
SilverWizard
Nassbirne
sieht aber irgendwie gefaked aus
man achte auf random access time zwischen 7 bis 9 !!!!!
man achte auf random access time zwischen 7 bis 9 !!!!!
hä`? meinst du mich ?
wie gefeakt ?
und random ecces time wo siehst du den 7 - 9 ns ?
das hat nur ne raptor wenn ich geld hab werde ich mir als system platte raptor holen udn für spiele + bencch programme auch onch eine raport beide im raid betreiben und dann 2 mal samsung
dmit hätte ich 320 gb platz für film,mp3 ohne ende und ohne das system zu bremsen
die neue
wd 74 gb ist noch mal schneller als die raptor 1
guckt euch die bench an hier
http://gamesfiles.giga.de/redirect/gelp_relatedlink.php?rellink=http%3A%2F%2Fwww%2Estoragereview%2Ecom%2Farticles%2F200311%2F20031111WD740GD%5F1%2Ehtml
wie gefeakt ?
und random ecces time wo siehst du den 7 - 9 ns ?
das hat nur ne raptor wenn ich geld hab werde ich mir als system platte raptor holen udn für spiele + bencch programme auch onch eine raport beide im raid betreiben und dann 2 mal samsung
dmit hätte ich 320 gb platz für film,mp3 ohne ende und ohne das system zu bremsen
die neue
wd 74 gb ist noch mal schneller als die raptor 1
guckt euch die bench an hier
http://gamesfiles.giga.de/redirect/gelp_relatedlink.php?rellink=http%3A%2F%2Fwww%2Estoragereview%2Ecom%2Farticles%2F200311%2F20031111WD740GD%5F1%2Ehtml
Madnex
Urgestein
Ich glaube nicht, dass der Screenshot gefakt ist. Das ist ein normaler Wert für diese Platte....
Beachtet aber, dass HD-Tach, genau wie jeder andere Low-Level-Benchmark, lediglich die lineare Transferrate anzeigt bzw. messen tut. Die lineare Transferrate alleine sagt so gut wie nix über die Praxisleistung einer Platte aus!
CU
Beachtet aber, dass HD-Tach, genau wie jeder andere Low-Level-Benchmark, lediglich die lineare Transferrate anzeigt bzw. messen tut. Die lineare Transferrate alleine sagt so gut wie nix über die Praxisleistung einer Platte aus!
CU
xRuBiCoNx
Enthusiast
Jau 
Du bist ja vom c't Bench überzeugt
Grüßle
xRuBiCoNx
Du bist ja vom c't Bench überzeugt
Grüßle
xRuBiCoNx
dumme frage aber wo bekomme ich den de ct bench ?
oder ist das der hd tach bench von ct ?
und sandra ist das aussage fähig
hab da mit
der samsung
37800 punkte
im verlgeich meine maxtor sata 150 mit 120 gb 8 mb cache schafft auch nur 37460 punkte
welcher bench sagten was über die performance einer platte ?
oder ist das der hd tach bench von ct ?
und sandra ist das aussage fähig
hab da mit
der samsung
37800 punkte
im verlgeich meine maxtor sata 150 mit 120 gb 8 mb cache schafft auch nur 37460 punkte
welcher bench sagten was über die performance einer platte ?
Madnex
Urgestein
@Rubi
Es muss den Leuten langsam mal klar werden, dass die lineare Transferrate alleine nicht in jeden Fall als ultimativer Leistungsindikator angesehen werden kann! Das hat jetzt nichts damit zu tun, dass ich vom h2bechw übermäßig überzeugt wäre. Praxisbenchmarks sagen immer mehr über die wahre Leistungsfähigkeit einer Platte aus, als Low-Level-Bencharks alleine! Allerdings nur, wenn sie zum ermitteln der Leistung auf echte Anwendungen zurückgreifen. So, wie es eben der im h2bechw integrierte Anwendungsindex tut. Es ist nun mal ein sehr guter Praxisbenchmark für Festplatten.
@myild
Von Sandra halte ich persönlich nicht allzu viel. Den h2benchw findest du hier: Klick!
Dieser Benchmark hat aber keine grafische Benutzeroberfläche, sondern kann nur von der Konsole aus gestartet werden. Funktionieren tut er außerdem ausschließlich unter WinNT basierenden Betriebssystemen... zudem gibt es noch andere Sachen zu beachten.
CU
Es muss den Leuten langsam mal klar werden, dass die lineare Transferrate alleine nicht in jeden Fall als ultimativer Leistungsindikator angesehen werden kann! Das hat jetzt nichts damit zu tun, dass ich vom h2bechw übermäßig überzeugt wäre. Praxisbenchmarks sagen immer mehr über die wahre Leistungsfähigkeit einer Platte aus, als Low-Level-Bencharks alleine! Allerdings nur, wenn sie zum ermitteln der Leistung auf echte Anwendungen zurückgreifen. So, wie es eben der im h2bechw integrierte Anwendungsindex tut. Es ist nun mal ein sehr guter Praxisbenchmark für Festplatten.
@myild
Von Sandra halte ich persönlich nicht allzu viel. Den h2benchw findest du hier: Klick!
Dieser Benchmark hat aber keine grafische Benutzeroberfläche, sondern kann nur von der Konsole aus gestartet werden. Funktionieren tut er außerdem ausschließlich unter WinNT basierenden Betriebssystemen... zudem gibt es noch andere Sachen zu beachten.
CU
Jain @Anarchy
Du kannst se am Anfang allerdings extrem belasten um zu sehen ob se wat taugen
So mach ich das immer bei mir @home und die Server (Raid 50 z.B. ) wurden auf meiner Ex-Arbeit auch immer min ne Woche mit Dauerlast gefahren (Raid Dauerlast)
Lieber scheißen die Platten nach einer Woche bei uns ab, als da se später nach 3 Monaten beim Kunden verrecken
Du kannst se am Anfang allerdings extrem belasten um zu sehen ob se wat taugen
So mach ich das immer bei mir @home und die Server (Raid 50 z.B. ) wurden auf meiner Ex-Arbeit auch immer min ne Woche mit Dauerlast gefahren (Raid Dauerlast)
Lieber scheißen die Platten nach einer Woche bei uns ab, als da se später nach 3 Monaten beim Kunden verrecken
SilverWizard
Nassbirne
meine hitachis laufen super bisher
die sind so verdammt kühl
sogar nach 24h-Betrieb
die sind so verdammt kühl
sogar nach 24h-Betrieb
D-Gun
Neuling
- Mitglied seit
- 18.07.2001
- Beiträge
- 234
Nochmal zu den Seagates ST31200026A 120GB.
Hatte vor ein paar Monaten selbst zwei Stück davon als Raid 0 laufen.
Die Ergebnisse mit HD-Tach waren eine Katastrophe.
Durchschnittswerte von 35 MB/s, also deutlich langsamer, als im Singlebetrieb.
Verschiedene Raid-Cluster-Größen brachten gar nichts.
Dieses Problem gab es bereits auch schon mit der Barracuda IV.
Und davor bestimmt auch, bloß war damals Raid im IDE-Bereich noch nicht so verbreitet und gefragt.
Wer eine solide Single-Platte sucht, dem kann ich Seagate-Platten sehr empfehlen.
Für Raid 0 sind sie aber nach wie vor absolut ungeeignet.
Meine Empfehlung für ein Raid 0 sind ebenfalls die Hitachi 7K250 Serie.
Das Problem der Festplattendefekte, welche mit der Einführung von IBM's IC35 Serie kam, ist längst vorbei.
Ich habe selbst 2 Platten der guten alten DTLA Serie im Raid und die laufen schon seit 5 Jahre problemlos.
Hatte vor ein paar Monaten selbst zwei Stück davon als Raid 0 laufen.
Die Ergebnisse mit HD-Tach waren eine Katastrophe.
Durchschnittswerte von 35 MB/s, also deutlich langsamer, als im Singlebetrieb.
Verschiedene Raid-Cluster-Größen brachten gar nichts.
Dieses Problem gab es bereits auch schon mit der Barracuda IV.
Und davor bestimmt auch, bloß war damals Raid im IDE-Bereich noch nicht so verbreitet und gefragt.
Wer eine solide Single-Platte sucht, dem kann ich Seagate-Platten sehr empfehlen.
Für Raid 0 sind sie aber nach wie vor absolut ungeeignet.
Meine Empfehlung für ein Raid 0 sind ebenfalls die Hitachi 7K250 Serie.
Das Problem der Festplattendefekte, welche mit der Einführung von IBM's IC35 Serie kam, ist längst vorbei.
Ich habe selbst 2 Platten der guten alten DTLA Serie im Raid und die laufen schon seit 5 Jahre problemlos.
Zuletzt bearbeitet:
SilverWizard
Nassbirne
@ D-Gun
naja inzwischen is ja schon klar welche platten raid-geeignet sind und welche nicht
der thread is ja schon ziemlich alt
naja inzwischen is ja schon klar welche platten raid-geeignet sind und welche nicht
der thread is ja schon ziemlich alt
SilverWizard
Nassbirne
@ D-Gun
war doch nicht böse gemeint
wundere mich halt nur, obwohl der thread schon uralt ist, daß
hier immernoch heftig diskutiert wird
aber der smilie ist trotzdem geil
war doch nicht böse gemeint
wundere mich halt nur, obwohl der thread schon uralt ist, daß
hier immernoch heftig diskutiert wird
aber der smilie ist trotzdem geil
D-Gun
Neuling
- Mitglied seit
- 18.07.2001
- Beiträge
- 234
Habe schon gedacht, du nimmst mir das übel.
Also ich war damals ziemlich frustriert mit den Seagate-Platten und deshalb musste ich das mal loswerden.
Ich will so langsam mein altes DTLA-Raid ausmustern und schaue mich auch gerade nach geeigneten Platten um.
Wahrscheinlich werde ich auch zu den Hitachis greifen.
Also ich war damals ziemlich frustriert mit den Seagate-Platten und deshalb musste ich das mal loswerden.
Ich will so langsam mein altes DTLA-Raid ausmustern und schaue mich auch gerade nach geeigneten Platten um.
Wahrscheinlich werde ich auch zu den Hitachis greifen.
SilverWizard
Nassbirne
ich nehme dir nix übel, weil du nicht gleich so kindisch bist, wie einige andere hier im forum (ich will keine namen nennen)
ja also ich empfehle dir natürlich die neuen hitachis, aber als sata
und 8mb cache halt
willst du raid0 machen?
ja also ich empfehle dir natürlich die neuen hitachis, aber als sata
und 8mb cache halt
willst du raid0 machen?
Kann ich so bestätigen. Die Seagate sind im Raid langsamer als meine WD1200JB im einzel (laut HD Tach)
. Habe mir gestern 2xHitachi 7200er bestellt. Wozu hab ich Raid 0 wenn die langsamer sind als die einzelne Platte 
. So nicht .
SilverWizard
Nassbirne
@ Jester
welche hitachis hast bestellt?
welche hitachis hast bestellt?
raven
Enthusiast
wieso nicht intern lassen? wie sicher (gut) ist die anbindung über usb?
xRuBiCoNx
Enthusiast
@raven:
extern kann mans auch mal einfach zum Kumpel mitnehmen
Portable externe Storage hat immer was
Grüßle
xRuBiCoNx
extern kann mans auch mal einfach zum Kumpel mitnehmen
Portable externe Storage hat immer was
Grüßle
xRuBiCoNx
garfield36
Banned
7k250
Hat jemand eine Ahung, ob der SATA-Anschluß bei der 7k250 nativ ist, oder ob da ein Bridge-Chip eingebaut ist?
Hat jemand eine Ahung, ob der SATA-Anschluß bei der 7k250 nativ ist, oder ob da ein Bridge-Chip eingebaut ist?
SilverWizard
Nassbirne
die 7K250 hat kein natives interface