Ist die Modulbauweise daran schuld, dass die Performance der AMD Technik im Vergleich zu Intel zB in Spielen so erschreckend schlecht ist? Stromverbrauch und "rohe" Leistung pro Ghz gar nicht mehr zu erwähnen?
Nachtrag: Hyperthreading scheint aber eine teure Angelegenheit und auf i7 begrenzt zu sein?
Ja und Nein. AMD hat den Schwerpunkt bei Einführung der Modulbauweise auf Multithreading gelegt und leider nicht auf Pro-Mhz-Leistung.
Das Problem dabei ist, das aktuelle Spiele eben genau das noch nicht massiv nutzen.
Somit hat der AMD durch fehlende pro-Mhz-Leistung oftmals das nachsehen. Nutzt man ihn jedoch für Anwendungen die gut parallelisiert sind, spielt er seine Stärken aus.
Die aktuellen AMDs sind also nicht "nur schlecht" sondern einfach mit anderem Schwerpunkt entwickelt worden.
Zum Spielen eignet sich ein Intel oftmals trotzdem besser, hängt aber auch vom Budget ab.
Im Highend Sektor kommst du an Intel quasi nicht vorbei, in der Mittelklasse und im Einstiegssegment muss man das getrennt klären.
Je nach Budget kann ein AMD trotzdem die CPU der Wahl sein
---
Mick hat vollkommen Recht. Man muss die CPU exakt nach Anwendungsgebiet aussuchen. Daher auch die vielen Aufforderungen an dich, das du (Gesamt-)Budget, Anwendungsprofil, sonstige Hardware und Software nennst
Einfach so nach Multithreading etc auszusuchen macht keinen Sinn, wenn du zB nur alte Spiele oder welche ohne Multithreading spielst. Einfach ists leider nicht, das stimmt
EDIT:
Der i3 ist so stark, weil er eine hohe Pro-Mhz-Leistung hat. HT hilft ihm dann noch seine 2 Kerne besser auszulasten, indem noch 2 weitere Threads verarbeitet werden können.