Welche AMD CPU für 2x GTX 570 in SLi?

[dochurt]

Und wie passt das zu der Aussage vom TE ?

 

[Pirate85]

Das passt in der Hinsicht dazu das er keine schnellere CPU braucht...

Wenn er im CPU Limit hängt und alles flüssig ist dann gibts 2 Möglichkeiten:

a: Freuen das die GPUs so stark sind und nach Möglichkeit die Qualitätseinstellungen noch bissle höher schrauben bis die GPUs voll ausgelastet sind

b: Sich ärgern das die CPU die Karten Limitiert (was imo völliger Schwachsinn ist wenn alles flüssig ist) und ne stärkere CPU verbauen.

Da hier offensichtlich Fall b zutrifft würden sich ein 1100T oder nen FX6100 anbieten, wenns krass sein soll halt nen FX8xxx

Würde ich allerdings nicht empfehlen da, wie Mick schon richtig erwähnte, ein DualCore schon ausreicht um BF 3 ordentlichst zu befeuern...

 

[G3cko]

Irgendwas limitiert immmer. Wenn es als Gamer die CPU ist ist es doch besser als umgekehrt, denn das bedeutet GPU>CPU. Und als Gamer will man doch nur mehr fps und da ist nun mal die GPU entscheidender.

Natürlich setzt das vorraus das zwischen CPU und GPU keine Welten liegen. Und das ist hier nicht der Fall.

Auch hat die Vergangenheit gezeigt, dass die Anforderungen an die Graka schneller steigen als an die CPU. Es kann also gut sein, dass du in 1-2 Jahren feststellst, dass plötzlich dein SLI viel stärker limitiert und der X4 noch Luft hat.

google auch hier zu mal: Reicht mein Q6600 noch für eine... GTX8800, GTX280, 5870, GTX480, GTX580, 7970

 

[dochurt]

Das passt in der Hinsicht dazu das er keine schnellere CPU braucht...

Woher weißt Du das, Kennst Du die GPU-Auslastung auf einer Bf3-MP 32/64 Map von Ihm ?

Außerdem sollten die Aussagen von Marc auf Seite1 wohl eindeutig sein

 

[Schmenki]

Also die GPU Auslastung bei einer 64er Map - Caspian Border liegt bei ca. 60-80%.
CPU läuft da bei ca. 95-99%.

Ansich läuft das Spiel schon flüssig aber die Min FPS gehen halt teilweise so in den Keller, dass es anfängt zu ruckeln...
Das heißt die FPS sinken auf unter 30. So 20-25FPS.

Vielleicht werde ich mal gucken, dass ich mein 964BE gegen ein Intel tauschen kann mit ein wenig Zuzahlung...
Denke auch ein i5 2500k oder der i7 2600K wären hier eigentlich das bessere Gespann um die Karten zu befeuern?!

lg,
Schmenki

 

[Mick_Foley]

Der 2500 reicht, das bisschen SMT des 2600k zahlt sich beim Spielen nicht aus. Außerdem bietet der 2500 im Moment das beste Preisleitungsverhältnis als Spiele-CPU.

 

[Pirate85]

Fail -.- Mick... er will ne AMD CPU wenn schon denn schon, schrieb er doch im ersten Post

Er hat nen AMD Board... wozu Geld in ein neues Board + neue CPU stecken...

@dochurt: Wenn die CPU limitiert, das als Quadcore - und das bei 2 Grafikkarten in BF3 heißt das für mich das es flüssig ist - ansonsten hätte er keine 2 GTX570

 

[sTOrM41]

wie genau da getestet wurde kann ich aber nicht sagen,
mit meinem x6@3,7ghz hab ich auf caspian jedenfalls manchmal drops auf 40fps.

 

[Mick_Foley]

@ Pirat85:

Vielleicht werde ich mal gucken, dass ich mein 964BE gegen ein Intel tauschen kann mit ein wenig Zuzahlung...
Denke auch ein i5 2500k oder der i7 2600K wären hier eigentlich das bessere Gespann um die Karten zu befeuern?!

lg,
Schmenki

 

[Kennidi]

Bericht: GPU braucht CPU

Zwei 570 dürften min. einer 590 gleichzusetzen sein oder besser.
An der Tabelle kann man leider nicht die min. FPS ablesen, aber einen Trend sieht man.

 

[Duplex]

Das beste für dein SLI Gespann wäre ein i5-2500k@4,5Ghz, mit der Sandy CPU skaliert das ganze viel viel besser, damit hätte man auch viel länger etwas von.
Ein gutes Board & CPU kosten ca. 270 €, dann haste erstmal 3 Jahre kein stress mehr

 

[dochurt]

@dochurt: Wenn die CPU limitiert, das als Quadcore - und das bei 2 Grafikkarten in BF3 heißt das für mich das es flüssig ist - ansonsten hätte er keine 2 GTX570

Also die GPU Auslastung bei einer 64er Map - Caspian Border liegt bei ca. 60-80%.
CPU läuft da bei ca. 95-99%.

Ansich läuft das Spiel schon flüssig aber die Min FPS gehen halt teilweise so in den Keller, dass es anfängt zu ruckeln...
Das heißt die FPS sinken auf unter 30. So 20-25FPS.

Genau das hab ich mir gedacht, dass die GPUs nicht komplett ausgelastet werden und die CPU schon volle Lotte löppt

 

[Nighteye]

warum nicht einfach einen FX8120 drauf und Ocen ?

würde mal gern n Test sehen wie viel fps im 64er multi player so ein FX8xxx @ 4,6 ghz bringt.

 

[Mick_Foley]

Die Heizung musst du erstmal stabil auf 4,6 Ghz bringen und dann dürftest du grob die Leistung eines 2500k zwischen 4 Ghz und 4,2 Ghz haben...

 

[y33H@]

warum nicht einfach einen FX8120 drauf und Ocen?

Weil der Leistungsgewinn gegenüber dem Deneb zu gering ist, wie oft noch?!

 

[Nighteye]

ich bezweifle eure vermutungen da es keine lineare leistungs steierung wäre, sondern eine positivere. daher sind spekulationen irrelevant. Tests zeigen und dann reden.

 

[Mick_Foley]

Bring du doch mal einen Test, der Beweist, dass ein FX-8xxx ohne GPU-Limit einem 2500k ebenbürtig ist, du hast nämlich auch nur Spekulatius zu bieten...

 

[Stuntmanbob]

Nur mal fürs Verständniss!
BF3 unterstützt 4 Kerne!???
Ist das richtig?
Könnte man es dann nicht so sehen das bei einem X6 die beiden zusatz Kerne für die beiden GTX 570 über sind und dadurch mehr Leistung erzeugen!???
Wenn der TE einen X6 nimmt hat er den selben preis in der Bucht wie für einen FX 6 bei Mind...
Also geht es doch nur darum ob ein FX oder ein X6 reicht oder nicht!
Wenn beide nicht reichen muß es halt ein FX 8 sein!

Meine Meinung ist: Ein X6 @ 3,8+ reicht!

 

[Mick_Foley]

BF3 unterstützt sogar mehr Kerne als vier, theoretisch. Praktisch reicht im Singleplayer ein flotter Dual-Core und im starken Multiplayer profitiert man wohl auch von mehr Kernen bzw Leistung. Das Problem, ist dass AMD im Moment keine CPU bietet, die ein wirkliches Leistungsplus zur jetzigen CPU darstellt, er kann versuchen was mit einem X6 zu pushen oder muss auf Intel umsteigen.

 

[dochurt]

BF3 unterstützt sogar mehr Kerne als vier, theoretisch. Praktisch reicht im Singleplayer ein flotter Dual-Core und im starken Multiplayer profitiert man wohl auch von mehr Kernen bzw Leistung. Das Problem, ist dass AMD im Moment keine CPU bietet, die ein wirkliches Leistungsplus zur jetzigen CPU darstellt, er kann versuchen was mit einem X6 zu pushen oder muss auf Intel umsteigen.

wie oft noch?!

Wahrscheinlich solange bis die Soße fade ist

 

[Mick_Foley]

Eher länger...

 

[Nighteye]

Das Problem, ist dass AMD im Moment keine CPU bietet, die ein wirkliches Leistungsplus zur jetzigen CPU darstellt

Falsch. besonders Falsch in BF3.

FX 8150 ist in BF3 um einiges Potenter als sein 4 ghz X4.

besonders mit OC auf anschlag.

 

[k3im]

warum nicht einfach einen FX8120 drauf und Ocen ?

würde mal gern n Test sehen wie viel fps im 64er multi player so ein FX8xxx @ 4,6 ghz bringt.

Ich kann dir nur sagen das mein 8120 mit nem Genesis bei 4,7 mal eben 62 Grad im Cinebench gemacht hat. Das ist eigentlich schon seine max Temp.
Die Spannung und die damit einhergehende Temp für 4,7 Prime Stable will ich gar nicht wissen.

 

[Nighteye]

Ich kann dir nur sagen das mein 8120 mit nem Genesis bei 4,7 mal eben 62 Grad im Cinebench gemacht hat. Das ist eigentlich schon seine max Temp.
Die Spannung und die damit einhergehende Temp für 4,7 Prime Stable will ich gar nicht wissen.

es kommt auf die spannung an die dabei verwendet wurde. von daher verallgemeinerung, und daher irrelevant.

es kommt auf die cpu an. meine macht zb 4,7 mit 1,41v. die prozesse müssten immer besser werden und somit ist auch die warscheinlichkeit gegeben das mein ergebniss noch das ein oder andere mal übertroffen wird.

 

[boxleitnerb]

Falsch. besonders Falsch in BF3.

FX 8150 ist in BF3 um einiges Potenter als sein 4 ghz X4.

besonders mit OC auf anschlag.

Hast du dafür irgendeinen Beleg? Was ist "um einiges potenter"? Bitte zeige vergleichbare Benchmarks vom Multiplayer.

 

[Nighteye]

naja ist doch logo.

man muss nur einen Stock X4 mit einem Stock FX8 vergleichen. den leistungs unterschied heraus finden. Fakt ist, bei Spielen wie BF3 wird der FX8 bei gleichem Takt wie der X4, mehr leistung erzielen. das liegt daran das er mehr Threads zur verfügung hat, die geringere ipc wird dadurch mehr als ausgeglichen. nun wenn wir also wissen, das ein FX8 bei gleichem takt schon mehr in BF3 leistet, wird es mit dem anheben des Taktes beider CPU,s immer Expotentieller mit dem Leistungsvorsprung.

 

[boxleitnerb]

Fakt? Ohne Messwerte gibts keine Fakten. Dass der FX flotter ist, zweifle ich nicht an - aber wieviel flotter, dass sich die extra 100+ Euro lohnen, das ist die Frage.

 

[Nighteye]

wir alle kennen die IPC unterschiede.

bei 15% weniger IPC einfach 15% mehr takt. und das schafft der FX Locker und hat dazu nochmal eben das doppelte an threads für BF3.

 

[Mick_Foley]

Weil BF3 ja auch sofort 8 Threads auslastet... Und DU solltest mal aufhören a) von deinem OC bei einem FX-4100 auf die OC-Möglichkeiten bei einem FX-8120 zu schließen und b) zu verbreiten, dass das OC verhalten zwangläufig mit bessere Fertigung besser werden wird. Einen Phnom II X4 980 bekommt mna ja auch nicht auf 4,5 Ghz nur weil die 45 nm Fertigung am besten gewesen müsste...

 

[boxleitnerb]

Du weichst aus - hast du Messwerte oder nicht? Und ohne zu wissen, wieviel der FX schneller ist, kann man kaum die Frage beantworten, ob es sich lohnt vom P/L-Verhältnis.