Welche CPU für Vista?

[duKee]

Meiner ist fast so schnell wieder E6400, also auch nicht von schlechten Eltern. Und das der C2D trotzdem in einigen Sachen schneller ist, ist logisch, weil die Architektur einfach anders ist.

Aber gleich den X2 so in den Schatten zu stellen finde ich einfach scheisse.

Mein Kumpel hat den E6600. Und so einen großen Unterschied habe ich nicht festgestellt. Den großen Unterschied kann man nur beim benchen deutlich feststellen...soviel mal dazu.

naja dann kann ich den X2 auch mit meinem QX6700 @ 4050 MHz vergleichen, das ist dann wie X2 vs T-Bird. Den 6600er kann man auch oc (hat dazu noch um einiges mehr oc-Potenzial als der X2) und dann ist der deutliche Abstand wieder hergestellt. Daher kann der X2 3800+ nur im unübertaktetem Zustand konkurrieren. Wenn ich nicht übertakten und aufs Geld achten würde, würde ich den X2 3800+ auch dem E6300 vorziehen, aber sobald oc wird, sieht der X2 kein Land mehr. Und man merkt diese Performance sehr wohl bei vielen Anwendungen, bei Games hingegen eher weniger.

 

[FM4E]

naja dann kann ich den X2 auch mit meinem QX6700 @ 4050 MHz vergleichen, das ist dann wie X2 vs T-Bird. Den 6600er kann man auch oc (hat dazu noch um einiges mehr oc-Potenzial als der X2) und dann ist der deutliche Abstand wieder hergestellt. Daher kann der X2 3800+ nur im unübertaktetem Zustand konkurrieren. Wenn ich nicht übertakten und aufs Geld achten würde, würde ich den X2 3800+ auch dem E6300 vorziehen, aber sobald oc wird, sieht der X2 kein Land mehr. Und man merkt diese Performance sehr wohl bei vielen Anwendungen, bei Games hingegen eher weniger.

Wie dem auch sei...es ist mir klar, dass ein geocter E6600 @ 3 Ghz unschlagbar ist...selbst @ stock...aber mal ehrlich...welches Game braucht diese Power schon? Selbst meine Power wird noch von keinem Game voll gebraucht.

Es geht mir nur darum, dass der X2 behandelt wird, als sei er soooo extrem lahm, was er auf keinen Fall ist. Der C2D ist halt noch schneller...aber manche sehen das so halt nicht...

 

[StevensDE]

Wie dem auch sei...es ist mir klar, dass ein geocter E6600 @ 3 Ghz unschlagbar ist...selbst @ stock...aber mal ehrlich...welches Game braucht diese Power schon? Selbst meine Power wird noch von keinem Game voll gebraucht.

Es geht mir nur darum, dass der X2 behandelt wird, als sei er soooo extrem lahm, was er auf keinen Fall ist. Der C2D ist halt noch schneller...aber manche sehen das so halt nicht...

Sehe ich auch so.

Zur Frage des Threads:

Ein Dualcore Prozessor macht unter Vista schon Sinn und da die Anforderungen von Vista recht hoch sind würde ich auch einen Dualcore Prozessor für Vista nehmen.

Ob das jetzt ein
- Core 2 Duo
- Opteron Dualcore
- AMD x2

ist spielt überhaupt keine Rolle. Der Unterschied mag zwar beim Benchmark da sein in der Praxis jedoch wird man da nicht viel merken.

(zumindest bei normalen Sachen Games, Internet usw.)

Bei Kompilier Aufgaben oder schweren Schachberechnungen merkt man den Core 2 auf jeden Fall aber ansonsten.

 

[duKee]

Wie dem auch sei...es ist mir klar, dass ein geocter E6600 @ 3 Ghz unschlagbar ist...selbst @ stock...aber mal ehrlich...welches Game braucht diese Power schon? Selbst meine Power wird noch von keinem Game voll gebraucht.

Es geht mir nur darum, dass der X2 behandelt wird, als sei er soooo extrem lahm, was er auf keinen Fall ist. Der C2D ist halt noch schneller...aber manche sehen das so halt nicht...

der Threadersteller spielt primär aber keine Games und in seinem Anwendungbereich merkt man die Unterschiede.

 

[FM4E]

der Threadersteller spielt primär aber keine Games und in seinem Anwendungbereich merkt man die Unterschiede.

Ja ne is klar. 10 sek.....was für ein großer Unterschied

 

[duKee]

Ja ne is klar. 10 sek.....was für ein großer Unterschied

bei deinen Anwendungen vielleicht, wenn man aber Videos schneidet + rendert sieht die ganze Sache aber ganz anders aus.

 

[FM4E]

bei deinen Anwendungen vielleicht, wenn man aber Videos schneidet + rendert sieht die ganze Sache aber ganz anders aus.

Wenn de meinst.


Ich würde sagen...es ist gut jetzt. Wir versauen ja den schönen Thread hier.

 

[Fairy Ultra]

also ich hab mir gestern nen x2 3800+ EE für 89€ beim meinem Stammfachhändler gekauft.

Lleistung reicht vollkommen aus mehr leistung gibts für so wenig Geld nirgends.

der billigste Core 2 Duo beginnt bei 160€ (@geizhals)
das sind 80% Aufpreis

wers nich so dicke hat mit dem Geld ist da mit dem x2 doch wesentlich besser bedient (sowie ja auch die Mainboards bei amd günstiger sind)

 

[HWFreak]

Rechne mal selber nochmal nach, ob vielleicht der X2 eine viel günstigere Alternative darstellt

ja das habe ich auch gemacht anscheinend haben hier einigige keine ahnung also wollte mir einen C2D kaufen aber AM2 hat das bessere p/L verhältniss X2 EE rockt

 

[silme007]

im Vergleich zum C2D ist der X2 nunmal langsam, da gibt es nix dran zu rütteln. Und bei Rendern merkt man da schon einen deutlichen Unterschied.

lesen bildet:

http://www.computerbase.de/artikel/...core_2_duo_e6700_e6600/10/#abschnitt_cinema4d

(wenn man zB die x2 5000+ mit dem c2d 6600 vergleicht, ist dieser beim rendern mörderische 10% schneller, kostet aber 33% mehr)

mittlerweile sind (manche) c2d-fans so übergeschnappt, dass man bei signaturen ala c2d@4ghz den post gar nicht lesen brauch. für den normalen user sind die x2, vor allen die ee-modelle, die eindeutig bessere wahl (das gilt nicht für benchmarkuser )

 

[FM4E]

lesen bildet:

http://www.computerbase.de/artikel/...core_2_duo_e6700_e6600/10/#abschnitt_cinema4d

(wenn man zB die x2 5000+ mit dem c2d 6600 vergleicht, ist dieser beim rendern mörderische 10% schneller, kostet aber 33% mehr)

mittlerweile sind (manche) c2d-fans so übergeschnappt, dass man bei signaturen ala c2d@4ghz den post gar nicht lesen brauch. für den normalen user sind die x2, vor allen die ee-modelle, die eindeutig bessere wahl (das gilt nicht für benchmarkuser )

Endlich mal einer, der das auch so sieht wie ich.

 

[duKee]

lesen bildet:

http://www.computerbase.de/artikel/...core_2_duo_e6700_e6600/10/#abschnitt_cinema4d

(wenn man zB die x2 5000+ mit dem c2d 6600 vergleicht, ist dieser beim rendern mörderische 10% schneller, kostet aber 33% mehr)

mittlerweile sind (manche) c2d-fans so übergeschnappt, dass man bei signaturen ala c2d@4ghz den post gar nicht lesen brauch. für den normalen user sind die x2, vor allen die ee-modelle, die eindeutig bessere wahl (das gilt nicht für benchmarkuser )

lies mal eine Seite weiter : http://www.computerbase.de/artikel/...ore_2_duo_e6700_e6600/11/#abschnitt_lightwave

 

[FM4E]

lies mal eine Seite weiter : http://www.computerbase.de/artikel/...ore_2_duo_e6700_e6600/11/#abschnitt_lightwave

Ja, ist schon erstaunlich, was man in 1:13 min alles anstellen kann, die noch übrig sind.

Ist ja auch eine Ewigkeit.

 

[duKee]

Ja, ist schon erstaunlich, was man in 1:13 min alles anstellen kann, die noch übrig sind.

Ist ja auch eine Ewigkeit.

man merkt, daß du mit deinem PC ausschließlich surfst, nen paar kleine Multimediaanwendungen durchführst und spielst. Schonmal ein Video bearbeitet? Das renderst du sicherlich nicht im Minutenbereich!

 

[FM4E]

man merkt, daß du mit deinem PC ausschließlich surfst, nen paar kleine Multimediaanwendungen durchführst und spielst. Schonmal ein Video bearbeitet? Das renderst du sicherlich nicht im Minutenbereich!

Das hat damit nichts zu tun. Und da du KEINE Ahnung hast, was ich mit meinem PC mache (was dich auch nichts angeht), würde ich nicht so einen Mist labern.

Du bist halt einer, der den X2 (5000+!!!) von AMD einfach unterschätzt.

 

[duKee]

Das hat damit nichts zu tun. Und da du KEINE Ahnung hast, was ich mit meinem PC mache (was dich auch nichts angeht), würde ich nicht so einen Mist labern.

Du bist halt einer, der den X2 (5000+!!!) von AMD einfach unterschätzt.

deine Anwendungsbereiche kann man an deinen Aussagen genaustens ableiten und da wird mir jeder zustimmen, der die Rechenpower wirklich beansprucht, denn der weiß auch wovon ich rede.

 

[FM4E]

deine Anwendungsbereiche kann man an deinen Aussagen genaustens ableiten und da wird mir jeder zustimmen, der die Rechenpower wirklich beansprucht, denn der weiß auch wovon ich rede.

Ja, ist gut jetzt! Du kannst überhaupt nix von meinen Aussagen ableiten, also sei da jetzt mal ganz ruhig!

Ausserdem gibt es wichtigeres als diesen Schw***vergleich! Fakt ist, dass die C2D UND auch die X2s gut sind. Is klar?

 

[Crowlover]

ich habe Windows Vista seit 2 Tagen drauf und mein X2 reicht super!!
Mein SYS läuft super schnell!!
Dass ein Core 2 Duo schneller ist ist ja klar, aber dass man die X2's gleich runtermachen muss finde ich auch scheisse!!

 

[Adrianxx85]

es ist schon gesagt worden das die X2 bessres P/L verhältniss haben, die jenigen die es brauchen werden den C2D vorziehen aber für uns Gamer, Surfer, ab und zu Video bearbeiter wird es schon reichen, selber habe ich nen Opteron und bin zufrieden damit, Vista weiss wie man mit nem DC umgeht =)

Gruß
Adrian

 

[duKee]

"welches Game braucht diese Power schon? Selbst meine Power wird noch von keinem Game voll gebraucht."

--> dein erstes Argument sind Spiele, damit ist der primäre Anwendungssektor schonmal klar


"Ja ne is klar. 10 sek.....was für ein großer Unterschied "

--> der zweite Anwendungsbereich sind kleinere Multimedia-Programme und das normale Surfen im Internet. Beim Rendern von Videosequenzen oder zb. beim Crunchen ist pure Rechenpower gefordert und da merkt man jedes MHz/Core.


Das soll jetzt weder Kritik an dir sein, noch will ich dir vorschreiben, was du mit deinem PC für Anwendungen ausführst, das soll jeder für sich entscheiden. Für die oben genannten Anwendungsbereiche ist der X2 natürlich ausreichend und man merkt auch keinen großen Unterschied zum C2D (wenn man ihn überhaupt merkt). Aber wenns an richtig rechenintensive Sachen geht, zahlt sich jeder Geschwindigkeitsvorteil aus (auch in der Zeit).


@ Adrianxx85 , du hast es auf den Punkt getroffen

 

[Fairy Ultra]

"welches Game braucht diese Power schon? Selbst meine Power wird noch von keinem Game voll gebraucht."

--> dein erstes Argument sind Spiele, damit ist der primäre Anwendungssektor schonmal klar


"Ja ne is klar. 10 sek.....was für ein großer Unterschied "

--> der zweite Anwendungsbereich sind kleinere Multimedia-Programme und das normale Surfen im Internet. Beim Rendern von Videosequenzen oder zb. beim Crunchen ist pure Rechenpower gefordert und da merkt man jedes MHz/Core.


Das soll jetzt weder Kritik an dir sein, noch will ich dir vorschreiben, was du mit deinem PC für Anwendungen ausführst, das soll jeder für sich entscheiden. Für die oben genannten Anwendungsbereiche ist der X2 natürlich ausreichend und man merkt auch keinen großen Unterschied zum C2D (wenn man ihn überhaupt merkt). Aber wenns an richtig rechenintensive Sachen geht, zahlt sich jeder Geschwindigkeitsvorteil aus (auch in der Zeit).


@ Adrianxx85 , du hast es auf den Punkt getroffen

Nur das nur ein Bruchteil der gesamtmasse dein Anwendungsbereich hat.
für 95% reicht ein kleiner C2D/AMD genauso gut.

wenn ich noch sehe was in den Shops bei günstigen Komplettpcs reingebaut wird, wäre da ein x2 3800+ noch ein großer fortschritt.

Wie gesagt wer reine CPU leistung brauch soll zum in Intel greifen, alle anderen können getrost auch AMD nehmen

 

[iMan]

das möchte ich sehen. da kannst du nicht gescheit arbeiten.

Ich habe hier zwei Wochen lang unter Vista mit einem Pentium III 800 gearbeitet (ohne Aero). An Hänger kann ich mich nicht wirklich erinnern.

ein kumpel hat vista ultimate installiert und kommt mi einem a64 3000+ @ 2,5 ghz öfters mächtig ins stocken wenn einige sachen gleichzeitig offen hat und hier und da was macht in 2d.

Dann sollte er mal lieber ein RAM-Modul kaufen statt eines größeren Prozessors. Ich habe hier als Testrechner einen a64 3000+ bei Standardtakt (1.8 GHz) und da stockt überhaupt nix mit Vista Enterprise. Ich habe aber auch 2 GByte RAM und eine schnelle Festplatte drin.

 

[seb74]

Ich bin ein Venice @ 2.65Ghz > E6300 @2.8Ghz Umsteiger und ich habe
"im Alltag" und bei Spielen keinen Unterschied deutlich spüren können.

Auch auf das gehypte neue "Dualcore" Feeling unter Windows war ich gespannt, doch es gab gar keins! Ich würde nun den sehr teuren Umstieg nicht wiederholen und hätte in Nachhinein den Singlecore, der eigentlich
ar nicht zu langsam war, erst Ende 2007 gegen einen gebrauchten OC pretested X2 getauscht. Ich konnte noch kurz die 1950XT im A64 testen
und die gefühlten Unterschiede waren MINIMAL. Selbst bei 3Dmark03:
A64: 17.000 vs C2d: 19500 Pkt. Auch bei Quake4, HL2, Fear gleich,
wobei Fear sogar auf AMD schneller läuft. Daher finde ich 89€ für einen
stromsparenden EE X2 für den HeimPC sehr günstig da man ihn sicher gut OC kann, vergliechen mit den zT stark gestiegenen C2D Preisen: mein 6300 hat neu 145€ gekostet, nun liegt er bei ca 170..

Für professionelle Anwendungen am Arbeitsplatz (Time=money) kann
dagegen der PC nicht schnell genug sein, da geht Leistung vor Preis.
Doch da wird man auch keinen E6600 kaufen und ihne "OCen"
sondern meistens das feinste INNERHALB DER SPEZIFIKATIONEN,
sprich eher XEON oder "den kleinen C2D Quad für 1000€".

 

[bl4ckb1rd]

Für Windows Vista braucht man einen AMD K5 90 MHz:
Vista Mindestvoraussetzungstests

 

[CyLord]

Genau, das habe ich ja geschrieben, aber der Athlon64 3000+ war ja Schuld. ;-) Dann müßte die Zweikernversion ja dann richtig ausgelastet sein und bei der Mehrheit von potentiellen Käufern richtig schlecht laufen. Ein wenig Arbeitsspeicher braucht man schon für Vista.

 

[Azi]

Genau solche Leute wie dich kann ich nicht verstehen. Als ob ein X2 sooooo schlecht wäre. Der C2D (kommt auch auf das jeweilige Modell an) ist zwar schneller, aber lahm sind die X2s auch nicht.

Wann werden die Leute das mal rallen?

Ich sagte nicht das der X2 schlecht ist, doch wenn er sich schon einen neuen PC kauft, wird er nicht freiwillig den langsameren nehmen.
Und Sockel 775 scheint relativ zukunftssicher zu sein - wenn man die Roadmap betrachtet. Was der K8L kann oder nicht kann weis kein Mensch.
Von daher lieber 50 -100Öcken mehr ausgeben als in einem halbe Jahr wieder alles umbauen.

 

[seb74]

Was der K8L kann oder nicht kann weis kein Mensch.
Von daher lieber 50 -100Öcken mehr ausgeben als in einem halbe Jahr wieder alles umbauen.

Daß du noch nicht weisst, was der K8L kann, heisst nicht dass es kein Mensch weiß. Manche wissen es schon: (Tipp: Barcelona = K8L)
http://www.hartware.de/news_41384.html

Zitat: "Allen (AMD) gab kürzlich zu Protokoll: "Wir erwarten, dass Barcelona bei einer Vielzahl von Aufgaben 40 Prozent schneller ist als Clovertown." 'Clovertown' ist der Codename für Intel Xeon Quad-Core CPUs für Server.
Besonders im Bereich der Fließkommaberechnungen sei 'Barcelona' deutlich verbessert, auch im Vergleich zu AMDs aktuellen Dual-Core Prozessoren. Laut Allen soll der neue 4-Kern-Chip bei solchen mathematischen Aufgaben und gleichen Taktraten um den Faktor 3,6 schneller sein als ein Opteron mit zwei Kernen.
'Barcelona' wird von AMD als "monolithisches oder natives Quad-Core" bezeichnet, weil es sich nicht um eine Kombination zweier Dual-Core Chips handelt, wie Intels aktuelle 4-Kern-Lösungen, sondern um einen einzelnen Chip mit vier Kernen."

Daher ist es nicht so verkehrt jetzt einen günstigen stromsparenden 89€ X2 3800 EE AM2 zu kaufen, der später durch den besseren AMD Quad ersetzt werden kann, OHNE ALLES UMZUBAUEN, was den C2D Umrüstern (incl. mich) bevorsteht

 

[CyLord]

@Azi Mit der Zukunftssicherheit wäre ich vorsichtig, denn für den Core2Duo waren wegen den Spannungen auch neue Bauteile notwendig.

@Myzery Es gibt auch Leute, die sehen es realistisch und schließen sich der sogenannten Minderheit an. Wenn ich ein was in meinem jungen Leben gelernt habe, dann vergiss was andere sagen und bilde Dir Deine eigene Meinung. Das nennt sich Individualität.

Der AM2-Sockel ist übrigens auch für den Nachfolger namens K8L gewappnet.

 

[No Brain No Pain]

@all
ich den thread gelsen, aber es wird ja immer schlimmer hier.
wenn ich bedenke das er nur eine frage gestellt hat. und jetzt mittlerweile die fanboys aufeinander losgehen, ist echt traurig!!!!, der amre wiess doch gar nicht was er holen soll!!!!

ich habe win vista ultimate 64bit rc2 mit einer .... dualcore cpu, 2 gb ram und eine 7300 gt. das sys läuft einwandfrei. vielleicht sollten leute mal ichre erfahrung posten, die die gleiche anwendungen machen, damit ist ihm sicher mehr geholfen.

ob nun intel oder amd ist doch egal, jeder hat seine vorlieben.

und die frage welche grafikkarte ist auch noch nicht geklärt.

MfGaB
NBNO

 

[FM4E]

Schön dass du es so siehst du ignorantes amd fanboy Kind. Wie sieht die Sache aus wenn man festhält dass der 6600 in diesem Test ca. 50% schneller ist?

".... Ja ne is klar. 50%.... was für ein großer Unterschied... "

In dem ganzen Thread versuchst du den Athlon zu verteidigen, ganz egal welche konstruktiven Vorteile vom C2D man auch aufzeigt.. Wenn du damit nicht leben kannst, dass der C2D momentan die bessere Wahl in Sachen P/L für ein aktuelles System darstellt, dann geh woanders flamen und erspar den Usern hier deine pseudo sarkastischen Kommentare ala
"Ja ne is klar. 10 sek.....was für ein großer Unterschied ".

Ich frage mich ob du den x2 ach so toll fändest wenn du ein C2D und ein X2 System hättest. Oder keins von beiden..

Moment mal! Das mit dem AMD Fanboy kannste dir sparen! Ich hatte auch schon Intel CPUs, wovon ich auch begeistert war...soviel erstmal dazu!

Zum 2. weiss ich zu 100%, dass die C2D CPUs besser als die X2 CPUs sind.(klingt irgendwie nicht mehr nach Fanboy-gelaber oder? )

Und wenn ich mir JETZT einen neuen Rechner kaufen würde, würde auch in meinem Rechner eine C2D CPU sein.

Was mich jetzt nur ankotzt ist, da jetzt der C2D da ist, die X2 CPUs als lahme Krücken abgetan werden. Ich habe schon viele Benches gesehen und habe den Vorsprung des C2Ds gesehen. Aber das ganze ist normal. Intel und auch AMD versuchen mit der nächsten Generation den Gegner zu übertrumpfen.

Aber dennoch sind die X2s nicht schlecht. Und zum zocken reicht meiner z.B. noch DICKE!


Wenn sich das deiner Meinung nach immer noch nach Fanboy-gelaber anhört, dann tust du mir leid!

Genauso könnte ich sagen, dass die Leute, die nen C2D haben, auch Fanboys sind, da sie den C2D bis aufs Blut verteidigen...das mal so nebenbei.

Also lass in Zukunft solche nichtstimmenden Aussagen!