Welche Firewall und Antivirenkiller verwendet ihr?

Stimmt, Würmen befallen prinzipiell nur Firmenrechner und die ganzen Botnetze existieren in Wirklichkeit gar nicht. :rolleyes:

Zudem ist "NAT" != "Firewall". Ist ja auch Wurst. Dir ist die Sicherheit deines Systemes und das anderer, die du durch dein Verhalten gefährdest, scheinbar vollkommen egal. Finde ich ziemlich daneben, vor allem da es scheinbar schlicht und ergreifend aus Faulheit so läuft, wie es läuft ...

Just my 2 cents ...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wo habe ich behauptet, dass NAT = firewall ist?

und jetzt mach mal halblang, von wegen ich gefährde andere durch mein verhalten... klingt ja so, als wäre mein rechner eine bedrohung für den weltfrieden. virenscanner und firewalls schützen auch nicht vollständig vor angriffen, weil sie gar nicht in allen fällen unterscheiden können, was gut und was böse ist. die hier viel zitierte brain.exe hilft da wesentlich mehr. es ist mindestens genauso schlimm, sich auf solche schutzmechanismen zu verlassen, wenn man nicht weiss, was man tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du redest von Firewall im Bezug auf deinen "Vodafone" Router. Dieser bietet sicherlich kein Firewall Konzept, sondern nutzt "nur" NAT. Ok, wenn du ausgehenden Traffic ebenfalls durch Regeln sperren kannst, könnte man das ggf. noch als "Firewall" durchgehen lassen.

Und das brain.exe bei dir scheinbar nicht reicht, eben weil du keinerlei sicherheitstechnischen Empfehlungen umsetzt, hast du ja oben selbst zugegeben.
allerdings muss ich gestehen, dass ich mir schon mehrmals viren eingefangen habe, weil ich zu sorglos irgendwelche heruntergeladenen programme gestartet habe. bin zu faul, die dann auf viren und malware zu scannen.
Zwecks gut/böse:
Eingehender Traffic per NAT zu sperren (gut/böse) ist sehr einfach. Alles was nicht gewünscht ist, ist automatisch "böse". Das ein Antivirenprogramm nicht alle Schädlinge erkennt und ab und zu auch mal einen false positiv melden kann, ist logisch, aber doch keine Begründung dafür, das ganze nicht zu nutzen, wenn man schon - wie du - einfach vieles ausführt, ohne es vorab zu überprüfen. Zudem man die false positive a) melden und b) im Programm die jeweilige Datei auf "ignorieren" stellen kann.

Eine Bedrohung für den Weltfrieden ist dein Rechner sicherlich nicht, aber wer sagt dir, dass du nicht schon längst für irgend ein Botnetz Angriffe fährst oder Spam versendest. Zudem ist dein Rechner die typische "Wurmschleuder". Eingehender Traffic wird nicht gefiltert, kein AV, Windows System ... Durch solche Rechner war Sasser und co. überhaupt erst möglich. :-[ Deshalb auch "Gefahr für andere". ;)

Wenn jemand keine AV Software nutzt, finde ich das sogar gut, sofern er eben eine gut ausgebildete brain.exe nutzt, die ihn dazu veranlasst Software vorab bei z.B. virustotal zu scannen und/oder ne VM nutzt, um sie zu testen. Dann braucht man wirklich keine AV Software. Wenn man aus Faulheit einfach nur klickt, ist diese allerdings sehr sinnvoll.
es ist mindestens genauso schlimm, sich auf solche schutzmechanismen zu verlassen, wenn man nicht weiss, was man tut.
Und wenn man scheinbar nicht weiß, was man tut, ist es also besser gar nichts davon zu nutzen? :hmm:

Ich finde es einfach daneben. Belassen wirs dabei. ;) EDIT: Viel zuviel Text. -_-
 
Zuletzt bearbeitet:
brain.exe hilft aber nichts mehr, wenn man ausführbaren Code vorliegen hat, von dem man nicht weiss, wie er genau arbeitet. Malware oder Viren können sich überall verstecken. Natürlich ist immer die Quelle entscheidend. Mal angenommen, jemand schickt dir per Mail ne .exe-datei, und du öffnest sie, und das Programm löscht deinen Festplatteninhalt. Wenn der Virenscanner die Signatur nicht kennt, wird er nichts dagegen unternehmen, ne Firewall hilft natürlich auch nicht. Dagegen helfen nur Regeln, die man für Programme im Voraus aufstellen kann, oder ein Sandbox-Modus irgendeiner Art, wie ihn Windows ja in rudimentärer Form, aber längst nicht ausreichend bereitstellt (Programm wird nicht als Admin ausgeführt). Und wenn das Betriebssystem diese Möglichkeit nicht ausreichend bietet, kannst du halt nichts dagegen machen, außer die Datei nicht auszuführen. BTW, wenn du ein gutes Programm für sowas kennst (Vor dem Ausführen festlegen, welche Rechte das Programm hat), dann sags mir ;)

Dass es nicht schlau ist, unbekannten Programmcode auszuführen, sollte wohl klar sein. Aber die Malware, die meinen Rechner befallen hat (siehe dein Zitat) war zum Teil von irgendwelchen dubiosen Firmen erstellt und das Zeug wurde von keinem Viren/Malware-Scanner erkannt. Hätte also nix geholfen. Die Dateien wurden vom Mailanbieter schon im Voraus gescannt, und deren Virenscanner erkennen wohl so ziemlich alles, was es zu erkennen gibt :)

Für mich _persönlich_ überwiegen die Nachteile von Virenscanner und Firewall (Performance, ständiges Nachfragen, Einschränkungen, Mehrarbeit). Falls du das lächerlich findest: Wie siehts denn mit deiner Wohnungstür aus. Könnte da nicht vielleicht jemand einbrechen? Warum baust du keine drei Schlösser und eine 10cm-Stahltür ein? Macht doch auch keine Sau, weil es zu aufwändig ist. Normales abschließen reicht aus. Ich weiss, ist durchaus eine provokante These, aber mir ist mein Rechner nicht so wichtig, als dass ich Tage damit verbringen würde irgendwelche Sicherheitslücken zu stopfen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann sich das eigene, nachweislich ja fehlerhafte, Vorgehen auch zurecht"argumentieren", wie man möchte. Dein Vorgehen funktioniert nicht, wie du ja selbst zugegeben hast.
Wenn ich nen Programm habe, muss ich natürlich ein Stück weit vertrauen. Bei closed src weiß ich nie. wie der Code genau arbeitet. Das gilt auch für dein Betriebssystem. Wenn aber von 40 Virenscannern keiner anschlägt (virustotal.com), ist das zumindest 100x besser, als einfach drauf zu klicken, so wie du es tust.

Belassen wirs dabei. Wir könnten jetzt auch noch ewig rumdiskutieren, würde an den Fakten aber gar nichts ändern.

Btw wäre ich niemals so dämlich eine .exe im Mailanhang einfach zu öffnen. Da wären wir ja wieder bei brain.exe, die scheinbar nicht bei jedem so funktioniert, wie sie sollte. ;) (Und bei der exe würde die Grundregeln Nummer 1 (Nicht als Admin surfen) schon mal den Schaden eindämmen. Zudem schrieb ich nun schon mehrfach virustotal + VM. Gegen Dummheit kann der PC leider nicht schützen ...)
und das Zeug wurde von keinem Viren/Malware-Scanner erkannt.
Bezweifel ich ... viel eher hast du den Kram nie bei virustotal scannen lassen. :rolleyes:


Die Dateien wurden vom Mailanbieter schon im Voraus gescannt, und deren Virenscanner erkennen wohl so ziemlich alles, was es zu erkennen gibt
:lol:
Nun bin ich aber echt raus. Ist mir - entschuldige - schlicht weg zu dumm.

Ach .. noch die Wohnungstür. Du lässt sie aufstehen, weil es könnte/wäre/ist ja eh möglich, dass was passiert. Ich sperre sie ab, um die Gefahr zu minimieren. Wer handelt wohl fahrlässiger von uns beiden? Wobei das Beispiel an sich ziemlich lachhaft ist.

Und das "Stopfen" von Sicherheitslücken geht dank guter Scripte im Netz binnen weniger Minuten. Aber dazu müsste man sich in die Problematik ja einlesen. Wie ich schon schrieb: Es ist dir einfach egal, ob dein Rechner zur Wurmschleuder wird, oder nicht. Das sind für dich Risiken, die du billigend in Kauf nimmst, aus Faulheit.

Jetzt hab ich doch wieder viel zuviel geschrieben. Ich melde das Thema nun einfach ab. Meine Meinung steht hier ja ausführlich.

Euch allen noch eine Malware freie Zeit.

PS:
Ein Router mit aktiviertem NAT frägt nicht nach. Ein Antivirenprogramm das "dauernd" nachfrägt, habe ich auch noch nicht gesehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
ich hätte da mal ne frage an dich. benutzt du auch keine kondome, weil diese ja auch keinen 100%igen schutz bedeuten, so wie nen antivirenprogram?

durch die fehlende brain.exe sehe ich arge probleme für deine zukunft.
 
Ja, schön dass du gleich persönlich wirst und mich bei jeder Gelegenheit als dumm bezeichnest. Ist aber typisch für Leute wie dich, Leute nach der Sicherung ihres Rechners zu beurteilen und gleich patzig zu werden, wenn irgendwas nicht so konfiguriert ist wie der Herr es gern hätte ;)

Und wie ich schon sagte, und wie du ja auch nochmal bestätigt hast, weiss man bei closed source nicht, wie der Code arbeitet. Also, was ist, wenn du einen Freund bittest, dir ein wichtiges Programm zu schicken, du vertraust ihm und öffnest es, und das Tool löscht irgendwelche deiner wichtigen Dateien. Ich weiss, reine Hypothese, aber es geht jetzt mal nur um die Theorie. In dieser Situation hilft dir kein Virenscanner und auch nicht, dass du nicht als Admin arbeitest. Die einzig sichere Möglichkeit wäre es dann, den Code gar nicht auszuführen. Aber das ist keine Alternative. Ich meine, du kannst ja nicht nur Code ausführen, den du selber geschrieben hast. Dann kannst du dich zwar beglückwünschen, auch ja nicht dämlich zu sein und irgendwas zu öffnen, hast aber nicht mehr viel von deinem Rechner.

Zu dem Zitat hier:

"Die Dateien wurden vom Mailanbieter schon im Voraus gescannt, und deren Virenscanner erkennen wohl so ziemlich alles, was es zu erkennen gibt"

Du machst dich drüber lustig, kannst aber keine Argumente liefern. Wenn ich einen Mailanbieter habe, der über jede Mail schon einen aktuellen Virenscanner drüberlaufen lässt, warum soll ich diese Mail dann noch mit 40 anderen Virenscannern testen? Da fehlt mir die Verhältnismäßigkeit, zumal auch hier gilt, es gibt genug Schadsoftware die aktuell von gar keinem Virenscanner erkannt wird. Ob jetzt also von 1000 Mailanhängen nun 9 oder 10 verseucht sind, nimmt sich meiner Ansicht nach nichts mehr.

Zu deinem Beispiel mit der Wohnungstür, du hast einfach überhaupt nicht gerafft was ich meinte... aber hauptsache das Beispiel so umbiegen dass du mich als dumm darstellen kannst. Es ging mir nicht um die Aussage: "Es kann ja immer was passieren, also lass ich die Tür einfach immer auf". Es ging mir um den Faktor Verhältnismäßigkeit. Das andere Extrem wäre: "Ich ziehe in einen Bunker mit Elektrozaun um, man weiß ja nie". Also was ist bitte dein Argument in dieser Beziehung? Soll ich dich jetzt auslachen, weil du nicht im Bunker wohnst, weil das ja total unsicher ist? Du hast einfach ein persönliches Level von Sicherheit, welches du als nicht zuviel und nicht zuwenig erachtest, was ja schön und gut ist. Aber für dich sind anscheinend alle, die davon abweichen, dumm. Etwas engstirnig ist das schon, oder?

Und meine brain.exe scheint wohl doch nicht so schlecht zu funktionieren, denn trotz Faulheit, weitergeleiteter Ports und fehlendem Virenscanner ist mein Rechner Viren- und Malwarefrei :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Und meine brain.exe scheint wohl doch nicht so schlecht zu funktionieren, denn trotz Faulheit, weitergeleiteter Ports und fehlendem Virenscanner ist mein Rechner Viren- und Malwarefrei :)
ich hab da oben irgendwas von korrupten mp3`s und ähnlichem gelesen...

wer ist denn dein prima mailanbieter? die scanner der meisten mail appliances sind nämlich in bezug auf virale dateien nichtmal wirklich gut...vorallem bei öffentlichen mailanbietern sind zudem die filtereinstellungen relativ konservativ um false positives zu vermeiden...
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, und eben diese Malware, die die Mp3s zerstört hat, wurde nicht erkannt. Benutze als Mailanbieter GMX (dort ist zum Beispiel solch ein besagter Virenscanner), dort wurde der Anhang durchgelassen. Der Absender war vertrauenswürdig. Habe sogar aus Interesse nachgeforscht, indem ich nachträglich Virenscanner drübergelaufen lassen habe, die Malware wurde aber nicht erkannt und die Mp3s waren futsch. Konnten logischerweise auch nicht bereinigt werden. Aber Backup sei dank.

Falls du noch ein Beispiel willst, kein Problem, erst letztens ging bei uns in der Ausbildung ein lustiges Progrämmchen um, welches sich beim Einstecken eines USB-Sticks automatisch weiterkopiert hat. Habe auch dieses aus Interesse gescannt, weil ich wissen wollte was das ist, aber kein Ergebnis, weils wohl ein, ähem, humorvoller Teilnehmer selbstgeschrieben hatte. OK, in dem Fall war es zugegebenermaßen sehr unklug, das Autorun zuzulassen ;) aber den Fehler macht man nur einmal.

Was ich sagen will, es gibt Fälle wo kein Virenscanner hilft. Und brain.exe hilft auch bloß soweit, um voraussagen zu können, ob etwas vertrauenswürdig ist oder nicht. Wenn die Einschätzung fehlschlägt, ist es dumm gelaufen. Und für solche Fälle gibts ein Backup, das praktischerweise nicht nur gegen Zerstörung durch Malware, sondern auch gegen andere Risikofaktoren hilft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Router und Symantec Endpoint Protection Small Business Edition (nur Virenscanner & Proaktiver Bedrohungsschutz).

@barzefutz wenn du der Meinung bist "no risk no fun" dann ist das dein Ding aber versuche doch bitte nicht andere davon zu überzeugen das Virenscanner nix bringen.
 
für alle die glauben mit ihr antiviren produkt sicher zu sein,sollten sich mal die statistik hier anschauen.

http://www.virustotal.com/de/estadisticas.html

und zwar bei Fehler bei Dateierkennung der letzten 24 Studen.

Infizierte Dateien nicht von allen Anti-Virus Engines erkannt. es sind 39 Anti-Virus Engines.
http://www.virustotal.com/de/sobre.html


ich schaue hier regelmäßig rein und kann euch sagen das die statistik , immer so aussieht.
--------------------------------------------------------------------------------------

verlasst euch lieber mehr auf die uac oder ein standardbenutzerkonto bei xp,als nur ein antivirus produkt.


http://www.pcworld.com/businesscent...s_despised_uac_nails_rootkits_tests_find.html
auszug:
The results for Vista products were harder to assess because only six rootkits could run on the OS, but the testers had to turn off UAC to get even this far.

übersetz heißt das:

Die Ergebnisse für Vista Produkte waren schwerer zu beurteilen, denn nur sechs Rootkits konnte auf dem BETRIEBSSYSTEM ausgeführt werden, allerdings musste dazu die Tester die UAC selbst deaktivieren.

das heisst : nicht ein einziger rootkit,von den 30 getesteten, konnte sich installieren!!!!!wenn die uac aktiviert ist.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
bei win7 solltet ihr die uac auf ganz hoch stellen.

da auf der zweit höchster stufe, meldet sich die uac nicht, wenn der benutzer selbst etwas am system verändert. dies nutzt manche malware aus in dem es eine benutzeraktion vortäuscht.
------------------------------------------------------------------------------------

das grösste problem ist, das der user meistens selbst dem virus die erlaubnis gibt sich zu installieren. da der user irgend etwas cooles aus dem internet saugt und deswegen dem programm mit der bestätigung der uac die vollen rechte gibt(trojaner).

ein programm ohne uac bestätigung oder adminrechte, kann trotzdem dateien löschen aber keine systemdateien und keine installierte programme.auch ein neustart überlebt es nicht. ausser es hat sich im startmenü,unter autostart eingetragen
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau, und eben diese Malware, die die Mp3s zerstört hat, wurde nicht erkannt. Benutze als Mailanbieter GMX (dort ist zum Beispiel solch ein besagter Virenscanner), dort wurde der Anhang durchgelassen. Der Absender war vertrauenswürdig. Habe sogar aus Interesse nachgeforscht, indem ich nachträglich Virenscanner drübergelaufen lassen habe, die Malware wurde aber nicht erkannt und die Mp3s waren futsch. Konnten logischerweise auch nicht bereinigt werden. Aber Backup sei dank.

Falls du noch ein Beispiel willst, kein Problem, erst letztens ging bei uns in der Ausbildung ein lustiges Progrämmchen um, welches sich beim Einstecken eines USB-Sticks automatisch weiterkopiert hat. Habe auch dieses aus Interesse gescannt, weil ich wissen wollte was das ist, aber kein Ergebnis, weils wohl ein, ähem, humorvoller Teilnehmer selbstgeschrieben hatte. OK, in dem Fall war es zugegebenermaßen sehr unklug, das Autorun zuzulassen ;) aber den Fehler macht man nur einmal.

Was ich sagen will, es gibt Fälle wo kein Virenscanner hilft. Und brain.exe hilft auch bloß soweit, um voraussagen zu können, ob etwas vertrauenswürdig ist oder nicht. Wenn die Einschätzung fehlschlägt, ist es dumm gelaufen. Und für solche Fälle gibts ein Backup, das praktischerweise nicht nur gegen Zerstörung durch Malware, sondern auch gegen andere Risikofaktoren hilft.
ein paar posts weiter vorne war es eine dubiose firma... o_O
naja...und gmx mailfilter ist ähnlich "gut" wie viele andere öffentlicher anbieter...

wie scannst du spasseshalber eigentlich ohne virenscanner?

ich wollte nicht darauf hinaus ob ein virenscanner nun hilft oder nicht aber er kann fehlentscheidungen durchaus korrigieren....
demgegenüber sehe ich das blinde vertrauen vieler user gegenüber solch einer software und worauf sich vorallem auch quasi immer verlassen wird ist dass sich trotz bereits erfolgter infektion eines systems sich auf die entfernungsmechanismen verlassen wird aber in die diskussion möchte ich mich garnicht einklinken...


verlasst euch lieber mehr auf die uac oder ein standardbenutzerkonto bei xp,als nur ein antivirus produkt.
auch unter vista ist es ratsam ein standardbenutzerkonto zu verwenden (trotz uac)...uac an oder aus hat aber auch noch andere nebeneffekte, z.B. geschützte/isolierte prozesse (im speziellen der ie) funktionieren nur mit uac....
aber auch dann sollte man sein hirn nicht abschalten
 
Zuletzt bearbeitet:
ein paar posts weiter vorne war es eine dubiose firma... o_O

Da hast du was durcheinandergebracht... Die dubiose Firma, von der die Rede war, hat nichts mit der mp3-Geschichte zu tun. Es handelte sich dabei um so ein Toolbar-Gratis-Krams der sich mit einer heruntergeladenen Software mitinstalliert hatte. Nebenbei, auch da hätte wieder kein Virenscanner geholfen. Bei solchen Sachen ist eh schwer für eine Schutzsoftware, eine Grenze zwischen erwünscht und unerwünscht zu ziehen.

naja...und gmx mailfilter ist ähnlich "gut" wie viele andere öffentlicher anbieter...

Ja schon klar, aber die Frage ist, wie wichtig einem das ist. Mir ist es wie schon erwähnt nicht wichtig, ob nun 90 oder 95 Prozent aller Viren erkannt werden. Das macht den Kohl auch nicht fett. Und die 5 Prozent, die durchgelassen werden, werden noch lange nicht von mir geöffnet.

Aber naja, das mit dem 90% vs. 95% Schutz + Mehraufwand ist anscheinend ne Grundsatzdiskussion. Ich will auch gar keinen überzeugen, es mir gleichzutun, ich lege nur meine Gründe dar warum mir meine Vorgehensweise ausreicht. Wie man sich darüber aufregen kann entzieht sich meinem Verständnis, zumal ich im Gegenzug ja auch keinen als Freak bezeichne weil er hinter zwei Firewalls sitzt und seine Mails dreimal scannt. Jedem das seine... zumindest in diesem Punkt ist eine weitere Diskussion sinnlos, denn es gibt meiner Ansicht nach kein generelles Richtig und Falsch in diesem Punkt.

wie scannst du spasseshalber eigentlich ohne virenscanner?

Online-Scan via Dateiupload, oder kurz einen Scanner runterladen, Datei scannen und danach wieder runterschmeissen

aber auch dann sollte man sein hirn nicht abschalten

Genau! :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Aktuell KIS 2009. Zuvor G-Data 2008 , liefer unter W7 allerdings nicht problemlos.
 
Norton Internet Security 2009 auf Win 7 RC 64 Bit. Geht wunderbar, keine Probleme.

Mfg 1972er
 
AVG Free und die Windows Vista Firewall sowie den Windows Defender.

Geil ist auch noch das hier:

http://www.pcfreunde.de/forum/t24886/woher-bekomme-ich-brain-exe/

jedes mal wen ich drauf klich auf den download kommt so ein scheiß



nload
impossible
Achtung, bei unsachgemäßer Benutzung kann es zu Schäden an der Hardware kommen.
Diese Fehlerseite kann folgende Ursachen haben:

1. Du hast den Text nicht gelesen
2. Du hast den Text nicht verstanden
3. Dir fehlt ein elementarer Teil von den Systemvoraussetzungen für brain.exe. Bitte starte dein Leben neu und sorge für eine korrekte Installation

Have a nice day.





kann mir jemand das proggi einfach über icq schicken meine nummer is 203050240 DANKE.

Hi hi :drool: !
 
NOD32 und mein Hirn als Virenkiller. Als Firewall fungiert mein IPCop Software Router
 
Hab gerade nicht den ganzen Thread gelesen, also sry wen das schon vorkam.

Hier mal 2 Links für alle die immer noch nicht wissen das zusätzlich installierte Firewalls nix weiter machen als Systemresourcen zu klauen und sogar die Angriffsfläche für Windows erhöhen!
Softwarefirewalls haben auf Produktivrechner einfach gar nichts zu suchen.
Einzig die Windows eigene Firewall hat eine kleine Berechtigung aber auch nur weil diese eh tief im System hängt und daher auch nicht die Komplexität von Windows erhöht und daher keine weiteren Sicherheitslecks, die man sich mit einer zusätzlichen Softwarefirewall zwangsläufig installiert, aufreist.

Chaos Computer Club
Desktop/Personal Firewalls (PFW) - und warum man sie nicht braucht
 
Ich nutze Kaspersky Win7-Beta, Router-FW und mein Hirn...

denn jeder weiss meistens sitzt das Problem 30cm vorm Bildschirm ^^
 
Welches Avira verwendet Ihr eigtl alle?
Das für kostenlos?
 
Ich denke mal, dass ich mit meinem Problem in diesem Thread richtig bin :)

Vor knapp einer Woche hatte ich mein Win 7 neu installiert. Alles lief so wie es sein sollte, bis zu dem Punkt wo ein Virenscanner auf die Platte kam :shake:

Ich habe schon die neuste AntiVir sowie avast ausporbiert um zu schauen ob evtl. ein kompatibilitätsproblem besteht. Immer wenn Win 7 startet und bestimmte Programme bzw. Treiber wie von dem Touchpad (Laptop) geladen werden, meldet der Virenscanner einen Virus, eben besagten Treiber. Auch andere dll-Dateien werden als solches erkannt obwohl sie vollkommen harmlos sind.

Ich hab schon versucht den Virenscanner neu zu installieren und die Sicherheiststufe anzupassen, alles ohne Erfolg. Bei jedem Neustart kommen Warnungen.

Vllt. könnt ihr mir weiter helfen?

:wink:
 
Kaspersky v8.0 TP für Windows 7 und nen Router seit eh und je ;)
 
NOD32 antivirus 4 + die win 7 firewall. Das reicht vollkommen. Und natürlich brain 1.0:haha:
 
jemand Bitdefender 2009 am laufen habe ne lizens und wollte mir am we win 7 rc draufmachen aber wenns net läuft ist halt auch dumm..
 
Hab das 64-bit Win7 laufen und Probleme Anirivir 9.0 :-(
Bei der Installation bekomm ich eine Fehlermeldung, welche ich wegdrücken kann.
Er installiert weiter, ich kann Antivir aber nicht aktivieren....
Updates zieht er sich aber aus dem Netz???
Kann mir jemand helfen?
 
Hab das 64-bit Win7 laufen und Probleme Anirivir 9.0 :-(
Bei der Installation bekomm ich eine Fehlermeldung, welche ich wegdrücken kann.
Er installiert weiter, ich kann Antivir aber nicht aktivieren....
Updates zieht er sich aber aus dem Netz???
Kann mir jemand helfen?

Kann ich nicht bestätigen. Hier läuft es wie immer ohne Probleme.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh