Welche Grafikkarte lohnt sich am meisten

[SyriNiX]

Hallo
meine frage welche Grafikkarte am besten zu meinem System mit i7 6700 passt.

ob
R9 390
R9 390x
R9 Fury
GTX 970
GTX 980 ti

Spielen würde ich GTA V, Rainbow six siege,
CS GO , ....

Ich werde mir einen 60 hrz Monitor holen

Danke schonmal im voraus!

 

[HisN]

Was hat die Graka mit der CPU zu tun?
Die Graka passt zu Deinem Budget.
Und wir haben NULL Ahnung was sich für Dich "lohnt", denn das spielt sich fast ausschließlich in Deinem Kopf ab.

CSGO ist völlig CPU-Limitiert, selbst in 4K mit einer 980TI
GTA5 bekomme ich selbst mit einer 980TI auf gerade so 30 FPS gedrückt in FHD.

 

[SyriNiX]

lohnen sich die Aufpreise der Karten gegenüber zu R9 390

 

[even.de]

Welche Auflösung hat dein Bildschirm? 60Herz @ Full HD oder 1440p?

 

[HisN]

lohnen sich die Aufpreise der Karten gegenüber zu R9 390

Wir wissen immer noch nicht was sich für Dich lohnt.
Manche sagen ja: 5% mehr Leistung lohnt sich für mich, andere sagen 50% mehr Leistung lohnt sich für mich, vorher nicht.
Zu welchen gehörst Du? Am besten nicht immer mit so leeren Worthülsen arbeiten, dann können wir Dir besser helfen.
Bei CSGO jedenfalls lohnt es sich nicht, denn durch das CPU-Limit hast Du genau NULL FPS Unterschied.

 

[even.de]

Hier mal ein grober Überblick... Kannst dir ja überlegen, ob es sich für dich "lohnt"

Grafikkarten-Kaufberatung für April 2016 - ComputerBase

 

[dickes Fell]

Wenn der Monitorkauf auch ansteht, lohnt definitiv ein FreeSync-Setup (siehe Signatur). Die P/L ist bei 390 und Nano am höchsten.

 

[tougemike]

momentan ja eher die fury als nano ... die 390 sowieso

 

[even.de]

Seh ich auch so. Die Nano hat zwar mehr Potential, aber den Aufpreis ist es nicht wert m.M.n.

 

[slot108]

keine Ahnung was da wirklich toll ist, 8GB mit recht wenig Leistung oder 4GB mit nem Ticken mehr Leistung. async hin oder her, es hinkt irgendwie immer.

 

[even.de]

Hat aber nicht jeder Geld für eine 980 Ti oder Titan X Irgendwo muss man dann halt Abstriche machen.

Da ich den Vergleich zw. R9 290 und GTX 970 direkt hatte, würde ich in dem Fall sogar die GTX 970 der R9 390 vorziehen, aber sowas darf man ja hier nicht sagen

 

[dickes Fell]

Ist immer und immer wieder interessant zu lesen, was hier nicht geschrieben werden darf...

 

[Josedan03]

@te

Wie sieht der Rest deinen Systems aus, soweit ist hier überhaupt keine Beurteilung möglich ...

 

[cRaZy-biScuiT]

Die Frage wäre auch, ob aktuell schon eine GPU vorhanden ist. Vielleicht lohnt sich das Warten auf eine 1060/1070 oder sobald diese released sind eine gebrauchte 980(ti) günstig zu kaufen.

 

[slot108]

+1

 

[Josedan03]

Na ich tippe mal darauf, dass sein System in der Konfigurationsphase ist, sprich keine GPU vorhanden ist.

Ist aber hypothetisch und beantwortet die Frage des Tes nicht.

 

[derneuemann]

keine Ahnung was da wirklich toll ist, 8GB mit recht wenig Leistung oder 4GB mit nem Ticken mehr Leistung. async hin oder her, es hinkt irgendwie immer.

Laut einer Übersicht von PCGH und ja ich mag die Art und Weise, wie da getestet wird , liegt eine Stock 980TI nur 26 oder 29% vor einer Stock 390. Da von wenig Leistung zu reden halte ich auch für etwas übertrieben.
Die Fury Karten können sich noch weniger von einer 390 absetzen...

Meiner Meinung nach lohnt sich über einer 390 zur Zeit nichts, kann aber verstehen wenn einer einfach mehr haben will. Das hat aber nichts mit lohnen zu tun . Oder wieder andere wollen aus Prinzip nur bis max XY Euro ausgeben.

 

[even.de]

Laut einer Übersicht von PCGH und ja ich mag die Art und Weise, wie da getestet wird , liegt eine Stock 980TI nur 26 oder 29% vor einer Stock 390. Da von wenig Leistung zu reden halte ich auch für etwas übertrieben.
Die Fury Karten können sich noch weniger von einer 390 absetzen...

Meiner Meinung nach lohnt sich über einer 390 zur Zeit nichts, kann aber verstehen wenn einer einfach mehr haben will. Das hat aber nichts mit lohnen zu tun . Oder wieder andere wollen aus Prinzip nur bis max XY Euro ausgeben.

Laut CB Tests sind es ~36%. Aber mal ehrlich. Wer kauft sich shcon eine Ref. 980 (Ti) oder gar eine Partnerkarte mit Stock Taktraten? Gleiches gillt für die R9 390. Wenn man die Nitro mit einer durchschnittlichen Partnerkarte der 980 Ti verlgeicht sind es rund 50% im Schnitt bei 1080p.

Aber Recht hast du generell. Vernünftig ist es nicht sich eine Fury (X) oder 980 Ti zu kaufen derzeit. VOn den Fury Karten halte ich sowieso nichts.

 

[pendalf]

Hallo
meine frage welche Grafikkarte am besten zu meinem System mit i7 6700 passt.

Die GTX 970 ist eine gute Karte

 

[markus88]

Die 390 ist trotzdem besser Und kann DX12 . Nicht auf Cherrypicking der üblichen Nvidia Trolls reinfallen, selbst googeln/auf YT aus erster Hand ansehen.
Informationen sind genügend vorhanden. Empfehlungen in Foren sind immer von Erfahrungswerten geprägt. Und da hat jeder andere.

mfg,
Markus

 

[Bullet572]

Und genau das ist deine Meinung! Ich würde auch die 390 wählen, ABER betrachtet man es objektiv, sind beide Karten auf einem Niveau. DX12 ist da erstmal uninteressant. Ja, die 390 ist im Schnitt schneller wie vergleichbare nVidia Karten, aber das als Dauerargument für die 390 zu nehmen, ist totaler Quatsch. Man sieht doch jetzt schon, dass es immer auch auf das Spiel ankommt. In RotTR wird selbst eine Fury X von einer GTX970 geschlagen und das locker, bei Hitman sieht es dann ganz anders aus. Ob man es nun als Cherrypicking bezeichnen will oder nicht, es ist wie auch unter DX11, mal ist die GTX970 schneller, mal die R9 390. DX12 ist noch relativ frisch auf dem Markt, da jetzt schon eine Prognose, gerade wegen der teils deutlichen Unterschiede zwischen den Spielen und den Engines zu nenne, halte ich für sehr gewagt!

Treibt man diesen Vergleich weiter, dann hat man bei der 970 eine wesentlich niedrigeren Verbrauch bei gleicher Leistung, allerdings auch ein komisches Speichersetup, dafür bei der 390 einen doppelt so großen VRAM, aber auch fast doppelt so viel Verbrauch. Die Treiber der beiden Hersteller sind auch kein Argument für, oder gegen eine der beiden Karten, denn das ist einfach abhängig davon, was man als User besser findet.
Was ist jetzt bitte das Argument dafür, dass die 390 die bessere Karte ist!? Für mich sind beide auf Augenhöhe, mit Vor- und Nachteilen auf beiden Seiten.

Und bevor du wieder anfängst, zu unterstellen, dass jemand nVidia in den Himmel loben will, so bin ich der letzte, der das tun möchte! Ich bin und werde immer einer der Verrückten sein, die eine AMD Karte jeder nVidia vorziehen würde, aber da geht es um mich und mein System, nicht um das des TE's oder einem anderen User.

 

[even.de]

Nicht auf Cherrypicking der üblichen Nvidia Trolls reinfallen.

Schön formuliert, Bullet

 

[derneuemann]

Laut CB Tests sind es ~36%. Aber mal ehrlich. Wer kauft sich shcon eine Ref. 980 (Ti) oder gar eine Partnerkarte mit Stock Taktraten? Gleiches gillt für die R9 390. Wenn man die Nitro mit einer durchschnittlichen Partnerkarte der 980 Ti verlgeicht sind es rund 50% im Schnitt bei 1080p.

Aber Recht hast du generell. Vernünftig ist es nicht sich eine Fury (X) oder 980 Ti zu kaufen derzeit. VOn den Fury Karten halte ich sowieso nichts.

Ob 25 oder 35% ist auch egal und hängt immer an den Benchmarks, Szenen. Zwecks Vergleichbarkeit, die Refs., aber da muss man schon immer berücksichtigen, das da bei 980TI weit mehr noch oben gestreut wird, als bei den Fury´s.

Und ich halte von den Fury Karten auch nicht so viel

 

[even.de]

Ich finde Ref. Vergleiche für mich persönlich sowieso uninteressant. Viel wichtiger und für die breite Masse der Forenuser wäre der Vergleich von den am meisten Verkauften Partnerkarten.

Beispielsweise R9 390 Nitro vs. MSI GTX 970 Gaming 4G oder Palit JetStream oder EVGA Superclocked oder Ähnliches.

Würde eben nur zum Nachteil von AMD ausgehen, da wie schon oft erwähnt die AMD-Karten oft nicht mal die Ref. Taktraten halten können. Zu sehr am Taktlimit ausgelifert um konkurrenzfähig zu bleiben.

 

[G3cko]

Würde eben nur zum Nachteil von AMD ausgehen, da wie schon oft erwähnt die AMD-Karten oft nicht mal die Ref. Taktraten halten können. Zu sehr am Taktlimit ausgelifert um konkurrenzfähig zu bleiben.

Ich glaube da nehmen sich beide nichts. Nvidia hat im übrigen mit dem Käse (GTX680) angefangen. Da gab es seitdem kaum eine Karte die dauerhaft den Turo gehalten hat, sofern man nicht mit der Erhöhung des Powertargets nachgeholfen hat. Merke: Der Turbo ist dazu da die Karte bei der maximalen TDP zu halten, ähnlich wie bei den CPUs.

Je aktueller die Games desto mehr zieht die AMD 390 davon. Selbst in DX11. Da wird halt auf die Konsolen optimiert. Am super hohen Marktanteil von AMD liegt es sicherlich nicht. Wüsste nicht warum man sich noch eine GTX970 anlachen sollte. Ohnehin würde ich eher auf die neuen Karten warten. Dann gibts vielleicht sogar 8GB VRAM bei Nvidia, damit die Kunden wieder einen Grund zum Aufrüsten haben.

Interessant ist eher was am Ende an Performance bei rumkommt und da sieht es aktuell deutlich besser für die 390 aus.

Wo wir gerade beim Thema sind. Referenz Design vs Partnerkarten. Gerne werden die Nvidia-Karten mit der Leistung der Partnerkarten verglichen (deutlich höherer Takt) aber zugrundegelegt wird immer die Referenzkarte beim Verbrauch. Nachzulesen bei Toms Hardware. Link suche ich jetzt nicht.

 

[cRaZy-biScuiT]

Lange Rede kurzer Sinn: Mit beiden Karten macht man nichts falsch, denn sie sind auf einem ähnlichen Niveau. Unter DX11 ist nVidia oft besser aufgestellt, unter DX12 AMD. Irgendwelche Einwände? Ich würde pers. Präferenzen und das Bauchgefühl entscheiden lassen.

EDIT: Typo korrigiert.

 

[why_me]

Ja, da steht zwei mal Nvidia

 

[cRaZy-biScuiT]

Ist korrigiert, danke.

 

[even.de]

Ich glaube da nehmen sich beide nichts. Nvidia hat im übrigen mit dem Käse (GTX680) angefangen. Da gab es seitdem kaum eine Karte die dauerhaft den Turo gehalten hat, sofern man nicht mit der Erhöhung des Powertargets nachgeholfen hat. Merke: Der Turbo ist dazu da die Karte bei der maximalen TDP zu halten, ähnlich wie bei den CPUs.

Je aktueller die Games desto mehr zieht die AMD 390 davon. Selbst in DX11. Da wird halt auf die Konsolen optimiert. Am super hohen Marktanteil von AMD liegt es sicherlich nicht. Wüsste nicht warum man sich noch eine GTX970 anlachen sollte. Ohnehin würde ich eher auf die neuen Karten warten. Dann gibts vielleicht sogar 8GB VRAM bei Nvidia, damit die Kunden wieder einen Grund zum Aufrüsten haben.

Interessant ist eher was am Ende an Performance bei rumkommt und da sieht es aktuell deutlich besser für die 390 aus.

Wo wir gerade beim Thema sind. Referenz Design vs Partnerkarten. Gerne werden die Nvidia-Karten mit der Leistung der Partnerkarten verglichen (deutlich höherer Takt) aber zugrundegelegt wird immer die Referenzkarte beim Verbrauch. Nachzulesen bei Toms Hardware. Link suche ich jetzt nicht.

Es geht aber nicht um das Powertarget, sondern um die OC-Fähigkeit. Da steht AMD deutlich schlechter da, weswegen auch die Partnerkarten kein bis kaum Taktraten draufschlagen.

 

[Terr0rSandmann]

Wird wohl daran liegen das AMD mit den 300er Karten schon im Auslieferungszustand das Maximum aus dem 3 Jahre alten Chip rausholen um konkurrenzfähig zu sein.

Das ist jetzt nicht negativ gemeint. Aus wirtschaftlicher Sicht ist das schon clever von AMD. Die 200er waren schon top und so konnte man direkt den Focus auf Polaris/Vega setzen, da es für die 300er wohl kaum Entwicklungsarbeit gab. Hoffe der Weg zahlt sich aus und AMD hat mit der nächsten Gen einen raus!