[Kaufberatung] Welche SSD - 512GB?

[JohnRambo]

Ich habe gerade mal geschaut, wieviel Platz ich brauche.

Windows&Programme etc. 100GB
Spiele ca. 100GB
Lightroom, Photoshop ca. 250GB (Lagere nach einer Zeit die Daten auf die HDD um, will das aber nicht jede Woche machen müssen)

Also 500GB sollten dicke reichen für meine Arbeit.

Seq Werte meint wohl große Daten zu verschieben von z.B. einer zur anderen Partition? Das kommt sicherlich selten vor.

 

[Grinsemann]

so in etwa schauts bei mir ebenso aus. Bei den 150GB musste ich schon immer schauen was ich nun lösche und was nicht. Kommt Geld, kommt ne 2. 250GB SSD. Dann halt als 2. Partition.
Wieviel das mit Lightroom und Photoshop wird weiß ich noch nicht. Bin da recht neu. Über HDD ist das jedenfalls quälend.
Für dich wären die doppelte Rammenge aber sicher auch eine Überlegung wert

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Wenn man 450GB Daten installiert und ne 500GB SSD, die formatiert nur 465GB hat, wenn man dann noch anfangen will zu schreiben, da kackt jede SSD, aber die 840 insbesondere, extrem ab.
Also, wenn du wirklich soviel installieren willst, dann reicht eine 500/512 natürlich bei Weitem nicht aus. Da bleibt dann nur noch eine, Crucial M500 960GB.

 

[JohnRambo]

Für dich wären die doppelte Rammenge aber sicher auch eine Überlegung wert

Auf jedenfall... das kommt auch noch, nur ist erstmal ne SSD und eine Graka dran. Wenn ich Lightroom auf vollast habe ist inkl. allen anderen Anwendungen 6.5GB in Nutzung. Ich weiß aber nicht ob das sich anders verhält wenn man mehr RAM hat, ob dann mehr RAM inanspruch genommen wird vom Programm. Für Photoshop jedoch habe ich den Unterschied zu 16GB gespürt wenn ich mehr als 8 Ebenen hatte. Hatte ich ja vorher und könnte ich auch wieder haben. 8GB liegen hier noch rum, stehen aber gerade im MP zum Verkauf da anderer Speicher als momentan im System verbaut und mischen mag ich nicht.

Wenn man 450GB Daten installiert und ne 500GB SSD, die formatiert nur 465GB hat, wenn man dann noch anfangen will zu schreiben, da kackt jede SSD, aber die 840 insbesondere, extrem ab.
Also, wenn du wirklich soviel installieren willst, dann reicht eine 500/512 natürlich bei Weitem nicht aus. Da bleibt dann nur noch eine, Crucial M500 960GB.

Man darf eine SSD nicht am Speicherlimit betreiben?
Davon mal abgeshen, die 250 GB für die Bilder lassen sich reduzieren. Müsste halt die Daten früher auf nen Datengrab ziehen.

 

[MoBo 01/04]

Dürfen schon, längerfristig kann das allerdings nachteilige Auswirkungen auf Performance und Haltbarkeit haben. Wieviel man im Einzelfall idealerweise mindestens freihalten sollte, hängt von der Größe des SSD und dessen Controller ab. Als Richtwerte haben sich nach meiner Erfahrung folgende Anteile bewährt; mind. 10% der Gesamtkapazität bei SSD mit 60-128GB und mind. 5% bei SSD mit 240 und mehr GB.
Eventuell ist die Crucial m500 in dieser Hinsicht die bessere Wahl, da auf dieser von Haus aus mehr freie Kapazität vom Controller vorgehalten wird als auf der 840. Auf beiden SSD sind 512GiB Flash-Speicher verbaut, die m500 gibt davon aber nur 480GB (445GiB) statt 500GB (464GiB) zur Nutzung frei. Natürlich könnte man diesen Vorteil bei der 840 kompensieren, in dem man kategorisch Speicher freilässt z.B. indem man nur 480GB formatiert. Samsung empfiehlt für seine SSD in seiner SSD-Software Magician auch ein entsprechendes Vorgehen.

 

[westsider]

in einem 500GB SSD solltest du nicht mehr als 400GB auf dauer vollmachen (verfügbare speicher wäre etwa 465GB und dann 15% würd ich noch frei lassen)

 

[klana]

will mich mal kurz einklinken !
stehe vor einer ähnlichen Entscheidung ist die M500 960gb den gleichzusetzen mit der 840 pro ? von der Leistung her oder schlechter?
bzw. kann man bei samsung in naher Zukunft mit einer 1tb ssd rechnen?

 

[JohnRambo]

Die 840 Pro ist die schnellste SSD zur Zeit im Consumer Bereich - soweit ich weiß. Aber leider sieht man nirgends Benchmarks von der non Pro, welche Preislich eher bei der M500 anzusiedeln wäre.

 

[MoBo 01/04]

Der Performancevorteil der 840 pro gegenüber der M500 480/960GB beschränkt sich auf wenige synthetische Benchmarks. Bei praktischen Anwendungen bleibt davon nichts, was wahrnehmbar wäre, übrig. Aus Sicht der Geschwindigkeit lohnt sich der Aufpreis für die 840 pro also nicht.

 

[Holt]

Ein gewisses Mißtrauen habe ich aber gegenüber Mushkin, da auf deren SSD auch schon Flash-Chips gelandet sind, die eventuell nicht für den kritischen Einsatz auf SSD qualfiziert sind, Mushkin Chronos 240 GB Review | techPowerUp .

So ist es und techpowerup irrt sich bzgl. der "rebranded Toshiba chips", denn die Chips mit dem S sind von Spektec, also Microns Restrampe und damit definitiv zu minderwertig für SSDs. Die seq. Werte sind mit 193,7MB/s lesend und 162MB/s schreiben (bei nicht komprimierbaren Daten) mehr als bescheiden, aber es sind ja auch nur 4 Chips bei der 240GB Version verbaut.