[Kaufberatung] Welche SSD für VM's (ESXi)?

hs_warez

hs_warez

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
11.10.2007
Beiträge
1.222
Hallo!

Möchte in den nächsten Wochen (mal sehen, wann Zeit ist) meinen bestehenden "Eigenbau-Home-Server" etwas umkrempeln.
"Eigenbau-Home-Server": Gigabyte C246M-WU4, Intel i3-9100, 4x16GB Kingston (KSM26ES8/16ME) ECC-Ram, 2x Samsung 970 Pro 512GB NVMe, Dell H330 Controller (LSI3008 im "it mode") + 2x 6TB Seagate IronWolf + 2x 1TB Samsung 870 Evo SSD)
Zum Vergrößern anklicken....

Auf obigem System läuft derzeit nur TrueNAS "bare metal".
Mein Vorhaben/Wunsch wäre:
  • Intel SSD DC 3700 200GB (fast neu/sehr günstig erstanden) - hier soll ESXi installiert werden
  • virtuell soll dann laufen: TrueNAS (HBA durch gereicht), Plex-Server (Linux, oder Win - noch nicht sicher), Veeam Backup, ev. noch ein Win10 mit KFZ-Ersatzteilkatalogen


Tja, ursprünglich hätte ich hierfür mal eine Samsung 970 Pro SSD "eingeplant".

Was meint ihr dazu?
Lieber doch eine gute/gebrauchte Server-SSD (Intel, ...) besorgen und dort dann die VM's laufen lassen?
Tips/Empfehlungen?


Danke!


LG
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du jetzt schon TrueNAS nutzt - warum dann nicht einfach TrueNAS scale statt ESXi + TrueNAS?
 
Mit Scale habe ich mich noch nicht beschäftigt - in ESXi hab ich mich schon etwas eingelesen.
Außerdem kenne ich Jemanden, der früher ESXi beruflich genutzt hat - wenn ich mal Probleme habe, kann ich dann fragen.
 
asche77 schrieb:
warum dann nicht einfach TrueNAS scale statt ESXi + TrueNAS?
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es Erfahrungen bezüglich des Energieverbauchs beider Lösungen?

Ich persönlich würde immer zum ESX greifen. Primär weil das mein Tagesgeschäft ist und zum anderen auch die Zeit fehlt andere Lösungen zu evaluieren.
ESX ist in aller Regel immer stromintensiver als andere Lösungen. Es ist auf 24/7 ausgelegt.

Nachteil beim ESX ist, dass der selber kein RAID kann. (vSAN mal außen vor) Redundanz muss daher immer woanders herkommen. Entweder als nestedStorage oder aber eben über dedizierte RAID-Controller. (wieder mehr Strom)

Bei mir laufen die VMs immer auf EnterpriseSSDs, sofern die 24/7 laufen. Storagelaufwerke auch mal gelegentlich.
Ich würde, wenn es geht, einfach den Markt beobachten.
Wenn du das wieder das Glück hast "eine" gute EnterpriseSSD zu bekommen, dann go.
Man darf auch nicht vergessen, dass SSDs auch Strom ziehen. Da sind dann "normale" SATA-SSDs NVMe zu bevorzugen, wegen Kühlung, aber auch Verbrauch.
 
auch ich rate zu Truenas scale wenn man nicht nur einen File Server aufbaut (als reiner Fileserver ist Truenas Core leicht besser)
... als "multi purpose" HS ist aber Truenas Scale wesentlich besser
 
Scale ist besser als ESXi, welches schon ewig entwickelt wird?
 
Scale ist besser als Core, wenn es weiter als NAS geht.
ESX fehlt die komplette Storagekomponente, wenn man vSAN mal außen vor lässt.
Das bedingt entweder RAID, externes Storage oder ein nested Storage.

Und auch wenn ESX seit Ewigkeiten entwickelt wird, ich kann dir Stories erzählen, dass du ESX morgen schnellstmöglich wieder runterschmeißen würdest. Da ist auch nicht alles Gold was glänzt.
 
ESXi und Truenas sind zwei komplett unterscheidliche Software.
ESXi ist ein schlankes OS nur für Virtuelle Maschienen, Truenas ist ein all in one Nas Betriebssystem.
 
Hm, so ganz komme ich nicht mit?!

ESXi und darauf würde ich dann TrueNAS Core laufen lassen - warum Scale verwenden?
 
Weil man evtl. den ESX-Unterbau nicht möchte und man mit TrueNAS ggf. deutlich stromsparender Unterwegs ist. (ja, wegen des Betriebssystems und der angesteuerten Energiemodi)

Wie schon gesagt, TrueNAS hat Virtualisierung eher als kleine Teilfunktion eines ganzen Featuresets.
ESX kann eben nur VMs und sonst nix. (in home Ausbaustufe)
 
Hm, ev. schaue ich mir Scale doch mal an.

Dachte halt, dass man beim Virtualisieren mit ESXi auf der besseren/sicheren Seite wäre, da es halt genau dafür gemacht ist und schon ewig am Markt ist.
 
ESXi funktioniert gut. Aber nicht sonderlich stromsparend und mit etwas mehr Aufwand (HBA).

Wenn deine Hauptanforderungen NAS + Plex sind, braucht's keinen hypervisor.

Veeam Backups lege ich direkt auf dem NAS ab - bringt die "Backup & recovery" einen echten Vorteil im Home Lab?

Windows VM wird im Zweifel mit ESXi am besten laufen, zumeist klappt's aber auch mit KVM (proxmox, TrueNAS scale, XCP-ng, ...).
 
asche77 schrieb:
ESXi funktioniert gut. Aber nicht sonderlich stromsparend und mit etwas mehr Aufwand (HBA).

Wenn deine Hauptanforderungen NAS + Plex sind, braucht's keinen hypervisor.

Veeam Backups lege ich direkt auf dem NAS ab - bringt die "Backup & recovery" einen echten Vorteil im Home Lab?

Windows VM wird im Zweifel mit ESXi am besten laufen, zumeist klappt's aber auch mit KVM (proxmox, TrueNAS scale, XCP-ng, ...).
Zum Vergrößern anklicken....


Hm, HBA habe ich mir im Herbst ja schon extra dafür besorgt - Datenträger laufen auch jetzt schon drüber.
Ja, nur für PLEX wäre es nicht nötig - hab ja noch mehr geplant und bin irgendwie kein Fan, die VM's in z.B. TrueNAS laufen zu lassen.

TrueNAS Scale macht für mich irgendwo noch ein wenig den Eindruck von "Kinderschuhen" und man weiß nicht, ob's das in ein paar Jahren noch gibt.
Mit ESXi ist man halt da eher auf der sicheren Seite - mal sehen.

LG
 
underclocker2k4 schrieb:
Gibt es Erfahrungen bezüglich des Energieverbauchs beider Lösungen?
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich bei meinen hp g2 800 mini vor einigerzeit gezwungen war von esxi auf proxmox zu wechseln, kann ich zumindest hier halbwegs vergleichbare Werte liefern. PVE verbraucht um bis zu 15 W weniger. Praktisch sogar mehr, da ich dank LXC keine vollwertigen VMs mehr brauche (abgesehen von Win10) und ich somit den zweiten gleichen Host ausschalten konnte.
Filer ist ein eigener bare metal host.
 
Bei mir läuft auch alles auf der Synology, mein ESXI Server ist jetzt zu 90% aus. Die hat zwar nicht so viel Power, aber für das was da läuft reicht es inkl Windows VM's.
Auch bei mir läuft manches nur noch über Container, die brauchen halt kaum Leistung und sind schnell eingerichtet.
 
Luckysh0t schrieb:
Da ich bei meinen hp g2 800 mini vor einigerzeit gezwungen war von esxi auf proxmox zu wechseln, kann ich zumindest hier halbwegs vergleichbare Werte liefern. PVE verbraucht um bis zu 15 W weniger. Praktisch sogar mehr, da ich dank LXC keine vollwertigen VMs mehr brauche (abgesehen von Win10) und ich somit den zweiten gleichen Host ausschalten konnte.
Filer ist ein eigener bare metal host.
Zum Vergrößern anklicken....

Deutlich geringerer Stromverbrauch - interessant.
 
hs_warez schrieb:
Deutlich geringerer Stromverbrauch - interessant.
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, aber plausibel. Esxi ist reduziert auf das was es soll, pve hat ein debian drunter - mit allen vor und nachteilen.

Im großen und ganzen dümpelt mein pve bei 6-10 W, abundan mit peaks zu 24 W. Zum Vergleich, mit esxi war ich grundsätzlich schon bei 18 W+, mit je einem von zwei Hosts.

PVE ist zwar extrem ungewohnt als vcenter/esxi Nutzer, und es gab und gibt durchaus Momente wo ich mir die Haare raufen könnte und mir denke….dass kann doch nicht deren ernst sein..aber gut so hat jede Welt ihre eigenen Eigenheiten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man schon sagen, wann TrueNAS scale aus dem "Versuchsstadium" rauskommt?
TrueNAS.JPG


LG
 
Also ich hab mir TrueNAS Scale installiert und muss sagen: Das Ding ist noch nicht fertig (Meine Meinung). Ich hatte auch die Hoffnung, mit EINEM System die NAS und die VM Komponente zu lösen, aber nach einigen Experimenten habe ich gleich mehrere "Problemchen" beim Verwalten von VMs gehabt (Overprovisioning funktioniert sehr begrenzt, USB Passthrough hat Macken und ein sehr rudimentäres Interface und Memory Balooning geht noch gar nicht). VM Snapshots gibts anscheinend(?) auch noch gar nicht bzw. habe ich nicht in der UI gefunden (das war für mich dann das K.O.)! Die Netzwerkverwaltung ist ebenfalls noch ziemlich grausig.

Ich habe große Hoffnungen, das sich das sehr bald ändert, aber jetzt darauf zu setzen ist riskant... wenn sich dann nicht so bald etwas tut, steht man mit so nem Frickelserver da. NAS Funktionen sind allerdings erste Sahne.

Achso - Vielliecht noch wichtig für dich: Habe mal versucht, ein Problem mit OpenVPN zu finden, musste ein Support-Ticket aufgeben und die haben sich mit dem Lösen oder Helfen kein Bein ausgerissen, obwohl ich mir echt Mühe gemacht habe. Das fand ich ziemlich enttäuschend und hab dann aufgegeben.

Ich wollte mir als nächstes Proxmox anschauen - das unterstützt ZFS, hat geringen Stromverbrauch (da Linux) und kann über einene infachen LXC Container Samba Shares bereit stellen. Proxmox hat auch schon wesentlich mehr Jahre auf dem Buckel als TrueNAS Scale und wird in vielen Produktivumgebungen bei mir bekannten kleinen Unternehmen verwendet.



Hier mal ein Video von 2019 (!) für den LXC Share Container!

Und ein Full Course, den ich persönlich noch nicht ganz abgeschlossen habe (arbeite dran), aber bisher sieht der echt gut aus:
 
Zuletzt bearbeitet:
sandreas schrieb:
Also ich hab mir TrueNAS Scale installiert und muss sagen: Das Ding ist noch nicht fertig (Meine Meinung). Ich hatte auch die Hoffnung, mit EINEM System die NAS und die VM Komponente zu lösen, aber nach einigen Experimenten habe ich gleich mehrere "Problemchen" beim Verwalten von VMs gehabt (Overprovisioning funktioniert sehr begrenzt, USB Passthrough hat Macken und ein sehr rudimentäres Interface und Memory Balooning geht noch gar nicht). VM Snapshots gibts anscheinend(?) auch noch gar nicht bzw. habe ich nicht in der UI gefunden (das war für mich dann das K.O.)! Die Netzwerkverwaltung ist ebenfalls noch ziemlich grausig.

Ich habe große Hoffnungen, das sich das sehr bald ändert, aber jetzt darauf zu setzen ist riskant... wenn sich dann nicht so bald etwas tut, steht man mit so nem Frickelserver da. NAS Funktionen sind allerdings erste Sahne.

Achso - Vielliecht noch wichtig für dich: Habe mal versucht, ein Problem mit OpenVPN zu finden, musste ein Support-Ticket aufgeben und die haben sich mit dem Lösen oder Helfen kein Bein ausgerissen, obwohl ich mir echt Mühe gemacht habe. Das fand ich ziemlich enttäuschend und hab dann aufgegeben.

Ich wollte mir als nächstes Proxmox anschauen - das unterstützt ZFS, hat geringen Stromverbrauch (da Linux) und kann über einene infachen LXC Container Samba Shares bereit stellen. Proxmox hat auch schon wesentlich mehr Jahre auf dem Buckel als TrueNAS Scale und wird in vielen Produktivumgebungen bei mir bekannten kleinen Unternehmen verwendet.



Hier mal ein Video von 2019 (!) für den LXC Share Container!

Und ein Full Course, den ich persönlich noch nicht ganz abgeschlossen habe (arbeite dran), aber bisher sieht der echt gut aus:
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für deinen Input - werde mir die Videos mal ansehen.

Das - am Anfang - Wichtigste wäre, dass die NAS-Funktionalität nicht verschlechtert wird - sollte ja nicht der Fall sein.
Meine restlichen Vorhaben (VM + ev. Docker) müssen ja nicht unbedingt von heute auf morgen umgesetzt werden, bzw. perfekt laufen - mal sehen ...

LG
 
pumuckel schrieb:
auch ich rate zu Truenas scale wenn man nicht nur einen File Server aufbaut (als reiner Fileserver ist Truenas Core leicht besser)
... als "multi purpose" HS ist aber Truenas Scale wesentlich besser
Zum Vergrößern anklicken....

Hab heute mal Scale installiert und dann die Konfig. von Core eingespielt - scheint alles auf Anhieb zu laufen.

Mal sehen, wie ich jetzt weiter vorgehe...

LG
 
Hab Scale jetzt mal etwas "angetestet" - irgendwie sagt es mir doch mehr zu, das "NAS-OS" und die gewünschten VM's zu trennen.

Auf einem freien PC werde ich testweise mal Proxmox installieren - kennt Jemand ev. ein gutes HowTo für den "Erstgebrauch/Anlernphase"?


Danke!


LG
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

Tremendous
[Kaufberatung] TrueNAS Scale Server
2
Antworten
52
Aufrufe
3K
pwnbert
pwnbert
C
[Kaufberatung] Jetzt wird’s ernst - NAS/Server neuaufbau 2024
2
Antworten
46
Aufrufe
6K
besterino
B
S
[Kaufberatung] Ein Server für alle Fälle? Konsolidierung der Systeme, Hardwarefindung und Brauchen vs Schöner Wohnen.
2 3
Antworten
62
Aufrufe
7K
HansBohne
H
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh