Welcher M.2 Slot für das OS

[SirDidymus]

Moin.

Folgender Sachverhalt:

Z690 Aorus Master auf dem zwei M.2 SSD`s laufen (beide Gen4) und zwar dachte ich dass ich die Platte mit dem OS in den unteren Slot stecke der über den Chipsatz läuft und die Spieleplatte in den Ersten der über die CPU angebunden ist, ich dachte so würden die Spiele besser laufen da direkte Kommunikation mit der CPU.

Nun hatte ich ein Video auf YT von dem "Tech Notice - Something is Seriously WRONG here" gesehen wo er behauptet dass man das OS immer in den ersten Slot stecken sollte um Ruckler und Lags zu vermeiden.
Da es für mich für mich mit viel Aufwand verbunden ist die Platten mal eben zu tauschen (GPU mit Sack Bracket von einer 4070 Ti Eagly und Board-Abdeckung) würde ich gerne wissen ob es überhaupt etwas bringen würde.

Ich möchte natürlich die beste Performance beim Zocken haben ohne Mikrolags oder unnötige Nachladeruckler etc.

Wie verhält sich das nun und kann mir jemand erklären welche Kombination wirklich am meisten Sinn machen würde?

Ich bedanke mich schon einmal im Voraus


Mit freundlichen Grüßen
SirDidymus

 

[2k5lexi]

Was ist die Begründung im Video warum das so gemacht werden sollte?

 

[UrwaldWasserQuelle]

Macht natürlich sinn ganz oben einzustecken, es hat den kürzesten weg zur CPU und RAM, und es ist an die CPU angebunden, ohne einen langen und zusätzlichen umweg um Zusatzchips nehmen zu müssen.

 

[Holt]

wo er behauptet dass man das OS immer in den ersten Slot stecken sollte um Ruckler und Lags zu vermeiden.

Hast Du denn welche?

Der Latenzunterschied bei der Anbindung über den Chipsatz oder direkt an der CPU ist so gering, dass es mich wundern würde, wenn dies einen spürbaren Unterschied machen sollte. Das hier im Review des Gigabyte Z690 AORUS Master ermittelt und wie man sieht, kommt die verwendete Corsair MP600 im M.2 Slot von der CPU bei 4k Q1T1 Lesend auf 53,01MB/s und im M.2 Slot vom Chipsatz auf 47,27MB/s. Der Unterschied ist viel geringer als der Unterschied zwischen dieser Corsair MP600 und einer SSD mit weit geringere Latenz wie einer WD SN850X oder Samsung 990 PRO und außerdem haben die Energiespareinstellungen auch noch einen so großen Einfluss auf die Latenz, dass dieser leicht größer als die zusätzliche Latenz durch die Anbindung über den Chipsatz.

 

[SirDidymus]

Was ist die Begründung im Video warum das so gemacht werden sollte?

Laut dem YTler würde es dann wohl lag und ruckelfreier laufen. Deshalb dachte ich dass ich die Spieleplatte in den ersten Stecke und das OS in den 2. unten drunter. Aber das Spiel läuft ja auch über das OS. Deshalb war halt die Frage ob es völlig egal ist oder nicht.

Hast Du denn welche?

Der Latenzunterschied bei der Anbindung über den Chipsatz oder direkt an der CPU ist so gering, dass es mich wundern würde, wenn dies einen spürbaren Unterschied machen sollte. Das hier im Review des Gigabyte Z690 AORUS Master ermittelt und wie man sieht, kommt die verwendete Corsair MP600 im M.2 Slot von der CPU bei 4k Q1T1 Lesend auf 53,01MB/s und im M.2 Slot vom Chipsatz auf 47,27MB/s. Der Unterschied ist viel geringer als der Unterschied zwischen dieser Corsair MP600 und einer SSD mit weit geringere Latenz wie einer WD SN850X oder Samsung 990 PRO und außerdem haben die Energiespareinstellungen auch noch einen so großen Einfluss auf die Latenz, dass dieser leicht größer als die zusätzliche Latenz durch die Anbindung über den Chipsatz.

Danke für die Info.
Ja, tatsächlich in einigen Spielen kleine Nachladeruckler. Ob diese jetzt zu 100% vom System kommen weis ich allerdings nicht. Ob es das Spiel selbst sein könnte habe ich nciht rausfinden können.

Macht natürlich sinn ganz oben einzustecken, es hat den kürzesten weg zur CPU und RAM, und es ist an die CPU angebunden, ohne einen langen und zusätzlichen umweg um Zusatzchips nehmen zu müssen.

So war mein Gedankengang auch. Aber obs halt wirklich Auswirkungen hat kann ich auch nicht sagen.

 

[FM4E]

Ich habe meine PCIe-SSD mit Windows 11 Pro über den Chipsatz laufen (wenn auch anderes System) und merke keine Ruckler oder Lags. Rein messtechnischer Natur wird es sicherlich Unterschiede geben, die jedoch nicht zu bemerken sind. Wenn es dennoch Ruckler und Lags gibt, dann hat das andere Gründe.

 

[SirDidymus]

Ich habe meine PCIe-SSD mit Windows 11 Pro über den Chipsatz laufen (wenn auch anderes System) und merke keine Ruckler oder Lags. Rein messtechnischer Natur wird es sicherlich Unterschiede geben, die jedoch nicht zu bemerken sind. Wenn es dennoch Ruckler und Lags gibt, dann hat das andere Gründe.

Dankeschön, ich denke dass ich dann so weiterfahre mit der aktuellen Belegung.

 

[pwnbert]

Die YTler müssen ja irgendwas labern damit sie auf ihre >10 min kommen, damit sie was von der Werbung bekommen.
Wenn man die sinnvollen Sachen fertig hat, kommt eben der Bullshit.

Es stimmt schon, wenn man die OS SSD in den 1. Slot steckt, ist man tendentiell auf der Sicheren Seite, den schnellsten Slot erwicht zu haben.
In Wirklichkeit ist es aber egal welchen Slot. Oft gibt es unterschiedlich schnelle Slots, der 1. ist dann in 99% der Fällen der schnellste.

In vielen Fällen sind aber alle gleich schnell. Selbst wenn nicht, würdest du es kaum merken, ausser in Sonderfällen.

=> Passt schon.

 

[Ceiber3]

Was ich merke wenn ich eine Sata SSD oder eine QLC M.2 ohne DRAM-Cache nutze, das ich in Games wie Call of Duty, Far Cry 6 teilweise Nachladeruckler habe.
Seit dem ich das Game von der MX500 auf die 990 Pro getan habe, sind diese komplett weg.

 

[FM4E]

Deswegen kommen in mein System keine SSDs ohne DRAM-Cache rein.

 

[SirDidymus]

Was ich merke wenn ich eine Sata SSD oder eine QLC M.2 ohne DRAM-Cache nutze, das ich in Games wie Call of Duty, Far Cry 6 teilweise Nachladeruckler habe.
Seit dem ich das Game von der MX500 auf die 990 Pro getan habe, sind diese komplett weg.

Interessant, ich vermute dass meine OS Platte von WD dann kein DRAM Cache hat sondern die nCache-4.0-Technologie von Western Digital laut Datenblatt.

Das könnte ja evtl. das Problem der Nachladeruckler erklären wenn Du auch solche Erfahrung gemacht hast.

Dann kommt demnächst auch bei mir eine 990 Pro rein und schau mal wie sich das dann verhält. Ich denke die Kingston ist ja ganz Ok und laut Datenblatt hat sie auch DRAM.

 

[2k5lexi]

Was ich merke wenn ich eine Sata SSD oder eine QLC M.2 ohne DRAM-Cache nutze, das ich in Games wie Call of Duty, Far Cry 6 teilweise Nachladeruckler habe.
Seit dem ich das Game von der MX500 auf die 990 Pro getan habe, sind diese komplett weg.

Ich denke nicht dass der DRAM die Ursache ist, sondern zu wenige IOPS auf der inzwischen ziemlich alten MX500. Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Holt]

Interessant, ich vermute dass meine OS Platte von WD dann kein DRAM Cache hat sondern die nCache-4.0-Technologie von Western Digital laut Datenblatt.

So ist es und egal wie der Hersteller dies nennt, es ist allgemein als HMB (Host Memory Buffer) bekannt. Dies ist aber weit weitem kein vollwertiger Ersatz für einen DRM Cache, schon weil der DRAM Cache idealerweise 1GB DRAM pro 1TB Kapazität hat um die volle Mappingtabelle aufzunehmen. Denn anderes als bei HDDs wird bei SSDs der DRAM Cache nicht für Userdaten genutzt bzw. wenn, dann maximal eine winziger Teil davon, sondern eben für die Verwaltungsdaten des Controllers und da braucht eben vor allem die Mappingtabelle viel Platz. In der Mappingtabelle steht, wo im NAND welche Daten abgelegt sind. SSD Controller haben immer auch ein kleines internes SRAM und ohne DRAM Cache können die Controller da meist nur einen Teil der Mappingtabelle ablegen der gerade mal für einen Adressraum von 1GB ausreicht, gerade genug um in Benchmarks wie AS-SSD oder CDM in der Defaulteinstellung mit Benches über1GB Adressraum gut auszusehen.

Mit HMB wird ein Teil der Mappingtabelle ins DRAM des Hosts ausgelagert, meist genug für so 32GB oder 64GB Adressraum und der Zugriff darauf ist zwar langsamer als auf einen eigenen DRAM Cache, aber immer noch viel schneller als wenn der Controller jedesmal den nötigen Teil der Mappingtabelle aus dem NAND nachladen muss, aber ab und zu wird das bei einer DRAM less SSD immer der Fall sein und dies kann dann zu Verzögerungen führen. Diese sind dann auch noch schwer nachvollziehbar, da die Daten dann ja im Cache stehen und bei einer Wiederholung die Verzögerung daher nicht auftritt. Da in Reviews in aller Regel mehrere Wiederholungen jedes Tests gemacht und ein Mittelwert gebildet wird, geben dies nicht immer korrekt wieder, was der normale User dann erleben wird.

Dann kommt demnächst auch bei mir eine 990 Pro rein

Die ist auch super, aber wie gesagt hat die WD SN850X ebenfalls einen vollen DRAM Cache, ist kaum langsamer als die 990 PRO, dafür aber um einiges günstiger. Aber egal welche Du nimmst, schau ob die FW aktuell ist und wenn nicht, mache ein FW Update. Sowieso WD als auch Samsung bieten dafür Toolboxen an mit denen man dies schnell und einfach machen kann und ab und an sollte man dann mal schauen ob es ein FW Update gibt.

 

[SirDidymus]

Vielen Dank an Alle.

Jetzt bin ich um einiges schlauer und werde wohl die aktuelle Konfiguration erstmal so belassen. Planen werde ich dann einfach beide zu ersetzen gegen eine Samsung. In dem selben Zuge teste ich dann mal aus ob es einen merkbaren Unterschied in Bezug auf Spieleperformance gibt wenn das OS in den ersten Slot wandert. Dann lohnt sich auch der ganze Aus/Einbau.

 

[Holt]

In dem selben Zuge teste ich dann mal aus ob es einen merkbaren Unterschied in Bezug auf Spieleperformance gibt wenn das OS in den ersten Slot wandert.

Nein, denn wenn Du die SSD tauscht, kannst Du ja nicht wissen ob ein eventueller Unterschied dann durch die neue SSD oder den Wechsel des Slots kommt. Wenn man sowas ermitteln will, darf man immer nur eine Änderung zur Zeit machen, nie zwei oder noch mehr auf einmal.

 

[SirDidymus]

Nein, denn wenn Du die SSD tauscht, kannst Du ja nicht wissen ob ein eventueller Unterschied dann durch die neue SSD oder den Wechsel des Slots kommt. Wenn man sowas ermitteln will, darf man immer nur eine Änderung zur Zeit machen, nie zwei oder noch mehr auf einmal.

Es geht ja im Grunde nur um die Änderung des Slots auf dem das OS sitzt in Bezug auf Microlags in Spielen. Sollten die kleinen Ruckler verschwinden wenn OS in Slot 1 weis ich ja bescheid. Der Umbau ist halt aufwendig wegen der GPU Halterung etc.

 

[Holt]

Sollten die kleinen Ruckler verschwinden wenn OS in Slot 1 weis ich ja bescheid.

Aber nicht, wenn Du gleichzeitig von der DRAM less SN580 auf die 990 PRO mit vollem DRAM Cache wechselst. Wenn die Miniruckler dann weg sind, kannst Du nicht sagen ob es am Wechsel des Slots oder dem Wechsel der SSD lag. Dazu müsstest Du eben verschiedene Kombinationen testen und wenn Du dazu keine Lust hast, weil es eben viel Arbeit macht, dann weißt Du nur, dass beide Änderungen zusammen die Miniruckler beseitigt haben, aber Du weißt eben nicht, welche der beiden Änderungen dies bewirkt hat oder ob es beide zusammen waren.

 

[SirDidymus]

Stimmt, haste Recht. Könnte ich die M.2 Platten ohne großen Aufwand wechseln wäre es einfacher.