[Kaufberatung] Welcher Quad anstatt Doppelkern

Stromfresserschwein ist relativ. Wenn die CPU nicht 24h Vollast läuft ist das doch ein Witz was die CPU an Stromkosten verursacht !
Ich würde einen Q6700 empfehlen ( Q6600 haben so viele :d ).
Die gibbet auch günstig gebraucht und 3Ghz packt da jeder.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So ist es.
 
bEe!nG schrieb:
So ein Quark... Wenn die Games Quadcore-Support haben rennt der Q6600 einem jeden Dualcore davon.
Abgesehen davon gehen die Q6600er zum Teil gar nicht schlecht, ich hab meinen bei 3,6 GHz @ 1,3V @ Air laufen.
So eine Performance ist nicht schlecht für 100€.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du auch gelesen was er geschrieben hat?

Wenn das Wort wenn nicht wäre.

Crysis dürfte auf einem sehr hoch getaktetem Dualcore schneller sein.
 
Immer wieder witzig, wie einige Leute nunmehr 2 Jahre lang argumentieren, dass sich ein Quad nicht lohnt, obwohl eigentlich schon damals der Trend hin zu 3 bzw. 4 Kernen eindeutig war.
Crysis ist auch nur EIN ALTES Game (eher ne Grafikdemo) woran man keinesfalls seine Hardware ausrichten sollte, wenn so gut wie alle modernen Engines mittlerweile einen Quad brauchen um vernünftige FPS herzuzaubern.

Obwohl meine Kiste 2 Jahre alt ist (bis auf das Upgrade HD4850->HD5850) laufen alle Games mehr als zufriedenstellend... ich denke jemand der sich vor 2 Jahren nen Dualcore gekauft hat wird das anders sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute ich sag es nur einmal !!! Hubraum kann man nur durch eines ersetzen , noch mehr Hubraum ! Und jetzt labbert mir nicht die Taschen voll mit Stromsparen, dann lasst die Kiste aus,mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hubraum ist wunderbar durch Turbolader zu ersetzen. Mehr Leistung bei weniger Verbrauch. Und das ganze gibts auch bei Prozessoren. Damit man das ganze korrekt einschätzen kann muss man die Rechnung selber zahlen und nicht der Mutti überlassen.
 
Hubraum kann man doch stehen lassen wenn man es auf den Arbeitsspeicher bezieht ;)
Ansonsten gebe ich Rappel recht.

Und an den doofen Fisepeter:
Ich fahr mit meinem Dualcoresystem immer noch sehr gut. Hat jetzt zweieinhalb Jahre auffm Buckel und rennt deinem Quad in den meisten Games immer noch davon, hrhrhr.
 
Ich kann zu dieser Diskussion nur folgendes beitragen:

Hatte vorher nen E4400 @ 3,3GHz. Klar, lief alles, aber halt entsprechend langsam, obwohl
der E4400 ja mit 3,3GHz schon Power hat.
Hab jetzt umgerüstet auf nen Q9550 und muss sagen, das ROCKT!!!
Bei gleichen Settings in BFBC2 von 28 auf 75 FPS. Und das mit ner 8800GTS 640MB!
Ich empfehle definitiv nen Quad!!
 
Das Prob muss man doch nur von der richtigen Seite sehen . Wer seinen PC nur zu Zocken und Surfen nutzt, dem reicht ein Pentium 2140 plus gute GK. Wer halt mehrere Sachen gleichzeitig macht, nämlich surfen, entcoden, zocken und meinetwegen noch Boinc oder oder oder, der ist halt auf dem Stand der Zeit und braucht 4 oder mehr Kerne.
Heute noch die Technik von gestern anbreisen ist ein Schritt zurück, nicht nur finanziell auch geistig. Wenn es danach gehen würde braucht niemand ein Auto, auch nicht mit Turbo, devise hiese "wir fahrn Raad" mfg
 
Maxx0815 schrieb:
Ich kann zu dieser Diskussion nur folgendes beitragen:

Hatte vorher nen E4400 @ 3,3GHz. Klar, lief alles, aber halt entsprechend langsam, obwohl
der E4400 ja mit 3,3GHz schon Power hat.
Hab jetzt umgerüstet auf nen Q9550 und muss sagen, das ROCKT!!!
Bei gleichen Settings in BFBC2 von 28 auf 75 FPS. Und das mit ner 8800GTS 640MB!
Ich empfehle definitiv nen Quad!!
Zum Vergrößern anklicken....

BFBC2 profitiert ja auch massiv von einem Quad.

Crysis hingegen nicht.
 
Bei Crysis limitiert auch eher die Graka es sei denn man spielt unter Mickymausauflösungen.
Ab und zu dekodiert man vielleicht auch mal ein Video, da ist ein Quad dann ein Segen. In meinem HTPC hab ich nen Dualcore,da reichen 2 Kerne.
 
Muss das Thema hier nochmal aufgreifen.
Zum Problem:
- BFBC2 und andere Spiele laufen im Prinzip nur auf niedrigen Details flüssig
- 1280x1024er Auflösung
- E6750@3,2GHz dauerhaft über 80%
- Graka grad mal bei 50-55°

So wie es für mich aussieht, limitiert da die CPU. Jetzt hab ich Benchmarks gesehen, in denen z.b. ein Q9550 etwa die doppelten Frames liefert.
Jetzt weiß ich nur nicht, was sich mehr lohnt. Ich will nicht viel Geld ausgeben, aber da gibts immer noch zwei Möglichkeiten:
- Core 2 Quad Q9550/Q9650 für 170-200€
- AM2+ Board mit AM3 CPU und den RAM behalten, was etwas aufs gleiche rauskommt.

Für mich ist die C2Q-Variante die einfachste, da ich dort keinen Systemwechel vornehme...FSB auf 400 und fertig ;-)
 
Ein Q6600/Q6700 kommt für dich nicht in Betracht (zw. 85-100 €) ?
 
Ich sag da auch nochmal was dazu, mein e4300 lief mit 3Ghz in den BM auf HWBOT, das reicht für alles Mögliche, aber da war dann auch vcore Erhöhung mit dabei, alle Lüfter liefen auf volle Pulle usw. , Jetzt hab ich den Q6600 drinn , der läuft auf standart , untervoltet und hat in allen Benches mehr Leistung, die Lüfter alle auf Silent, soooo spar ich Strom und hab mehr Power, alles andere ist Quark mit Soße. Schon allein WinDoof rennt schneller. Ganze Performance ist besser, obwohl der E4300 schon nen sehr hohen FSB hatte bei 3GHz ist der nie schneller, mfg
 
Hab leider keine Benches gefunden, wo Q6600 direkt mit dem Q9550 oder Q9650 verglichen wird. Was die Leistungsaufnahme und Wärmeproduktion angeht wird der Q6600 aber sicher die anderen beiden negativ übertreffen oder?
 
Ich hatte einen E8400 bei 4,5 Mhz und nun den Q9650 bei 4,3Ghz. In L4D2 sind die FPS geblieben, allerdings gehen die FPS bei viel Effekten nicht so stark in die Knie! Dazu kann man noch ne Menge Kram im Hintergrund laufen lassen. Beim C2D musste ich immer alles ausstellen, damit die FPS nicht abrutschen. Hab alles auf maximum gestellt...
 
Ich würd dir auf jeden Fall einen q6600 empfehlen, hab meinen um knapp 100€ bekommen, war im sonderangebot und ist echt sehr empfehlenswert.
 
Man sollte aber beim Q6600 schon auf das G0 stepping achten (TDP 95 statt 105 W), den Q6700 gibt es nur mit G0.
 
hzdriver schrieb:
Heute noch die Technik von gestern anbreisen ist ein Schritt zurück, nicht nur finanziell auch geistig.
Zum Vergrößern anklicken....
Das wird ja hier ständig gemacht mit den Q6600/Q6700 :rolleyes:
die neuen Q8xxx/Q9xxx sind ähnlich leistungsfähig aber sparsamer !

klein
 
Zuletzt bearbeitet:
Man kann schon sagen das mindestens 90% der Leute hier nur Aufgeschnapptes von sich geben. Selten stehen eigene Erfahrungswerte dahinter.
 
Vom 4MB Dualcore zum Quadcore mit 2MB Cache bei gleichem Takt ?
Na Prost Mahlzeit.
 
Der Takt muß ja so nicht bleiben...
Auf jeden Fall dürfte der sparsam & kühl sein.
Das er bei gleichem Takt etwas schwächer ist, als einer mit mehr Cache ist klar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Richtig, sind ja beide taktbar. Von dem Prozzi hat man wirklich nur was, wenn die Masse an Anwendungen die genutzt werden auch Quadcore optimiert sind. Wenn man beide mit gleichem Takt betreibt wird der Quad in allen anderen Belangen langsamer sein.

edit: Sparsamer und noch kühler dürfte der C2D auch sein ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist nur eine weitere Möglichkeit, kein Grund zu streiten.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

k3im
ROG Flow X13 RAM Frage
Antworten
3
Aufrufe
290
xmogelx
xmogelx
J
RAM und CPU fragen
Antworten
9
Aufrufe
797
blacklupus
B
Kalorean
Upgrade Celeron J1900
Antworten
4
Aufrufe
370
Kalorean
Kalorean
M
Aller Anfang ist schwer, welches AM5 Mainboard darf es sein?
Antworten
11
Aufrufe
2K
Scrush
Scrush
C
Zweite M2 SSD über CPU oder Chipsatz betreiben
Antworten
3
Aufrufe
275
Trambahner
T
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh